Предмет политической антропологии

Накопление научной информации неизбежно вело к дифференциации гуманитарного знания. Постепенно выделились в самостоятельные науки политическая экономия, социология, психология, история, фило­логия и т. д.

В этот же период сформировалась и антропология (в XIX в. ее не­редко называли этнологией) — дисциплина, изучающая народы, находя­щиеся вовне цивилизованного мира. По причине ограниченности источ­ников по истории бесписьменных архаических народов, а также в силу особенностей исследовательской работы в данных культурах, когда ан­трополог должен был в одинаковой степени иметь высокую подготов­ку в самых различных областях науки, такие дисциплины, как в пер­вую очередь физическая антропология (или естественная история чело­века), этнография, археология, не могли существовать одна без другой. Это привело не столько к их дифференциации (хотя в некоторых странах, в том числе и у нас, они до сих пор считаются самостоятель­ными науками), сколько к интеграции их в единый междисциплинар­ный комплекс. В то же время постепенно философско-антрополо-гическая проблематика оказалась выведенной за рамки собственно антропологии.

В настоящее время антропологическую науку, как правило, подразде­ляют на две большие части: физическую и культурную (или иначе социаль­ную) антропологию. Первая изучает физическое строение человеческого тела и антропогенез (т.^е. проблему происхождения человека). Вторая представляет собой комплекс самостоятельных дисциплин (археология, лингвистика, фольклористика, этнография и, наконец, собственно куль­турная или социальная антропология), рассматривающих в целостности культуру того или иного народа.

В самом широком смысле культурная антропология изучает хозяй­ственный быт, социальные системы, обычаи и идеологические представ­ления архаических народов. Нередко понятия «культурная» и «соци­альная» антропология рассматривают как синонимы (первый термин используется в основном в США, второй — в странах Западной Европы, особенно в Великобритании). Однако между ними есть некоторая раз­ница. Если британские антропологи рассматривают культуру как со­ставную часть человеческого общества, то их заокеанские коллеги вслед за Л. Уайтом полагают, что социальность присуща не только людям, но и высшим животным. «Именно культура, а не общество выступает в качестве отличительной особенности человека, научное исследование этой особенности должно быть названо скорее культуро­логией, а не социологией» (White 1949: 116).

Исторически сложилось так, что антропологи по преимуществу зани­мались изучением и реконструкцией образа жизни бесписьменных («доис­торических») народов. В то же время антропология не прервала связи с другими общественными науками. Не случайно многие исследователи определяли социальную антропологию как «отрасль социологии, изучаю­щей примитивные общества». Однако в 50—60-е годы XX в. в антрополо-

Поиск по сайту: