Гендер как социальный институт

Объяснить, почему это создание (построение) гендера делается от рожденья, постоянно и каждым индивидом, можно, исследуя не только индивидуальный гендерный опыт, но и сам феномен "ген­дера" как социального института. Как социальный институт ген­дер — один из главных способов, при помощи которого челове­чество организует свою жизнь. Следует заметить, что существует два способа отбора индивидов для решения каких-либо общест­венных целей: первый — на основе их таланта, способностей, мотивации и компетенции, т.е. демонстрируемых ими достижений;

второй — на основе их принадлежности к определенному полу (гендеру), расе, этносу, т.е. предписываемому членству в опреде­ленной социальной группе. Различные общества с разной интен­сивностью используют два эти подхода в оценке индивидов, однако каждое общество использует гендер и возрастное деление.

Очевидно, что такой социальный феномен, как гендер, имеет неоднозначный смысл, включая значительное число компонентов, объединяющихся в две основные группы: составляющие гендера как социального института и как индивидуального статуса.

Украинская исследовательница Лавриненко Н.В. считает Как социальный институт гендер состоит из:

• гендерных статусов, социально предписываемых обществом гендеров (социополовых ролей), норм и экспектаций для их закрепления через поведенческую, жестикуляционную, лингвистическую, эмоциональную и психологическую предписанность;

• гендерного разделения труда, распределения производитель­ного и домашнего труда между членами общества, обладаю­щими различным гендерным статусом. Работа, распределяе­мая в зависимости от мужского или женского гендерного статуса, увеличивает оценку общества этих статусов: так, муж­скому статусу, как правило, соответствует более престижная и высокооплачиваемая работа;

гендерно предписанного родства, то есть прав и возможностей для каждого гендерного статуса в семейной (родственной) ячейке. Статусы в системе родства отражают и усиливают престиж и власть, дифференцируя различные гендеры;

| гендерных биологических (половых) сценариев поведения, нормативных образцов сексуального желания и сексуального поведения, предписываемых в зависимости от гендерного статуса. Члены доминирующего гендера имеют больше сексуальных прерогатив; члены подчиненного гендера могут быть сексуально эксплуатируемыми;

гендерных качеств личности, комбинаций характерных черт личности, моделируемых гендерными нормами, которые пред­писывают определенные чувства и поведение членам различных гендерных статусов. Социальные ожидания других в межличностном взаимодействии постоянно поддерживают унифицирование этих норм;

гендерного социального контроля, формального и нефор­мального одобрения и вознаграждения конформного поведе­ния и наказания позором, социальной изоляцией, презрением и медицинским лечением неконформистского поведения;

гендерной идеологии, оправдывающей существование гендерных статусов, особенно различной их оценки в обществе. Доминирующая идеология (маскулинизм) стремится подавить критическое направление мысли, изображая эти оценки якобы природными;

гендерных имиджей (образов), культурных репрезентаций гендера, его телесности в символическом языке и произве­дениях искусства, которые репродуцируют и легитимизируют гендерные статусы. Культура — главная поддерживающая си­ла доминирования гендерной идеологии.

Применительно к индивиду, гендер выстраивается из:

• категории биологического пола, определяемой с момента рождения и основанной на наличии определенных гениталий. Биологический пол может впоследствии быть изменен путем хирургического вмешательства;

• гендерной идентичности, личностного осмысления и принятия своей принадлежности к определенному полу;

• тендерного брачного и репродуктивного статуса, отражающего исполнение или отказ от супружества, деторождения,) родственных ролей;

• гендерных сексуальных ориентации, социально и индивидуально принятых образцов сексуальных чувств, желаний, практики и идентификации с ними;

• гендерной личности, характеризующейся интернализованными моделями социально одобряемых чувств, эмоций, служащих укреплению семейных структур и института материнства и отцовства;

процессов по производству гендера, социальной практики обучения гендерно "правильному" поведению, в том числе ина вербальном уровне. Постоянное производство гендерных различий и доминирования; "создание гендера" как гендерного статуса во взаимоотношениях с гендерно окрашенным и другими;

• гендерной презентации, показа, демонстрации себя как личности, имеющей соответствующие гендерные качества, по-средством одежды, косметики, украшений и других информационно значимых телесных маркеров.

Итак, значение гендерного подхода состоит в выявлении:

1) андроцентризма всей современной культуры (глобальная тенденция строить мир, рассчитанный на "мужчину" как центральную главную и "нормальную" фигуру этого мира. Все "женское" понимается как второсортное и менее значительное);

2) системы социополовых (гендерных) ролей, т.е. моделей поведения, ожидаемых от индивидов в соответствии с созданными) обществом представлениями о "мужском" и "женском";

3) патриархатного характера существующей культуры, ее цен­ностей и норм;

4) структур, побуждающих людей следовать предписываемым социополовым ролям. Главные из них; семья, школа, группа сверстников, масс-медиа и общественное мнение;

5) гендерных стереотипов как стандартизированных представлений о моделях поведения и чертах характера, соответствующих понятиям "мужское" и "женское".

Остановимся на этих подпунктах более подробно.

Применение гендерного подхода к анализу социокультурной жизни общества позволило обнаружить гендерную асимметрию нашего общества. Вместо кажущегося на первый взгляд рядополагания мужской и женской реальности в нашей современной культуре можно обнаружить менее заметные, но все-таки достаточно определенно выраженные ценностные установки, согласно которым все, определяемое как мужское, помещается в центр и рассматривается как доминирующее, а определяемое как женское понимается как второсортное и менее значительное. Поэтому считается, что только "мужчина" репрезентирует все "человечество" и говорит от его лица; он же выполняет и важнейшую для человека миссию — поддержание ориентации на познавательный и созидательный тип отношений к миру. Женщине отводится только мир эмоций и интуиции.

Таким образом, человеческая норма издавна понималась как "мужская", поэтому женщины должны были по мере сил подтягиваться и приспосабливаться к ней. Дело доходило до смешного. инструкциях по употреблению лекарств доза его приема рассчитывается на среднестатистического мужчину; только в расчете на мужчину создаются станки и другие средства механизации будто бы женщины вовсе не заняты в сфере материального производства.

Гендерный подход, применяемый к анализу нашей культуры, обнаружил, что мужское и женское на онтологическом и гносеологическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов: мужское ~ рациональное — духовное — божественное-культурное; женское — чувственное — телесное — приземленное — природное. Таким образом, совсем не связанные с полом феномены: природа и культура, божественное и земное и т.д. — приписываются определенному полу. Более "высокие" — мужскому-более "низкие" — женскому. Подобное приписывание биологическим полам абсолютно не связанных с ними характеристик, иерархически упорядоченных в культурно-символических общественной жизни, как бы оправдывает и закрепляет дискриминацию женщин, перенося "вторичность" женщины в об­ласть естественных, природных явлений.

Следующей основой дискриминации женщин является устано­вившаяся система гендерных ролей, обусловленных ожиданиями поведения, соответствующего статусу мужчин и женщин в обществе.

Своей книгой "Пол и темперамент", вышедшей в 1935 году, Маргарет Мид нанесла сокрушительный удар по суждениям, со­гласно которым мужчины и женщины самой природой созданы для определенных ролей. Причем, приступая к своим исследованиям, она. подобно большинству людей, была убеждена, что роль муж­чины состоит в том, чтобы работать, получать зарплату и кормить семью, обеспечивая связь последней с более широким социумом; женщина, соответственно, должна заниматься семьей, составляю­щей главную сферу ее деятельности. Такое распределение ролей, как думала и сама Маргарет Мид, происходит вследствие врожден­ных различий между мужчиной и женщиной.

Полученные исследовательницей данные о жизни трех племен в Новой Гвинее поразили, опровергнув теорию "естественного пред­назначения женщины". В каждом из трех исследованных племен мужчины и женщины имели совершенно различные роли, иногда прямо противоположные общепринятым у нас стандартам, считаю­щимся "естественными" для каждого пола.

Так, если у племени арапешей и мужчины, и женщины главной целью в жизни считают воспитание потомства, разделяя поровну родительские обязанности, то в племени тчамбули другое, непри­вычное для нашей культуры распределение ролей. Женщины этого племени управляют обществом, ловят рыбу, занимаются ткачест­вом, торгуют и т.д., мужчины же практически выведены из сферы производства; они увлекаются любительским искусством, устройст­вом праздничных церемоний и украшением собственной персоны.

На основании этих данных, а также свидетельств о жизни племен и народов в прошлом, М.Мид сделала следующий вывод:

половые различия используются обществом как основа для диффе­ренциации социальных ролей, но сущность этих ролей не является биологически обусловленной такими факторами, как более внуши­тельные размеры мужчин или способность женщин к деторожде­нию. Гендерные роли в нашем обществе сложились скорее на основе культурных и социальных особенностей, а не в результате "естест­венного порядка вещей".

В наше время отпала социальная необходимость в разделении труда на основе способности женщины к деторождению, существо­вавшая в примитивных обществах прошлого. Значительная, а в некоторых странах и большая часть женщин в наше время совмещают материнство с работой вне дома, бюджет семьи складывается двух, часто равных частей, поступающих как от мужчины, так и женщины, муж в большинстве случаев уже перестал быть единственным кормильцем в семье. Но как стойкий пережиток архаического прошлого сохраняется патриархатная идеология и традиционные гендерные роли: от женщин требуют сконцентрированности на домашней сфере, а от мужчин — преуспевания в сфере общественной. Более того, традиционная гендерная сегрегация переносится и в сферу труда: женские профессии и женские рабочие формируются простым вынесением на социальный микроуровень традиционных женских занятий в рамках семьи [5]. Соответственно, женские профессии считаются менее престижными и оплачиваются ниже, чем "мужские".

Заслуга классиков феминизма [6] в том и состояла, что им удалось раскрыть патриархатный, маскулинный характер большинства современных обществ. Маскулинизм как идеология, оправдывающая и утверждающая мужское доминирование, присущ не только западным обществам. Гораздо ярче выражен он в странах, исповедующих ислам.

Представители гуманистического и интеллектуального направлений феминизма очень точно подметили, что маскулинистская культура деформирует и подавляет не только женщин, но и мужчин. "Сильный" мужчина утверждается на фоне и за счет "слабой" женщины; торжество его силы возможно только через унижение и подавление ее личности. Но в такой ситуации нет победителей:

господин и раб всегда зависят друг от друга; порабощая, нельзя свободным.

Доминирование "мужского" в патриархатной культуре приводит к культу силы в общественных отношениях. Принцип насилия и подавления, присущий маскулинистскому мировоззрению, перено­сится на взаимоотношения человека и природы, родителей и детей, женщин и мужчин, на национальный вопрос (взаимоотношения и малых народов и т.д.). Будучи проявлением чисто "мужского характера", патриархатная, маскулинная культура поощряла развитие в мужчинах агрессивности, энергичности, стремления к приобретательству, нацеленности на победу любой ценой, приоритетности рационализма над эмоциями. Но именно эти качества, как основания общественного устройства ведут общество по тупиковым путям развития, каковыми являются тоталитаризм и фашищм как общества репрессивного типа.

В противовес маскулинной культуре феминистки выдвинули о необходимости формирования нового, немаскулинистского сознания, ориентированного не на агрессию и завоевание, а на сотрудничество, исключающее любое подавление личности.

Механизмом, обеспечивающим закрепление и трансляцию из поколения в поколение гендерных ролей, являются гендерные стереотипы. Под социальными стереотипами (куда входят и ген­дерные) понимаются упрощенные, схематизированные образы со­циальных объектов и событий, обладающие значительной устойчи­востью. В более широком смысле стереотип — это традиционный, привычный канон мысли, восприятия и поведения [7]. Стереотип помогает человеку ориентироваться в тех обстоятельствах, которые не требуют от него серьезных раздумий или индивидуальных реше­ний. Но стереотипы как безотчетные стандарты поведения играют негативную роль в ситуациях, где нужна полная информация и объективная оценка; иногда стереотипы, как некие застывшие кон­структы, способствуют возникновению и закреплению предубеж­дений, неприязни к новому.

В общественном сознании гендерные стереотипы функциони­руют в виде стандартизированных представлений о моделях пове­дения и чертах характера, соответствующих понятиям "мужское" и "женское". Американские социологи, изучая стереотипы "маскулинности" и "феминности", предложили студентам назвать слова и фразы, которые, по их мнению, употребляет большинство амери­канцев при характеристике мужчин и женщин. Получился следую­щий список:

Поиск по сайту: