Общественная мысль в России первой половины 19 века

План

1. Движение декабристов (источники формирования идеологии декабризма; организации декабристов; «Русская правда» и «Конституция»; восстание декабристов).

2. Либерально-оппозиционное направление общественной мысли: западники и славянофилы.

3. Консервативное направление общественной мысли: теория «официальной народности».

Победа в Отечественной войне 1812 г. оказала огромное воздействие на все стороны социальной, политической и культурной жизни страны, способствовала росту национального самосознания, дала могучий толчок развитию передовой общественной мысли в России.

После крушения империи Наполеона международный престиж России значительно возрос. Александр I и другие европейские монархи, его союзники, воспользовались победой над Наполеоном для реставрации реакционных, так называемых легитимных, режимов. 14 сентября 1815 г. Александром I, Францем I и Фридрихом- Вильгельмом III был подписан акт о создании Священного союза. К нему вскоре присоединились почти все монархи Европы, за исключением турецкого султана как «нехристианина» и Англии, не пожелавшей формально связывать себя этим договором. Целью Священного союза было сохранение установленной Венским конгрессом системы новых государственных границ, укрепление прежних феодальных династий, подавление революционных и национально-освободительных движений. Для принятия мер против нараставшего после 1815 г. революционного движения в европейских странах периодически созывались конгрессы Священного союза. Участникам Священного союза в конечном счете не удалось ни восстановить в полной мере прежние феодальные порядки в Европе, ни предотвратить периодически вспыхивавшие в течение всей первой половины XIX в. революции. Да и сами монархи понимали необратимость процессов, происходивших в их странах под влиянием Французской революции XVIII в. и прошедшей полосы наполеоновских войн. Поэтому творцы венской системы вынуждены были лавировать, идти на компромиссы. Сама венская система оказалась непрочной в силу острых противоречий между ее участниками из-за влияния на европейскую политику и в сфере «восточного вопроса». С европейской реакцией 1815—1825 гг. был связан и внутриполитический курс последнего десятилетия царствования Александра I. Однако следует отметить, что примерно до 1820 г. наряду с проведением некоторых реакционных мер имели место и «уступки духу времени». В 1815—1819 гг. продолжали разрабатываться планы либеральных преобразований, печать и просвещение пока еще не подвергались тем суровым гонениям, которые начались в последнее пятилетие царствования Александра I. Окончательный поворот к реакции произошел после 1820 г. Он явился ответом на ряд внешних и внутренних событий, которые произвели на Александра I глубокое впечатление. Наблюдательные современники, в первую очередь декабристы, связывали усиление реакционного политического курса Александра I с политическими потрясениями 1820 г. в Западной Европе. На конгрессе Священного союза в Троппау осенью 1820 г. он призвал «принять серьезные и действенные меры против пожара, охватившего весь юг Европы, от которого уже огонь разбросан во всех землях». В то же время он получил известие о волнении в Петербурге лейб-гвардии Семеновского полка. Оно произошло 16—18 октября 1820 г. и было вызвано жестокостями вновь назначенного командира этого полка полковника Е. Ф. Шварца. Это событие произвело большое впечатление в Петербурге. Восстала не обычная воинская часть, а основанный еще Петром I один из старейших гвардейских полков, на который «смотрела вся армия». Этот полк был наиболее близок ко двору, и шефом его значился сам Александр I. Солдаты этого привилегированного полка в большинстве своем были ветеранами многих войн, грамотными и бывалыми. Реакционный внутриполитический курс самодержавия в 1820— 1825 гг. обычно связывают с личностью Аракчеева и называют аракчеевщиной. В самом деле, роль Аракчеева, всесильного временщика при Александре I, была в те годы исключительно велика. С 1822 г. Аракчеев на положении первого министра фактически являлся единственным докладчиком царю по всем вопросам, даже по ведомству Святейшего Синода. Все министры шли с докладами сначала к Аракчееву, а он уже делал общий доклад императору. Современники видели в Аракчееве главное «зло» тех лет. Даже монархически настроенные историки пытались все беды страны свалить на Аракчеева. Такая односторонняя, сугубо негативная оценка Аракчеева была господствующей и в советской историографии, которая умалчивала о его несомненных заслугах перед Россией. Он много сделал для укрепления боеспособности русской армии; будучи честным и неподкупным, Аракчеев вел постоянную и бескомпромиссную борьбу против коррупции, лени и разгильдяйства, что, естественно, вызывало недовольство им спесивого барства и продажной бюрократии.

Движение декабристов (источники формирования идеологии декабризма; организации декабристов; «Русская правда» и «Конституция»; восстание декабристов).

В понятие «освободительное движение» входят не только революционная борьба, но и либерально-оппозиционные выступления, а также все оттенки передовой общественно-политической мысли. На начальном этапе в российском освободительном движении преобладали представители дворянства, позднее — интеллигенции. Это было обусловлено тем, что в России, в отличие от стран Западной Европы, не сформировался широкий «средний» слой населения — так называемое «третье сословие», которое могло бы выдвинуть свои политические программы и возглавить борьбу за их осуществление.

А. Н. Радищев, Н. И. Новиков, русские просветители рубежа XVIII—XIX вв., декабристы, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский, петрашевцы — вот самые видные представители начального этапа освободительного движения, именуемого «дворянским». Отметим, что они принадлежали к очень узкому кругу наиболее образованного передового дворянства. В подавляющем же своем большинстве дворянство оставалось крепостнически настроенным и верным престолу консервативным сословием. Декабристы — люди высокой нравственности, которая и выделила их из остального дворянства, заставила подняться выше своих сословных привилегий, дававшихся им происхождением и положением в обществе, пожертвовать всем своим состоянием и даже самой жизнью во имя высоких и благородных идеалов — освобождения России от крепостничества и деспотизма самодержавной власти. Ликвидация крепостного строя и самодержавия рассматривалась ими не в свете обретения абстрактного блага и справедливости, а в первую очередь как конкретная и глубоко патриотическая задача «спасения» России.

Источниками их «вольномыслия» явились идеи французских просветителей XVIII в. и русских «вольнодумцев» конца XVIII — начала XIX в. Большое влияние на формирование освободительных идей декабристов оказала Отечественная война 1812 г. Не случайно они называли себя «детьми 1812 года», рассматривая его как отправную точку своего политического воспитания. Свыше ста будущих декабристов были участниками этой войны.

Заграничный поход русской армии в 1813—1814 гг., в котором участвовали многие декабристы, познакомил их с социально-политическими изменениями в Европе после Французской революции конца XVIII в., обогатил их новыми впечатлениями, идеями и жизненным опытом.

Декабристы ощущали значимость эпохи, в которой им приходилось жить и действовать, когда, по их мнению, решалась «судьба России». Для них было характерно ощущение грандиозности событий своей эпохи, а также непосредственной причастности к этим событиям, что и служило движущим мотивом их действий. Они выступили на исторической арене в эпоху крупных военно-политических катаклизмов: наполеоновских войн, революций в разных странах Европы, национально-освободительных восстаний в Греции и латино-американских колониях.

Декабристы были тесно связаны с либерально-оппозиционной, или, как говорят, «околодекабристской», средой, на которую они опирались в своей деятельности и которая по существу разделяла характерные для декабристов взгляды. Это видные писатели (например, А. С. Пушкин, П. А Вяземский, А. С. Грибоедов, Д. В. Давыдов), известные своими прогрессивными взглядами государственные и военные деятели (Н. С. Мордвинов, П. Д. Киселев, М. М. Сперанский, А. П. Ермолов). Поэтому возникновение декабризма и деятельность декабристских обществ, особенно на раннем их этапе, нельзя понять вне связи с их либерально-оппозиционным окружением. Нельзя сбрасывать со счета и тот факт, что на формирование декабристских идей и взглядов оказали влияние как преобразовательная деятельность и реформаторские планы начала царствования Александра I, так и позднее разочарование в «реформаторе на троне», последовавшее в результате фактического от них отказа.

Значительное влияние на организационно-тактические принципы декабристов оказали масонство (более 80 декабристов, в том числе и все их лидеры, были масонами), а также опыт тайных обществ в европейских странах.

Проблема истоков декабризма в отечественной историографии изучена довольно широко как в отдельных исследованиях, так и в общей концепции отдельных авторов. Столь большой интерес к этой проблеме исследователей связан с кругом еще не решенных проблем, белых пятен которые оставили сами декабристы и предшествующие авторы, изучающие данную проблематику. Эту проблему изучали как дореволюционные, советские так и современные исследователи, применяя различные методологии к изучению проблемы истоков декабризма. Применение различных методологий позволяет смотреть на проблему с разных точек зрения, которые бывают прямо противоположны друг другу. Пройдет еще не одно поколение исследователей, когда эта проблема перестанет быть актуальной, целью данного исследования является изучение проблемы истоков декабризма в отечественной историографии.

О начале исследования проблемы появления декабризма можно говорить с появления первого научного труда освещающего декабризм с точки зрения официально охранительной концепции, ее представил М.А. Корф в своем труде "Восшествие на престол императора Николая I". Эта робота вышла в 40-50-е годы XIX века и первоначально предназначалась для узкого круга лиц, в течении десяти лет с момента издания книга подвергалась переработки как самим автором, так и Николаем I. В окончательном виде книга будет представлена в свет 1857 году и не случайно в 1856-1857 году будет объявлена амнистия декабристам сосланных в ссылку, это непосредственно вызывало интерес в общественной мысли русского общества, и самодержавие в лице Александра II предоставляло возможность с помощью труда Корфа этот интерес удовлетворить. В книге Корфа декабристы представлены в негативном свете говоря об истоках декабризма Корф подмечает что декабристы это "скопище кровожадных цареубийц", которые набрались западных идей "пагубных идей" и стремились осуществить свои планы но не нашли поддержки. Как отмечает Корф "не в свойствах и нравах русского народа был сей умысел" такова была официальная версия. Отсюда дело декабристов представлялась однобоким и не объективным. Истоки же декабристов с этой позиции трактуются как минутное помешательство, не имеющие под собой ни какого основания.

Совершенно противоположной официально-охранительной теории выступили сами декабристы. Они считали необходимым восстановить историческую правду, хотя в условиях жестокой николаевской реакции сделать это открыто было практически невозможно. И все же в мемуарах, публицистических статьях, надеясь в перспективе на их публикацию, декабристы занялись созданием собственной истории.

В историографическом плане среди мемуарного наследия декабристов особо надо выделить статью М.С. Лунина "Взгляд на русское тайное общество с 1816 до; 1826 года". Статья представляет собой сжатый очерк истории тайных обществ в России. В ней доказывается закономерность возникновения в России этих обществ, их глубоко прогрессивное историческое значение.

Так же стоит отметить декабриста Тургенева Н.И. и его труд "Россия и русские". В книге доказывается, что в деятельности декабристских обществ не было ничего противозаконного и они фактически преследовали те же цели, что и правительство Александра I, и следовательно являлись закономерным движением возникшим на волне либеральных реформ проводившиеся в начале XIX века. Так же стоит отметить, что Тургенев отрицал революционный характер декабристских организаций. Хотя его произведение пронизано либеральными идеями, оно наполнено патриотизмом, и одной из причин появления тайных обществ видит влияние западных идей.

Позиция западников и славянофилов по вопросу формирования истоков декабризма заключалась в том, что декабристское движение является копией западноевропейских образцов. Отсюда его осуждение за то, что в нем якобы, не было ничего русского, что в платах декабристов народ не занимал никакого места. Хомяков, например, писал о декабристах как о "заблуждении очень достойных, воспитанных и благородных людей".

Особо стоит выделить Герцена А.А. представителя революционно-демократической позиций, который считал себя наследником и продолжателем декабристов. Концепция Герцена, которую разделял и Н.П. Огарев заключается в следующем. Герцен четко придерживался идеи о закономерном возникновении революционного движения в России, подчеркивал важное историческое значение движения декабристов для прогресса России и высоко оценивал роль декабристов для воспитания нового поколения русских революционеров.

Оценка декабризма с революционно-демократических позиций была дана, профессором истории Казанской духовной академии А.П. Щаповым в лекциях, прочитанных им в Казанском университете в 1860-1861 гг. По мнению Щапова, общественно-политическое движение в России проходило в своем развитии три последовательно сменявшие друг друга, этапа: "инстинктивно-революционную", (стихийные народные выступления, крестьянские войны и городские восстания), "народно-религиозную" и "сознательные" конституционные попытки и создание тайных обществ из среды образованных классов, составлявших меньшинство народа, к последним он относил декабристов. Щапов, видел причину формирования истоков декабризма закономерной, остальные факторы являются второстепенными.

Пыпин А.Н. русский публицист, историк и литературовед в 1870 году, опубликовал в журнале "Вестник Европы" серию исторических очерков под общим названием "Общественное движение в России: при Александре I".

Как и Тургенев, Пыпин считал декабристов продолжателями либеральных преобразований первого десятилетия царствования Александра I, последователями идей негласного комитета и планов Сперанского. Он стремился доказать, что декабристы по сути дела не были революционерами, они в его глазах "невинные мечтатели" о реформах, о которых размышляло и само правительство. Восстание 14 декабря 1825 г. трактовалось им как "минутный взрыв отчаяния в немногочисленном кружке".

Проблема истоков декабризма не была обойдена, историками дворянско-монархического направления М.И. Богдановичем, Н.Ф. Дубровиным и Н.К. Шильдером в их обобщающих работах о царствованиях Александра I и Николая I. Труды названных историков проникнуты консервативно-монархическим духом. Здесь, правда нет того осуждения декабристов, каким пронизана книга Корфа. Однако на декабристов взваливается вина за усиление реакционного курса Николая I. Суть концепции авторов заключалась в том, что реакция Николая I есть ответная мера на восстание 14 декабря, в противном случае политический курс был бы менее жестким и более либеральным. Причиной возникновения декабристского движения видят в ответной реакции проводимой Николаем I.

Впервые с марксистской точки зрения в 1900 году выступая с ярким докладом о декабристах перед студенчеством Женевы и русской эмиграцией представил Г.В. Плеханов. Он определил роль и значение декабристов в русском революционном движении. Он видел в декабристах в первую очередь революционеров, вышедших из дворянского сословия, порвавших со своим классом и выдвигавших буржуазные по своему объективному содержанию лозунги. Плеханов особо подчеркивал антикрепостнический и антицарский характер декабристского движения, важность их борьбы за политическую свободу. Декабризм был представлен им как широкое политическое движение, отразившееся на всех направлениях русской общественной жизни. Таким образом, главной причиной возникновения декабристов явилась как следствие борьбы старого аристократического класса и нового усиливавшегося буржуазного.

Существенное влияние на изучение истоков оказала революция 1905-1907 гг. Революция стимулировала общественный интерес к истории революционного прошлого России. Вместе с тем создались и более благоприятные возможности для его исследования.

М.В. Довнар-Запольский объясняя истоки декабризма, отдает приоритет "внутренним условиям русской жизни". Суть дела, по его мнению, заключалась в том, что правительство "не умело" установить правильные отношения с либеральной частью общества, игнорировало общественные настроения и требования. Реакционная политика правительства вызвала протест со стороны передовых людей России декабристов. Довнар-Запольский выделяет три этапа в декабристском движении:

1) ранние декабристские организации (Союз спасения и Союз благоденствия), занимавшиеся в основном культурно-просветительской деятельностью;

2) период размежевания между радикальными декабристами и теми, кто продолжал оставаться на просветительских позициях (1820 г. - до роспуска Союза благоденствия в январе 1821 г);

3) 1821 - 1825 гг. - период "активной борьбы".

В итоге, утверждает автор, реакционная политика правительства, усилившаяся как раз в 1821-1825 годы, спровоцировала декабристов на попытку совершить государственный переворот.

Из дореволюционных исследователей особенно важно выделить В.И. Семевского. Как принято считать, он принадлежал к историкам либерально-народнического направления. В своем основном труде "Политические и общественные идеи декабристов" Семевский поставил задачу подробно исследовать истоки декабристской идеологии, начиная с времен Анны Иоанновны, строивших планы ограничения самодержавной власти, сделать анализ программных установок декабристов.

Возникновение освободительных идей декабристов Семевский объяснял двумя группами факторов "положительными" и "отрицательными". К первым он относил условия воспитания будущих декабристов влияние: на них лекций передовых профессоров, чтение политической литературы, особенно западноевропейской, наблюдение за жизнью западноевропейских стран во время пребывания их за границей. Во вторую группу факторов он включал саму российскую действительность с ее крепостным правом, произволом самодержавия, аракчеевщиной. Таким образом, декабризм представлялся Семевскому течением общественной мысли, возникшим: в результате этих двусторонних влияний и направленным на изменение политического и общественного строя в России. Развитие идей исследователь считал основной движущей силой исторического процесса. Корни декабризма он искал во влиянии на декабристов других идей, в первую очередь западноевропейских, исходя из своего тезиса "идея родит идею". Преобразовательные планы декабристов Семевский рассматривал как продолжение и дальнейшее развитие реформистских замыслов правительства.

Своеобразную трактовку истокам декабризму дал В.О. Ключевский. Выясняя идейные истоки декабризма, он усматривает связь декабризма с теми настроениями, которые утвердились в умах русских вольнодумцев XVIII века, указывает, что новые взгляды и вкусы привили, русским дворянам французская философия и французская литература. Несомненно этому способствовали также и французские иммигранты. Заграничный поход русской армии дал обильный материал для размышлений. Оригинально трактуется Ключевским связь между старым и новым поколениями русских дворян. "Отцы были русскими, которым страстно хотелось стать французами, сыновья были по воспитанию французы, которым страстно хотелось стать русскими. Вот и вся разница между этими настроениями, поколения, которое сделало 14 декабря, и этим объясняется весь ход дела" таков вывод Ключевского.

По отношению к 14 декабря Ключевский дает следующие определение Декабристы не вышли бы, на улицу, если бы, не "случайность" неясность с престолонаследием, поэтому восстание 14 декабря стало возможным только благодаря стечению неожиданных обстоятельств. "Событию 14 декабря придается значение, какого оно не имело", считал Ключевский и трактовал его как "один из гвардейских дворцовых переворотов, какие происходили со смерти Петра". Однако, как замечал Ключевский, существовало и отличие этого движения от дворцовых переворотов XVIII века. Если раньше заговорщики действовали "во имя нового лица", то теперь - "во имя нового порядка". Декабристы хотели "воспользоваться замешательством при дворе для того, чтобы вызвать общество к деятельности".

Значительная заслуга изучения декабризма и в частности истоков декабризма принадлежит советским авторам и уместней всего стоит начать с работ В.И. Ленина.

Движение декабристов оценивается Лениным как революционное, знаменовавшее собой начало истории русского освободительного движения. В.И. Ленин впервые установил периодизацию освободительного движения, подразделив его на основе классового критерия на три периода: "дворянский", "разночинский, или революционно-демократический", и "пролетарский".

На дворянском этапе, особенно в эпоху декабристов, в освободительном движении господствующее положение занимают идеи века просвещения, теория естественного права. Разночинский этап проходит под знаменем русского социализма, пролетарский марксизма-ленинизма. Существенным критерием служит и особенность эпохи. Каждый этап освободительного движения связан с определенным периодом социально-экономического и политического развития страны: дворянский целиком соответствует дореформенной, крепостной эпохе, разночинский совпадает с утверждением и развитием капитализма в пореформенной России, пролетарский с эпохой империализма. Каждая эпоха, выдвигая свои задачи революционного преобразования страны, определяла и социальный состав участников движения, стратегию и тактику их революционной борьбы.

В двадцатых начале тридцатых годов, в советском исследований декабризма господствовала так называемая "школа Покровского". Покровский посвятил декабристам более тридцати работ, написанных с 1907 по 1926 год. Взгляды Покровского на истоки декабристов менялись, сначала, 1907 - 1911 годов, он отрицал революционность декабристов, рассматривая их как дворян, преследовавших свои корыстные, помещичьи цели. В работах, написанных в двадцатых годах, он уже признает революционный характер их выступления, хотя и не полностью он придерживается формулировки, данной Лениным.

Серию обстоятельных статей о раннем декабризме опубликовал в различных сборниках саратовский ученый С.П. Чернов. Возникновение декабристских обществ Чернов связывал со "всенародным движением" после войны 1812 года, а также с общей политической ситуацией после 1815т.

С 1940 по 1960-е годы характерной особенностью изучения декабризма является стремление к поискам внутренних истоков декабристского движения, выявлению органической связи его с российской действительностью, с потребностями русского исторического процесса.

Крупным исследованием о декабристах и их эпохе бесспорно является двухтомная монография М.В. Нечкиной "Движение декабристов". Анализируя истоки декабристской идеологии, М.В. Нечкина выводит их прежде всего из российской действительности, а также из идейного наследства русских предшественников декабристов - просветителей XVIII века А.Н. Радищева, Н.И. Новикова. Не отрицая влияния на декабристов западноевропейской общественной мысли, она рассматривает его как фактор второстепенного значения. Однако принципиальное значение имеет вывод М.В. Нечкиной: "Политическое сознание будущих декабристов начало пробуждаться еще до войны 1812 года. Но огромнейшей силой этого формирования, его поворотным пунктом стала "гроза двенадцатого года".

Особо стоит выделить вопрос, который возникает и развивается в шестидесятые - восьмидесятые годы противопоставление декабристов и запада, в этом отношений можно выделить ряд авторов И.К. Пантин, Е.Г. Плимак и В.Т. Хорос, которые склонны вообще отрицать объективные, российские корни декабризма, рассматривая его как всецело продукт западного влияния.

Авторами приведено много конкретных данных об идейном влиянии передовой Европы и Америки на декабристов, выявлены факты конкретных связей отдельных декабристов с некоторыми общественно-политическими деятелями и мыслителями Франции, Англии, Италии, германских государств.

Важная общетеоретическая проблема поставлена в статье М.В. Нечкиной "Декабристы во всемирно-историческом процессе". Автором сделан сравнительно-исторический анализ революций и национально-освободительных движений в Европе и Америке конца XVIII - начала XIX в. Нечкина, рассматривает декабристов в общем контексте этих движений. Заслуживает внимания следующее ее наблюдение: "во многих выступлениях той эпохи значительную, а иногда и руководящую роль играют дворянские революционеры". В связи с этим она указывает, что проблема, дворянской революционности не ограничивается только российскими рамками, а более широка, чем представлялась ранее.

Так же стоит рассмотреть современного исследователя А.И. Серкова, основной фактор по его мнению, повлиявший на формирование декабризма является масонские ложи. "Более 120 декабристов являлись членами различных масонских лож как в России так и за рубежом".

Ранние декабристские организации: Союз спасения и Союз благоденствия.

Семеновский полк оказался как бы «колыбелью» декабризма: первое декабристское общество Союз спасения возникло в казармах Семеновского полка. Однако служившие в полку члены тайного общества не только не приняли участия в солдатском протесте 16-18 октября 1820 г., но старались даже предотвратить его, хотя и горячо сочувствовали положению солдат.

Союз спасения — возникло в начале февраля 1816 г. в Петербурге по инициативе 23-летнего полковника Генерального штаба А. Н. Муравьева. В общество первоначально вошли молодые гвардейские офицеры Н. М. Муравьев, братья М. И. и С. И. Муравьевы-Апостолы, С. П. Трубецкой и И. Д. Якушкин. Свое окончательное устройство общество получило через год, когда в него вступил приехавший в Петербург энергичный П. И. Пестель. При его участии был составлен и принят «статут» (устав) общества. С этого момента оно получило новое название — «Общество истинных и верных сынов Отечества». В члены общества принимались по строжайшему отбору только офицеры гвардейских полков и Генерального штаба. Это была еще малочисленная, носившая заговорщический характер группа единомышленников, насчитывавшая даже спустя год после своего основания не более 10— 12 членов. Лишь в конце существования в ней состояло 30 человек. В этой декабристской организации, хотя и была определена основная цель — введение конституции и уничтожение крепостного права, еще оставались неясными средства достижения этой цели, отсутствовала программа политических преобразований. Предполагалось в перспективе «исторгнуть» ее у правительства путем открытого выступления тайного общества в момент смены царей на престоле —не присягать новому царю, если он не провозгласит конституционное правление. Сохранялась и надежда, что Александр, продолжая свою реформаторскую деятельность, может по своей инициативе даровать конституцию, и предполагалось в таком случае всемерно поддержать его: «Ежели сам государь подарит отечество твердыми законами и постоянным порядком дел, то мы будем его вернейшими приверженцами и сберегателями» (из показаний Пестеля). В августе 1817 г. царский двор вместе с гвардией выехал в Москву для проведения торжеств в связи с пятилетием победы в Отечественной войне 1812 г. В составе гвардии в Москве оказались почти все члены декабристской организации. Квартира Александра Николаевича Муравьева в Хамовнических казармах стала местом собраний декабристов. В это время до них дошли известия о кровавой расправе над крестьянами Новгородской губернии, сопро- тивлявшимися переводу их в разряд военных поселян. Кроме того, из Петербурга пришло от Трубецкого письмо, в котором он сообщал о том, будто бы Александр намеревается восстановить независимость Польши, присоединив к ней некоторые исконно русские губернии. Все эти известия вызвали взрыв возмущения у декабристов. Спонтанно возник план немедленного выступления, которое предполагалось начать с цареубийства. И. Д. Якушкин вызывался пробраться с двумя пистолетами в Кремль и во время царского выхода из Успенского собора из одного пистолета поразить царя, а из другого — самого себя, что должно было придать акту цареубийства характер дворянской дуэли. После продолжительных и горячих споров сторонников и противников цареубийства мысль о покушении на царя была оставлена ввиду крайней ограниченности сил участников заговора для совершения переворота, если бы и удалось осуществить цареубийство. В итоге решено было ликвидировать Союз спасения и приступить к созданию другой, более широкой организации.

В январе 1818 г. такая организация была создана в Москве и получила название Союза благоденствия. За время своего трехлетнего существования A818—1821 гг.) Союз благоденствия сделал крупный шаг в разработке организационно-тактических принципов и программных положений декабризма. От Союза спасения он отличался более многочисленным составом —в нем насчитывалось уже до 200 членов, детально разработанным уставом — «Зеленой книгой». Первая часть устава носила благонамеренный характер и преследовала, по отзывам самих декабристов, «ближнюю цель: распространение просвещения, занятие должностей гражданских членами тайного общества». Составители его использовали устав тайного прусского общества Тугендбунда (Союза добродетели), созданного в 1808 г. с целью патриотического воспитания народа, когда разгромленная Наполеоном Пруссия оказалась под его игом. С первой частью устава «Зеленая книга» знакомили всех вступающих в Союз благоденствия. Несколько позднее была составлена и вторая часть, содержащая «сокровенную цель» общества — «введение конституции и законно-свободного правления», «уничтожения рабства», введение «равенства граждан перед законом, гласности в государственных делах и в судопроизводстве», ликвидация рекрутчины, военных поселений. «Сокровенная» часть «Зеленой книги» не сохранилась, но ее существование подтверждается рядом показаний декабристов. В Союзе благоденствия на первый план выдвигалась задача формирования в стране передового «общественного мнения», благоприятного в будущем для осуществления преобразовательных планов декабристов. Тезис об «общественном мнении, правящем миром», выдвинутый еще в XVIII в. французскими просветителями, был широко распространен в европейском освободительном движении конца XVIII —начала XIX в. Решающее значение общественному мнению в историческом процессе придавал и М. М. Сперанский в своих проектах государственного преобразования. Декабристы были убеждены, что достаточно создать соответствующее «общественное мнение» в стране, как возникнут необходимые условия для политического переворота, причем не обязательно насильственным путем. Они полагали, что для этого потребуется примерно 20 лет. В связи с этим ими предусматривалось образование помимо тайных ячеек («управ») Союза благоденствия различных легальных и полулегальных просветительских, литературных и даже благотворительных обществ, предназначавшихся для «распространения общественного мнения». В силу этого деятельность Союза благоденствия приняла преимущественно пропагандистско-просветительский характер.

Разногласия между радикальной и умеренно настроенной группами членов Союза благоденствия особенно обострились к концу 1820 г. и поставили общество на грань кризиса. Необходимо было искать новые пути и средства борьбы. С этой целью в январе 1821 г. в Москве состоялся съезд представителей «управ» (ячеек) Союза благоденствия. Ввиду обострившихся разногласий в тайном обществе съезд принял решение о формальном самороспуске тайной организации, чтобы освободиться от ненадежных и колеблющихся попутчиков, а также погасить подозрения правительства, уже осведомленного через поступившие доносы о ее существовании, с тем чтобы образовать более законспирированное тайное общество. Этой акцией стремились также и устранить Пестеля, влияние которого на тайную организацию в последние годы ее существования очень возросло.

Самая многочисленная, Тульчинская, управа во главе с Пестелем не признала решения Московского съезда о роспуске Союза благоденствия и постановила «общество продолжать». В марте 1821 г. на основе этой управы оформилось Южное общество.

Южное общество декабристов, крупнейшая организация декабристов на Украине. Создано в марте 1821 года на базе Тульчинской управы "Союза благоденствия". Возглавлялось "Директорией" в составе П. И. Пестеля, А. П. Юшневского и Н. М. Муравьёва. В соответствии с "уставными правилами" (1821) члены об-ва делились на 3 разряда, различавшихся степенью осведомлённости в делах Ю. о. д. На съезде руководителей об-ва в Киеве (1823) было оформлено деление об-ва на управы: Тульчинскую (рук. Пестель), Каменскую (рук. С. Г. Волконский и В. Л. Давыдов) и Васильковскую (руководитель С. И. Муравьёв-Апостол и М. П. Бестужев-Рюмин), и принят программный документ, назв. позднее "Русской Правдой". Южане являлись сторонниками республики в форме единого централизов. гос-ва, ликвидации крепостного права и безвозмездного отчуждения значит, части помещичьей земли в пользу крестьян, упразднения сословных порядков, введения гражд. свобод и избират. права для мужчин. Гл. цель Ю. о. д.- создание сильной законспирированной орг-ции, к-рая путём воен. революции на Юге и в Петербурге должна свергнуть самодержавие, истребить царскую фамилию и передать власть "Врем, верховному правлению" из "директоров" об-ва, к-рое как орган рево-люц. диктатуры введёт в течение ряда лет новое гос. устройство. В 1823-24 в Петербурге был создан филиал Ю. о. д., объединявший офицеров-кавалергардов во гл. с Ф. Ф. Вадковским. Через М. И. Муравьёва-Апостола Ю. о. д. поддерживало связи с Северным обществом декабристов. Весной 1824 в Петербурге состоялось совещание руководителей Сев. об-ва с Пестелем, в ходе к-рого был достигнут компромисс: сев. декабристы склонялись к признанию респ. принципа, а Пестель был готов принять идею Учредит, собрания вместо диктатуры "Врем, верховного правления". Было решено не позднее 1826 созвать объединит, съезд. В 1823-25 Ю. о. д. вело переговоры с представителями польск. Патриотического общества о совместном выступлении. В сент. 1825 в состав Ю. о. д. вошло на правах Славянской управы Общество соединённых славян. Летом 1825 было принято решение (согласованное с Сев. об-вом) о выступлении в мае 1826. Слухи о раскрытии пр-вом тайной орг-ции, смерть имп. Александра I и обстановка междуцарствия заставили перенести сроки выступления, к-рое должно было начаться с захвата штаба 2-й армии, на 1 янв. 1826. После ареста 13 дек. Пестеля и Юшневского, разгрома восстания 14 дек. 1825 в Петербурге и подавления Черниговского полка восстания Ю. о. д. прекратило существование.

Почти одновременно с образованием Южного общества в Петербурге Н. М. Муравьевым и Н. И. Тургеневым было положено начало Северному обществу, получившему свое окончательное организационное устройство уже в 1822 г. Оба общества тесно взаимодействовали друг с другом и рассматривали себя как части одной.

Северное общество декабристов - самая крупная организация в движении декабристов в России в 1821—25 г.г.. Создана в Петербурге на основе существовавшего ранее "Союза благоденствия". Основатели общества: Н. М. Муравьев, Н. И. Тургенев, М. С. Лунин, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский. В декабре 1823 был принят устав общества, определявший конечную цель (установление республики), структуру и поведение членов. Во главе организации стояла Дума, избираемая на год из 3 человек, общество имело управы (группы). Члены общества делились на два разряда: "старейшие", или "убеждённые", и "согласные". Первые выбирали Думу, контролировали её действия, принимали новых членов, возглавляли управы. Без согласия "старейших" нельзя было предпринимать никаких действий. Права "согласных" были очень ограничены. Важнейшим идеологическим документом С. о. д. была "Конституция" Н. Муравьева, излагавшая программу революционных преобразований в России. Она не была принята как программа всем обществом, но поддерживалась многими его членами, сторонниками умеренных реформ и тактики (установление конституционной монархии, сохранение помещичьего землевладения и зависимости крестьян от помещиков). В 1823 в С. о. д. вступил К. Ф. Рылеев, придавший обществу более демократическое и радикальное направление. Вокруг него сплотились наиболее решительные члены организации (братья А. А., Н. А. и М. А. Бестужевы, И. И. Пущин, П. Г. Каховский, А. И. Одоевский, В. К. Кюхельбекер, А. И. Якубович и др.), которые с конца 1824 заняли руководящее положение в обществе. Под влиянием группы Рылеева и П. И. Пестеля, приезжавшего в Петербург в 1824, С. о. д. начало приближаться к революционной программе Южного общества декабристов. Оба общества наметили совместное выступление на 1826, но изменение обстановки в связи со смертью императора Александра I вынудило С. о. д. выступить 14 декабря 1825. Согласно выработанному обществом плану намечалось силой оружия принудить Сенат объявить о свержении правительства и созыве Учредительного собрания, которое решило бы вопрос о конституции и форме правления в России. Колебания и дворянская ограниченность взглядов, свойственные всем декабристам, послужили основной причиной поражения первого организованного вооруженного выступления против самодержавия.

Разработка конституционных проектов и конкретных планов военного восстания составила основное содержание деятельности декабристских обществ после 1821 г. В 1821—1825 гг. были созданы две политические программы (каждая в нескольких вариантах) революционных преобразований — «Русская Правда» П. И. Пестеля и Конституция Никиты Муравьева, а также был согласован и план совместного выступления обоих обществ.

"Русская Правда" П. И. Пестеля

Введение.

Определение, цель и действие Русской Правды

Русская Правда есть по сему верховная Всероссийская грамота, определяющая все перемены, в государстве последовать имеющие, все предметы и статьи, уничтожению и ниспровержению подлежащие, и, наконец, коренные правила и начальные основы, долженствующие служить неизменным руководством при сооружении нового государственного- порядка и составлении нового Государственного уложения. Она содержит определение некоторых важнейших положительных законов и постановлений будущего порядка вещей, исчисление главных предполагаемых переводных мероприятий и вместе с тем пояснение коренных соображений, начальных причин и основных доводов, утверждающих предполагаемое для России государственное устройство. И так Русская Правда есть наказ или наставление временному верховному правлению для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может. Она содержит обязанности, на временное верховное правление возлагаемые, и служит для России ручательством, что временное верховное правление единственно ко благу отечества действовать будет. Недостаток в таковой грамоте ввергнул многие государства в ужаснейшие бедствия и междоусобия, потому что в оных правительство действовать всегда могло по своему произволу, по личным страстям и частным видам, не имея перед собою ясного и полного наставления, коим бы обязано было руководствоваться, и что народ между тем никогда не знал, что для него предпринимают, никогда не видел ясным образом, к какой цели стремятся действия правительства, и, волнуемый разными страхами, а потом и разными страстями, часто предпринимал беспокойные действия и, наконец, междоусобия производил. Русская Правда отвращает своим существованием все сие зло и приводит государственное переобразование в положительные ход и действие тем, что все определяет и на все предметы коренные правила издает. Посему обязаны с нею в полной мере сообразоваться как временное верховное правление со всеми частями, отраслями и степенями правительства, так равно и весь народ со всеми оного членами или гражданами. Временное верховное правление обязано новый государственный Порядок, Русскою Правдою определенный, постепенными мероприятиями ввести и устроить, а народ обязан сему введению не только не противиться, но, напротив того, временному верховному правлению усердно всеми силами содействовать и неуместным нетерпением не вредить преуспеванию народного возрождения и государственного преобразования...

Глава первая. О земельном пространстве государства

Глава вторая. О племенах, Россию населяющих

Глава третья. О сословиях, в России обретающихся

Военные поселяне

О народе в политическом отношении. [Глава IV]

О народе в гражданском отношении. [Глава V]…»

Конституция Н. Муравьева (содержание)

Глава 1. О народе Русском и Правлении

1. Русский народ, свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства.

2. Источник верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя.

Глава II. О гражданах

Глава III. О состоянии, личных правах и обязанностях русских

Глава IV. О России

Глава VI. О Народном вече

Глава VII. О палате представителей, о числе и выборе представителей

Глава VIII. О Думе верховной

Глава IX. О власти, преимуществах Народного веча и составлении законов

Глава X. О верховной исполнительной власти

Известие о смерти Александра I пришло в Петербург 27 ноября. Сына у него не было (а две его дочери, Мария и Елизавета, умерли в младенчестве). По закону о престолонаследии 1797 г. на престол должен был вступить следующий по старшинству его брат Константин. Но Константин, заключивший в 1820 г. морганатический брак с польской графиней Иоанной Грудзинской (получившей титул княгини Лович), по правилам престолонаследия не мог передать престол своим потомкам, а в 1823 г. по настоянию Александра I отказался и от своих прав на престол. Однако акт об отречении Константина и манифест о передаче престола Николаю Павловичу Александр I решил сохранить в тайне. Когда стало известно о смерти Александра, войска, правительственные учреждения и население присягнули Константину. Принес ему присягу и сам Николай. Однако Константин, не принимая престола, не желал и формально отрекаться от него. Причины такого поведения Константина — одна из исторических загадок. Возникла ситуация междуцарствия.

Известие о смерти Александра I, полученное в Петербурге, застало членов Северного общества врасплох. В тот же день на совещании у Рылеева было решено, что если Константин примет престол, то надлежит объявить всем членам общества о его формальном роспуске «и действовать сколько возможно осторожнее, стараясь в два или три года занять значительнейшие места в гвардейских полках». Между тем в Петербурге стали распространяться упорные слухи о том, что Константин отказывается от престола, который переходит, таким образом, к Николаю. У членов Северного общества вновь «появилась надежда на немедленное выступление», используя в качестве предлога верность присяге Константину. 10 декабря уже точно стало известно о готовившейся «переприсяге». Начались ежедневные совещания у К. Ф. Рылеева, С. П. Трубецкого и Е. П. Оболенского, где разрабатывались различные варианты выступления. Выступление назначили на 14 декабря — день, когда предстояло присягать Николаю Павловичу. Накануне на квартире Рылеева после продолжительных и горячих обсуждений был выработан -окончательный план восстания. Декабристы решили вывести восставшие войска на Сенатскую площадь и принудить Сенат объявить введение конституционного правления. Они хотели использовать Сенат как наиболее авторитетный орган государственного аппарата, чтобы придать «законную» форму государственному перевороту. Предполагалось захватить Петропавловскую крепость, Зимний дворец, арестовать царскую семью. «Диктатором» (командующим восставшими войсками) был избран С. П. Трубецкой как «старший по чину» (он был полковником гвардии), а «начальником штаба» Е. П. Оболенский. От имени Сената предполагалось обнародовать «Манифест к русскому народу», в котором провозглашались: «уничтожение бывшего правления», ликвидация крепостной зависимости крестьян, рекрутчины, военных поселений, телесных наказаний, отмена подушной подати и податных недоимок, сокращение солдатской службы с 25 до 15 лет, уравнение в правах всех сословий, введение выборности центральных и местных органов власти, суда присяжных с гласным судопроизводством, свобода слова, занятий, вероисповеданий. По разработанному декабристами плану сразу же после восстания власть в стране вручалась Временному революционному «правлению», в которое предполагалось ввести наиболее авторитетных государственных и военных деятелей: М. М. Сперанского, Н. С. Мордвинова, А. П. Ермолова, П. Д. Киселева. От тайного общества в него вводился Г. С. Батеньков. Через три месяца после восстания предполагалось созвать Великий собор, который должен был играть роль Учредительного собрания. В состав его должны были быть избраны по два представителя каждого сословия от каждой губернии. Великому собору предстояло определить «тот образ правления, который общим мнением признается полезнейшим и для всех благодетельным», и принять соответствующую конституцию.

Настало утро 14 декабря. Члены тайного общества уже находились в своих воинских частях и вели агитацию против присяги Николаю I, во имя сохранения верности законному императору Константину. К 11 часам утра первыми на Сенатскую площадь были выведены Александром и Михаилом Бестужевыми и Д. А. Щепиным-Ростовским 800 солдат лейб-гвардии Московского полка, которые были построены в каре (четырехугольник) около памятника Петру I. Вокруг памятника и каре была поставлена заградительная цепь солдат. К часу дня к солдатам Московского полка присоединились матросы Гвардейского экипажа под командой капитан- лейтенанта Николая Бестужева (старшего брата А. и М. Бестужевых). Вслед за ними на площадь прибыл лейб-гвардии Гренадерский полк, который привели поручики Н. А. Панов и А. Н. Сутгоф. Всего на площади собралось 3 тыс. солдат и матросов при 30 офицерах (некоторые из них не были членами тайного общества и примкнули к восстанию в последний момент). Ждали подхода других воинских частей, а главное — диктатора восстания — С. П. Трубецкого, без распоряжений которого восставшие не могли самостоятельно действовать. Однако он не явился на площадь, и восстание осталось без руководителя. Трубецкой еще накануне проявил колебания и нерешительность. Его сомнения в успехе усилились в день восстания, когда он убедился, что не удалось поднять большинство гвардейских полков, на которые рассчитывали декабристы. Поведение Трубецкого, несомненно, сыграло роковую роль в день 14 декабря. Участники восстания оценили это как «измену».

Впрочем, было немало и других причин, обусловивших неуспех восстания. Руководители с самого начала совершили массу ошибок, которые нарушили весь план его: в первую очередь они не сумели воспользоваться первоначальной растерянностью властей и захватить уже утром Петропавловскую крепость, Сенат, Зимний дворец, помешать присяге Николаю I в полках, в которых шло брожение; во-вторых, они не проявили никакой активности в ходе восстания, ожидая подхода и присоединения к ним других частей. Перед разгромом восстания у них была вполне реальная возможность захватить те несколько легких орудий, которые были Николаем I подтянуты к площади и по сути дела решили печальный исход восстания. Также они не обратились за содействием к собравшемуся на площади петербургскому люду, который явно выражал им сочувствие и готов был к ним присоединиться. До того как были стянуты к месту восстания правительственные войска, Николай I попытался воздействовать на восставших уговорами. К ним он направил генерал-губернатора Петербурга М. А. Милорадовича. Популярный герой Отечественной войны 1812 г., он попытался своим красноречием поколебать солдат, и его миссия чуть было не увенчалась успехом, если бы он не был смертельно ранен П. Г. Каховским выстрелом из пистолета. «Уговаривать» солдат были посланы петербургский митрополит Серафим и киевский митрополит Евгений. Восставшие весьма невежливо попросили их «удалиться». Пока шли уговоры, Николай стянул к Сенатской площади 9 тыс. солдат пехоты и 3 тыс. конных. Дважды конная гвардия атаковала каре восставших, но всякий раз их атаки останавливались беглым ружейным огнем. Впрочем, восставшие стреляли вверх, да и сами конногвардейцы действовали нерешительно, проявляя солдатскую солидарность. И остальные правительственные войска колебались. От них к восставшим приходили парламентеры и просили «продержаться до вечера», обещая к ним присоединиться. Николай I, опасаясь, что с наступлением темноты «бунт мог сообщиться черни», отдал приказ применить артиллерию. Несколько картечных выстрелов в упор с близкого расстояния произвели сильное опустошение в рядах восставших и обратили их в бегство. К 6 часам вечера восстание было разгромлено. Всю ночь при свете костров убирали раненых и убитых и смывали с площади пролитую кровь.

Либерально-оппозиционное направление общественной мысли: западники и славянофилы.

После разгрома восстания декабристов общественная жизнь в России проходила в трудной обстановке политической реакции. Как писал А. И. Герцен, после поражения декабристов «умственная температура в России понизилась... развитие было прервано, все передовое, энергичное вычеркнуто из жизни». Поражение декабристов вызвало у некоторой части общества пессимизм и отчаяние. Отражением этих настроений явились знаменитые «Философические письма» П. Я. Чаадаева (1794—1856), в которых он высказал самые мрачные взгляды на прошедшее, настоящее и будущее России.

Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, его мессианской предопределенности, неприятие им западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее, патриархальных общественных институтов сближали их с представителями «официальной народности». Однако славянофилов никоим образом нельзя смешивать с представителями этого идейного направления. Славянофильство — оппозиционное течение в русской общественной мысли, и в этом смысле оно имело больше точек соприкосновения с противостоящим ему западничеством, нежели с теоретиками «официальной народности». Славянофилы выступали за отмену крепостного права сверху и проведение других, буржуазных по своей сущности, реформ (хотя субъективно славянофилы выступали против буржуазного строя, особенно западноевропейского образца, с его «язвой пролетариатства», падением нравов и прочими отрицательными явлениями) в области суда, администрации, ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, не принимали николаевскую политическую систему, выступали за свободу слова и печати. Но противоречивость взглядов славянофилов, сочетание в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства. Следует также иметь в виду и то, что среди самих славянофилов не было единства мнений. Исходной датой славянофильства как идейного направления в русской общественной мысли следует считать 1839 год, когда два его основоположника, Алексей Хомяков и Иван Киреевский, выступили со статьями: первый — «О старом и новом», второй — «В ответ Хомякову», в которых были сформулированы основные положения славянофильской доктрины. Обе статьи не предназначались для печати, но широко распространялись в списках и оживленно обсуждались. Конечно, и до этих статей различными представителями русской общественной мысли высказывались славянофильские идеи, но они еще тогда не обрели стройной системы. Окончательно же славянофильство сформировалось в 1845 г. ко времени выпуска трех славянофильских книжек журнала «Москвитянин». В 1839—1845 гг. сложился и славянофильский кружок. Душой этого кружка был А. С. Хомяков — «Илья Муромец славянофильства», как его тогда называли, умный, энергичный, блестящий полемист, необыкновенно даровитый, обладавший феноменальной памятью и огромной эрудицией. Большую роль в кружке играли также братья И. В. и П. В. Киреевские. В кружок входили братья К. С. и И. С. Аксаковы, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин. Позднее в него вошли С. Т. Аксаков, отец братьев Аксаковых известный русский писатель, Ф. В. Чижов и Д. А. Валуев. Славянофилы оставили богатое наследие в философии, литературе, истории, богословии, экономике.

Основной тезис славянофилов — доказательство самобытного пути развития России, точнее — требование «идти по этому пути», идеализация главных «самобытных» учреждений — крестьянской общины и православной церкви.

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30—40-х годов XIX в. Московский кружок западников оформился в 1841—1842 гг. Современники трактовали западничество очень широко, включая в число западников вообще всех, кто противостоял в своих идейных спорах славянофилам. В западники наряду с такими умеренными либералами, как П. В. Анненков, В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, В. Ф. Корш, зачислялись В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. Впрочем, Белинский и Герцен сами называли себя «западниками» в своих спорах со славянофилами. По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. В число западников входили известные профессора Московского университета — историки Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, правоведы М. Н. Катков, К. Д. Кавелин, филолог Ф. И. Буслаев, а также видные писатели И. И. Панаев, И. С. Тургенев, И. А Гончаров, позднее Н. А. Некрасов. Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они доказывали, что Россия хотя и «запоздала», но идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны, ратовали за ее европеизацию. Особенно они критиковали взгляды славянофилов на характер конституционного устройства. Западники выступали за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца, с ограничением самодержавия, с политическими гарантиями свободы слова, печати, гласного суда, неприкосновенности личности. Отсюда их интерес к парламентарному строю Англии и Франции; некоторые западники идеализировали парламентарные порядки этих стран. Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к полицейско-бюрократическим порядкам николаевской России. В противоположность славянофилам, которые признавали примат веры, западники решающее значение придавали разуму. Они утверждали самоценность человеческой личности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободной личности идее корпоративности (или «соборности») славянофилов. Западники возвеличивали Петра I, который, как они говорили, «спас Россию». Деятельность Петра они рассматривали как первую фазу обновления страны, вторая должна начаться проведением реформ сверху — они явятся альтернативой пути революционных потрясений.

Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являясь крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство их были воспитанниками Московского университета. Теоретической основой их взглядов была немецкая классическая философия. И тех и других волновали судьбы России, пути ее развития. И те и другие выступали противниками николаевской системы. «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно»,— скажет позднее Герцен.

Консервативное направление общественной мысли: теория «официальной народности».

На рубеже 30—40-х годов происходит заметное оживление идейной жизни русского общества. К этому времени уже четко обозначились такие течения и направления русской общественно-политической мысли, как охранительное, либерально-оппозиционное, и положено начало формированию революционно-демократического течения. Идейным выражением охранительного направления была так называемая теория «официальной народности». Принципы ее были кратко сформулированы в 1832 г. С. С. Уваровым (с 1833 г.—министр народного просвещения) — «православие, самодержавие, народность». Однако основные положения ее были изложены еще раньше, в 1811 г., Н. М. Карамзиным в его «Записке о древней и новой России». Этими идеями проникнуты коронационный манифест Николая I от 22 августа 1826 г. и последующие официальные акты, обосновывавшие необходимость для России самодержавной формы правления и незыблемость крепостнических порядков. Уваров добавил лишь понятие «народность». Надо сказать, что за «народность» выступали все направления русской общественной мысли — от реакционной до революционной, вкладывая в это понятие совершенно различное содержание. Революционное рассматривало «народность» в плане демократизации национальной культуры и просвещения народных масс в духе передовых идей, видело в народных массах социальную опору революционных преобразований. Охранительное направление в условиях роста национального самосознания русского народа тоже апеллировало к «народности»; оно стремилось представить самодержавно- крепостнический строй якобы соответствующим «народному духу». «Народность» трактовалась как приверженность народных масс к «исконно русским началам» — самодержавию и православию. «Официальная народность» являлась формой казенного национализма. Она спекулировала на темноте, забитости, религиозности и наивном монархизме широких масс, в первую очередь крестьянства, стремилась укрепить их в его сознании. Вместе с тем «официальная народность» рассматривалась самим ее автором С. С. Уваровым как «последний якорь спасения», «умственная плотина» против проникновения с Запада и распространения в России «разрушительных» идей.

Социальная задача «официальной народности» заключалась в том, чтобы доказать «исконность» и «законность» крепостничества и монархического правления. Крепостное право объявлялось «нормальным» и «естественным» социальным состоянием, одним из важнейших устоев России, «древом, осеняющим церковь и престол». Самодержавие и крепостничество назывались «священными и неприкосновенными». Патриархальная, «спокойная», без социальных потрясений Россия противопоставлялась «мятежному» Западу. В этом духе предписывалось писать литературные и исторические произведения, этими принципами должно было быть пронизано и все воспитание. Главным «вдохновителем» и «дирижером» теории «официальной народности», несомненно, был сам Николай I, а министр народного просвещения, реакционные профессора и журналисты выступали в роли усердных ее проводников.

Работа выполнена Шиловским Иваном Петровичем.

Поиск по сайту: