Организация образует и развивает двойственную объективно-субъективную природу возникновения, становления и развития

Вместе с описанием феномена возникновения процессов или сис­тем предметное и последовательное наблюдение и исследование при­роды формирования и развития организации наиболее полно и все­сторонне отражает представление модели ее генезиса. Именно в ней должно последовательно и детально проявиться и отразиться все многообразие причинно-следственных связей формирования и раз­вития реальных организационных отношений. Но, прежде чем при­ступить к построению такой модели, необходимо решить еще один вопрос.

Отражение процесса разделения, идентификации и сопоставления причин и условий возникновения организации на объективные и субъек­тивные начала требует более подробного анализа, поскольку предпола­гает сложный, многослойный характер построения взаимосвязей между ними. Он изначально заложен и проявляется в соединении разнооб­разных, последовательных, параллельных, пересекающихся, опережа­ющих зависимостях и воздействиях одного на другое, нередко игно­рируемом исследователями и практиками.

В любом объединении или разделении, если их рассматривать с по­зиций процессуального анализа организации, рано или поздно возни­кает сравнение, сопоставление, соотношение элементов. Это логически выделяет необходимость ответа на третий вопрос генезиса органи­зации:

Как формируется соотношение между объективной и субъективной организацией?

Именно соотношение между двумя определяющими началами со­временного мироздания становится, как было показано выше, осново­полагающим фактором современного совершенствования и развития всеобщей организации. Здесь необходимо понимать, что только по­следовательный и понятный индивидууму анализ генезиса организа­ции может дать убедительный и приемлемый для каждого ответ на классический вопрос о первичности материи или сознания. Это ста­новится особенно необходимым сейчас, когда свобода мировоззрения обучающегося нередко входит в противоречие с основами научного познания.

В действительности, даже, казалось бы, совершенно обоснованные утверждения о том, что исторически объективная организация воз­никла значительно раньше любого субъекта, так или иначе порожден­ного ею, при более детальном рассмотрении вызывают необходимость отдельного исследования и доказательства. Эта исторически актуальная задача носит философский характер и выходит далеко за рамки иссле­дуемого предмета, что позволяет здесь ограничиться только органи­зационным аспектом ее представления.

На самом деле далеко не все процессы, а значит и системы органи­зации современного мироздания, возникли или могли бы возникнуть, а главное, развиваться и совершенствоваться объективно, случайно, без целенаправленного, непреднамеренного или иного содержатель­ного участия того или иного субъекта. Все более значительное число самых разнообразных процессов и систем в окружающем людей мире в той или иной степени основывается на субъективной природе, ста­новится ее опосредованным или непосредственным продуктом, напри­мер интеллектуальным. Понятно, что развитие интеллекта прежде всего предполагает достижение необходимого уровня позна­ния объективной организации, но в последующем он создает то, что объективно, помимо его воли или участия, до сих пор не было и даже не могло быть создано.

Все восприятие, понимание и применение полученных на этой осно­ве человеком знаний об окружающем мире осуществляется на основе его субъективного представления об организации происходящих в нем процессов и функционирующих систем

В целом же все это позволяет сделать вывод об обоснованности вы­деления последовательности возникновения, становления, существо­вания и развития материальной, интеллектуальной, а в реальных усло­виях, чаще всего, смешанной организации как процесса и системы, их сложном и тесном взаимодействии в ходе функционирования и раз­вития современного мира.

Поиск по сайту: