АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Определение видов потенциальных дефектов, их последствий и причин

Читайте также:
  1. A. Определение элементов операций в пользу мира
  2. I. Определение потенциального валового дохода.
  3. I. Определение, классификация и свойства эмульсий
  4. I. Свобода и причинность
  5. II. Общие принципы исчисления размера вреда, причиненного водным объектам
  6. II. Определение геометрических размеров двигателя
  7. II. Особенности продажи отдельных видов недвижимого имущества
  8. II.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ЛА
  9. III. Популяционно-видовой уровень организации живого.
  10. IV. Определение массы вредных (органических и неорганических) веществ, сброшенных в составе сточных вод и поступивших иными способами в водные объекты
  11. IX. Определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего
  12. P.2.3.2.1(с) Определение удельной теплоемкости твердых тел

6.5.1 Для конкретного технического объекта и (или) производственного процесса с его конкретной функцией определяют (пользуясь имеющейся информацией и предшествующим опытом) все возможные виды дефектов. Описание каждого вида дефекта заносят в протокол анализа видов, причин и последствий потенциальных дефектов, составленный, например, в виде таблицы. Форма протокола должна быть предварительно выбрана и утверждена. Рекомендуемая форма протокола приведена в приложении А.

Примеры видов дефектов технического объекта: растрескивание, деформация, люфт, течь, прокол, короткое замыкание, окисление, перелом.

Примеры видов дефектов технологического процесса: недостаточная толщина покрытия, пропуск операции установления шплинта, применение другого материала.

 

Примечание — Виды потенциальных дефектов следует описывать в физических или технических терминах и виде внешних признаков (симптомов), заметных потребителю.

 

6.5.2 Для всех описанных видов потенциальных дефектов определяют их последствия на основе опыта и знаний FMEA-команды.

Примеры последствий дефектов: шум, неправильная работа, плохой внешний вид, неустойчивость, прерывистая работа, шероховатость, неработоспособность, плохой запах, повреждение управления.

 

Примечания

1 Для каждого вида дефектов может быть несколько потенциальных последствий, все они должны быть описаны.

2 Последствия дефектов следует описывать признаками, которые может заменить и ощутить потребитель, причем имеется в виду, что потребитель может быть как внутренним (на последующих операциях создания объекта), так и внешним.

3 Последствия дефектов следует излагать в конкретных терминах системы, подсистемы или компонента, подвергаемых анализу.


 



6.5.3 Для каждого последствия дефекта экспертно определяют балл значимости S при помощи таблицы баллов значимости. Балл значимости изменяется от 1 для наименее значимых по ущербу дефектов до 10 – для наиболее значимых по ущербу дефектов. Для конкретного предприятия эта таблица должна быть пересмотрена в соответствии со спецификой предприятия и конкретными последствиями дефектов.

Типовые значения баллов значимости приведены в таблицах 1 и 2 раздела 7.

В дальнейшем при работе FMEA-команды и выставлении ПЧР (по 6.5.7) используют один максимальный балл значимости S из всех последствий данного дефекта (примеры использования максимального балла S при вычислении ПЧР приведены в приложении Б).

6.5.4 Для каждого дефекта определяют потенциальные причины. Для одного дефекта может быть выявлено несколько потенциальных причин, все они должны быть по возможности полно описаны и рассмотрены отдельно.

Примеры причин дефектов: использован другой материал, неадекватное предположение о жизнеспособности конструкции, перегрузка, недостаточные возможности смазки, неполные инструкции по обслуживанию, слабая защита от неблагоприятных условий среды.

Причинами (механизмами) дефектов могут быть, например: текучесть, ползучесть, нестабильность материала, усталость, износ, коррозия.

6.5.5 Для каждой потенциальной причины дефекта экспертно определяют балл возникновения О. При этом рассматривается предполагаемый процесс изготовления и экспертно оценивается частота данной причины, приводящей к рассматриваемому дефекту.

Балл возникновения изменяется от 1 для самых редко возникающих дефектов до 10 – для дефектов, возникающих почти всегда.

Типовые значения балла возникновения приведены в таблицах 3 и 4 раздела 7.

6.5.6 Для данного дефекта и каждой отдельной причины определяют балл обнаружения D для данного дефекта или его причины в ходе предполагаемого процесса изготовления.

Балл обнаружения изменяется от 10 для практически не обнаруживаемых дефектов (причин) до 1 – для практически достоверно обнаруживаемых дефектов (причин).

Типовые значения балла обнаружения приведены в таблицах 5 и 6 раздела 7.

6.5.7 После получения экспертных оценок S, O, D вычисляют приоритетное число риска ПЧР по формуле

ПЧР = S x O x D. (1)

 

Для дефектов, имеющих несколько причин, определяют соответственно несколько ПЧР. Каждое ПЧР может иметь значения от 1 до 1000.

6.5.8 Для приоритетного числа риска должна быть заранее установлена критическая граница (ПЧРгр) в пределах от 100 до 125. По усмотрению службы маркетинга и других служб предприятия для некоторых возможных дефектов значение ПЧРгр может быть установлено менее 100. Снижение ПЧРгр соответствует созданию более высококачественных и надежных объектов и процессов.

6.5.9 Составляют перечень дефектов/причин, для которых значение ПЧР превышает ПЧРгр. Именно для них и следует далее вести доработку конструкции и (или) производственного процесса.

Для каждого дефекта/причины с ПЧР > ПЧРгр команда должна предпринимать усилия к снижению этого расчетного показателя посредством доработки конструкции и (или) производственного процесса.

6.5.10 После того, как действия по доработке определены, необходимо оценить и записать значения баллов значимости S, возникновения О и обнаружения D для нового предложенного варианта конструкции и (или) производственного процесса. Следует проанализировать новый предложенный вариант и подсчитать и записать значение нового ПЧР по схеме в соответствии с рисунком 1.

Все новые значения ПЧР следует рассмотреть и если необходимо дальнейшее их снижение, повторить предыдущие действия.

6.5.11 Ответственный за разработку конструкции и (или) производственного процесса инженер должен подтвердить, что все предложения членов команды по доработке были рассмотрены.

6.5.12 В конце работы FMEA-команды должен быть составлен и подписан протокол, в котором отражают основные результаты работы команды, включающие, как минимум:

- состав FMEA-команды;

- описание технического объекта и его функций;


- перечень дефектов и (или) причин первоначально предложенного варианта конструкции и (или) производственного процесса;

- экспертные баллы S, o, d и ПЧР для каждого дефекта и причины первоначально предложенного варианта конструкции и (или) технологического процесса;

- предложенные в ходе работы FMEA-команды корректирующие действия по доработке первоначально предложенного варианта конструкции и (или) производственного процесса;

- экспертные баллы S, o, d и ПЧР для каждого дефекта и причины доработанного варианта конструкции и (или) производственного процесса.

Рекомендуемая форма протокола приведена в приложении А.

6.5.13 При необходимости к протоколу работы FMEA-команды прилагают соответствующие чертежи, таблицы, результаты расчета и т. д.

 

7 Критерии для оценки комплексного риска ДЕФЕКТА

 

7.1 В соответствии с методикой, изложенной в разделе 6, каждый дефект и причину дефекта оценивают экспертно по трем критериям:

- значимость;

- вероятность возникновения;

- вероятность обнаружения.

 

Примечание – Члены FMEA-команды должны иметь единое мнение по системе и критериям экспертных оценок. Эти критерии и шкалы оценок должны оставаться постоянными при модификации конструкции и производственного процесса.

 

7.2 При выставлении членами FMEA-команды балла значимости дефекта S за основу могут быть взяты приведенные ниже таблицы 1 и 2 для DFMEA и PFMEA соответственно.

До начала работы FMEA-команды таблицы должны быть пересмотрены и изложены с учетом специфики данного предприятия. Возможна разработка нескольких таблиц для различных видов конструкций и производственных процессов.

При составлении таких таблиц следует иметь в виду, что по мере снижения значимости дефектов при описании последствий следует переходить от терминов безопасности и экологии к терминам утраты основных функций объекта, далее к терминам потерь (на устранение дефекта и др.), далее к терминам неудовольствия/неудобства потребителя, включая в число потребителей и персонал, участвующий в процессе изготовления, а также персонал, обслуживающий технический объект в эксплуатации.

 

Примечание – Экономические потери рекомендуется соизмерять со стоимостью самого технического объекта.

 

Таблица 1 – Рекомендуемая шкала баллов значимости S для FMEA конструкции

Последствие Критерий значимости последствия Балл S
Опасное без предупреждения Очень высокий ранг значимости, когда вид потенциального дефекта ухудшает безопасность работы транспортного средства и/или вызывает несоответствие обязательным требованиям безопасности и экологии без предупреждения  
Опасное с предупреждением Весьма высокий ранг значимости, когда вид потенциального дефекта ухудшает безопасность работы транспортного средства или вызывает несоответствие обязательным требованиям безопасности и экологии с предупреждением  
Очень важное Транспортное средство/узел неработоспособно с потерей основной функции  
Важное Транспортное средство/узел работоспособно, но снижен уровень эффективности. Потребитель неудовлетворен  
Умеренное Транспортное средство/узел работоспособно, но системы комфорта/удобства неработоспособны. Потребитель испытывает дискомфорт  

 


Окончание таблицы 1

Последствие Критерий значимости последствия Балл S
Слабое Транспортное средство/узел работоспособно, но система(ы) комфорта/удобства работают малоэффективно. Потребитель испытывает некоторое неудовлетворение  
Очень слабое Отделка и шумность изделия не соответствуют ожиданиям потребителя. Дефект замечает большинство потребителей  
Незначительное Отделка/шумность изделия не соответствуют ожиданиям потребителя. Дефект замечает средний потребитель  
Очень незначительное Отделка/шумность изделия не соответствуют ожиданиям потребителя. Дефект замечают придирчивые потребители  
Отсутствует Нет последствия  
Примечание – «Опасное с предупреждением» - такое последствие, о возможности наступления которого потребитель (пользователь, оператор) предупреждается заранее световым, звуковым или другим индикатором. В ряде случаев предотвратить наступление дефекта с его последствием невозможно или технически нецелесообразно, но легко осуществить предупреждением о наступлении в ближайшее время такого дефекта (например, износ колодок тормозов, падение уровня тормозной жидкости т. п.)

 

 

Таблица 2 – Рекомендуемая шкала баллов значимости S для FMEA производственного процесса

Последствие Критерий значимости последствия Балл S
Опасное без предупреждения Может подвергнуть опасности персонал у станка или на сборке. Очень высокий ранг значимости, когда вид потенциального дефекта ухудшает безопасность работы транспортного средства и (или) вызывает несоответствие обязательным требованиям безопасности и экологии без предупреждения  
Опасное с предупреждением Может подвергнуть опасности персонал у станка или на сборке. Весьма высокий ранг значимости, когда вид потенциального дефекта ухудшает безопасность работы транспортного средства и (или) вызывает несоответствие обязательным требованиям безопасности и экологии с предупреждением  
Очень важное Большое нарушение производственной линии. Может браковаться до 100% продукции. Транспортное средство/узел неработоспособны с потерей главной функции. Потребитель очень недоволен  
Важное Небольшое нарушение производственной линии. Может потребоваться сортировка продукции, когда часть ее бракуется. Транспортное средство работоспособно, но с пониженной эффективностью. Потребитель неудовлетворен  
Умеренное Небольшое нарушение производственной линии. Часть продукции необходимо забраковать (без сортировки). Транспортное средство/узел работоспособны, но некоторые системы комфорта и удобства не работают. Потребитель испытывает дискомфорт  
Слабое Небольшое нарушение производственной линии. Может потребоваться переделка до 100% продукции. Транспортное средство/узел работоспособны, но некоторые системы комфорта и удобства работают с пониженной эффективностью. Потребитель испытывает некоторое неудовлетворение  
Очень слабое Небольшое нарушение производственной линии. Может потребоваться сортировка и частичная переделка продукции. Отделка и шумность изделия не соответствуют ожиданиям потребителя. Этот дефект замечает большинство потребителей  
Незначительное Небольшое нарушение производственной линии. Может потребоваться переделка продукции на специальном участке. Отделка и шумность изделия не соответствуют ожиданиям потребителя. Дефект замечает средний потребитель  

Окончание таблицы 2

Последствие Критерий значимости последствия Балл S
Очень незначительное Небольшое нарушение производственной линии. Может потребоваться доработка части продукции на основной технологической линии. Отделка и шумность не соответствуют ожиданиям потребителя. Дефект замечает разборчивый потребитель  
Отсутствует Нет последствия  

 

7.3 При экспертном выставлении балла возникновения О за основу могут быть взяты приведенные ниже таблицы 3 и 4 для DFMEA и PFMEA соответственно.

В случае PFMEA, если причиной появления дефекта является нарушение установленного допуска на данный показатель качества и если имеется статистический анализ для аналогичного процесса, то рекомендуемым ориентиром для выставления балла О является индекс Cpk, приведенный в таблице 4.

 

Примечание – Статистический индекс Cpk определяет практические возможности технологического процесса по обеспечению выполнения требований установленного допуска на данный показатель качества Х. Индекс Cpk вычисляют по формуле

 

(2)

 

где U, L – верхнее и нижнее предельные значения поля допуска показателя качества Х;

- выборочное среднее или оценка положения центра настройки технологического процесса;

- оценка стандартного отклонения процесса.

 

В любом случае при выставлении баллов возникновения О члены FMEA-команды должны рассмотреть следующие вопросы:

Каков опыт эксплуатации и обслуживания подобного технического объекта/производственного процесса?

Заимствован ли (подобен ли) технический объект/производственный процесс из применяемых ранее?

Насколько значительны изменения конструкции и (или) производственного процесса по сравнению с предыдущими?

Отличаются ли компоненты радикально от предыдущих?

 

Таблица 3 – рекомендуемая шкала для выставления балла возникновения О (FMEA конструкции)

Вероятность дефекта Возможные частоты дефектов Балл О
Очень высокая: дефект почти неизбежен Более 1 из 2 » 1 из 3  
Высокая: повторяющиеся дефекты Более 1 из 8 » 1 из 20  
Умеренная: случайные дефекты Более 1 из 80 » 1 из 400 » 1 из 2000  
Низкая: относительно мало дефектов Более 1 из 15000 » 1 из 150000  
Малая: дефект маловероятен Менее 1 из 1 500 000  

 


Таблица 4 – рекомендуемая шкала для выставления балла возникновения О (FMEA процесса)

Вероятность дефекта Возможные частоты дефектов Индекс Сpk Балл О
Очень высокая: дефект почти неизбежен Более 1 из 2 » 1 из 3 Менее 0,33 » 0,33  
Высокая: ассоциируется с аналогичными процессами, которые часто отказывают Более 1 из 8 » 1 из 20 Менее 0,51 » 0,67  
Умеренная: в общем ассоциируется с предыдущими процессами, у которых наблюдались случайные дефекты, но не в большой пропорции Более 1 из 80 » 1 из 400 » 1 из 2000 Менее 0,83 » 1,00 » 1,17  
Низкая: отдельные дефекты, связанные с подобными процессами Более 1 из 15000 Менее 1,33  
Очень низкая: отдельные дефекты, связанные с почти идентичными процессами Более 1 из 150000 Менее 1,50  
Малая: дефект маловероятен. Дефекты никогда не связаны с такими же идентичными процессами Менее 1 из 1500000 Более 1,67  

 

7.4 При выставлении балла обнаружения D за основу могут быть взяты приведенные ниже таблицы 5 и 6 для DFMEA и PFMEA соответственно.

При проведении PFMEA и использования таблицы 6 учитывают дефекты производственного процесса и возможность их обнаружения предполагаемыми методами и средствами контроля.

В основе выставления оценок обнаружения D лежит предыдущий опыт членов FMEA-команды по возможностям обнаружения аналогичных причин дефектов при соответствующих методах обнаружения, заложенных в производственный процесс.

 

Таблица 5 – Рекомендуемая шкала для выставления балла обнаружения D (FMEA конструкции)

Обнаружение Критерии: правдоподобность обнаружения при проектируемом контроле Балл D
Абсолютная неопределенность Проектируемый контроль не обнаружит и (или) не может обнаружить потенциальные причину/механизм и последующий вид дефекта, или контроль не предусмотрен  
Очень плохое Очень плохие шансы обнаружения потенциальных причины/ механизма и последующего вида дефекта при предполагаемом контроле  
Плохое Плохие шансы обнаружения потенциальных причины/механизма и последующего вида дефекта при предполагаемом контроле  
Очень слабое Очень ограниченные шансы обнаружения потенциальных причины/механизма и последующего вида дефекта при предполагаемом контроле  
Слабое Ограниченные шансы обнаружения потенциальных причины/механизма и последующего вида дефекта при предполагаемом контроле  
Умеренное Умеренные шансы обнаружения потенциальных причины/механизма и последующего вида дефекта при предполагаемом контроле  
Умеренно хорошее Умеренно высокие шансы обнаружения потенциальных причины/механизма и последующего вида дефекта при проектируемом контроле  
Хорошее Высокие шансы  
Очень хорошее Очень высокие шансы  
Почти наверняка Проектируемые действия (контроль) почти наверняка обнаруживают потенциальную причину и последующий вид дефекта  

 


Таблица 6 – Рекомендуемая шкала для выставления балла обнаружения D (FMEA процесса)

Обнаружение Критерии: вероятность обнаружения дефекта при контроле процесса до следующего или последующего процесса или до того, как часть или компонент покинет место изготовления или сборки Балл D
Почти невозможно Нет известного контроля для обнаружения вида дефекта в производственном процессе  
Очень плохое Очень низкая вероятность обнаружения вида дефекта действующими методами контроля  
Плохое Низкая вероятность обнаружения вида дефекта действующими методами контроля  
Очень слабое Очень низкая вероятность обнаружения вида дефекта действующими методами контроля  
Слабое Низкая вероятность обнаружения вида дефекта действующими методами контроля  
Умеренное Умеренная вероятность обнаружения вида дефекта действующими методами контроля  
Умеренно хорошее Умеренно высокая вероятность обнаружения вида дефекта действующими методами контроля  
Хорошее Высокая вероятность обнаружения вида дефекта действующими методами контроля  
Очень хорошее Очень высокая вероятность обнаружения вида дефекта действующими методами контроля  
Почти наверняка Действующий контроль почти наверняка обнаружит вид дефекта. Для подобных процессов известны надежные методы контроля  

 

7.5 В приведенных таблицах 1-6 использованы дискретные бальные оценки S, O, D. Для конкретных технических объектов и процессов возможно использование непрерывных шкал, например в виде графиков или формул. Значения балльных оценок при этом не должно заметно отличаться от приведенных в соответствующих таблицах.


Приложение А

(рекомендуемое)

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.01 сек.)