ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ С УЧЕТОМ ДИНАМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ СКУЛЬПТУРЫ

УДК 658.512.23

Дворецкий А.Т. д.т.н. профессор

Максименко А.Е., ст.преподаватель

Национальная Академия Природоохранного и Курортного Строительства, Украина

Тел.(+380)505267436.

Аннотация - Скульптурные формы в их динамических характеристиках определяют семантику проектируемой среды.

Постановка проблемы. Динамичность формы многих объектов промышленного дизайна становится главной составляющей при их моделировании. К этим объектам относятся аппараты, движущие в упругой среде (вода, воздух) и объекты стационарные, но выражающие динамику. Как пример, скульптура с её динамическими свойствами может быть доминантой при формировании архитектурно-пространственной среды.

На современном этапе становится очевидным, что архитектурно – пространственные формы парка изначально являются плодом не только одной сочинительской фантазии архитектора, проектировщика и скульптора.

Хотя их связь с общественными потребностями, их взаимосвязь архитекторов и скульпторов современными достижениями никогда не отрицалась, однако строгие детерминированные зависимости от множества факторов и закономерности не исследовались в паркостроении. В этом не было нужды, эмпирически сформировавшиеся приемы проектирования и паркостроения: регулярный, живописный, и т.д. принципиально не менялись, в которых скульптурная форма тоже имела традиционные постановочные точки, композиционные места, отношение проектировщика к ее установке бесконечно повторялись в практике паркостроения. Поэтому архитектурное формообразование в парке совместно со скульптурными формами исторически долго целиком оставалось на попечении композиционных принципов, приемов и интуиции.

Анализ последних исследований и публикаций. Взаимосвязи внутри системы «человек – скульптура – среда – человек» в процессе овладения пластической формой традиционно рассматриваются с позиции разработки геометрических моделей, обобщающих и формализующих результаты воспроизведения телесных форм в произведениях скульптуры, гармонизации средового окружения человека средствами скульптурной пластики.

Поэтому эффективным представляется обращение к работам, в которых охарактеризованы уровни эстетической информативности геометрических систем в предметной среде, с точки зрения экспериментального проектирования проанализированы геометрические аспекты художественного формообразования и геометрические структуры в искусстве. Здесь следует назвать таких авторов, как Ю. Г. Божко [1], О. А. Заварзин [2], В. В. Петров [3], Д. Пидоу [4], Р. Винтер [5]. О. Я. Боднар [6].

Исследования этих авторов способствуют рассмотрению деятельности в области скульптуры как результата целенаправленных действий объективных факторов формообразования, определяют выбор средств согласования произведения скульптуры с предметным пространством в аспекте художественно-эмоциональной выразительности созданного образа.[1].

О. А. Заварзин рассматривает проблему эстетической информативности предметной среды с точки зрения анализа семиотики геометрических образований. Среди прочего, необходимо согласиться с мнением автора о том, что объективный анализ и оценка формы любого объекта должны быть направлены не на сам объект, а на эстетическую информацию, которую эта форма привносит в сознание субъекта [2, с. 15]. В исследовании В. В. Петрова подвергнуты разбору аспекты взаимосвязи теории проектирования и эстетики средового формообразования и представлена аналитическая модель «эстетической эмоции», которая объединяет теоретико-информационный и психофизиологический подходы.[3].

Разноаспектный анализ использования аппарата классической геометрии в архитектуре и изобразительном искусстве представлен в работе Д. Пидоу, посвященной сопоставлению таких фундаментальных областей творческой деятельности человека, как геометрия и искусство, рассмотрению закономерностей их связи и взаимозависимости[4,5].

Приоритетными для нашего исследования являются вопросы применения компьютеризированных систем моделирования объектов в визуальном пространстве, что позволяет объединить творческий потенциал скульптора с техническими возможностями компьютерных программ. Особенности композиционных построений, содержание и техника исполнения компьютерных моделей в приложении к стандартам технической эстетики рассмотрены в статье П. Ле Винтера[6]. Труды О. Я. Боднара, посвященные проблемам эволюции геометрических пространственных представлений в художественной деятельности, структурной гармонии систем, развивают направление теории и методологии формообразования в искусстве, использующее достижения геометрического знания и представления о пространстве-времени XX века[7].

Формулировку целей и задач статьи.

Основная часть. Как необходимое условие композиционно-пространственного решения архитектурно-природной среды следует рассматривать два подхода к организации паркового пространства - метрический и пластично-ритмичный.

Метрическая организация пространства парка может быть реализована через использование многократно повторяемых, мерно соотнесенных скульптурных и природных элементов с включением архитектурных компонентов и малых форм: террасы, колоннады, подпорные стенки, лестничные марши, собственно скульптуры, постаменты, чаши бассейнов, стволы деревьев, кусты, оформленные под геометрические фигуры, парковый партер и площади.

Здесь стоит следовать такому композиционному правилу, как размерность - нахождение и соблюдение одной меры сравнения признаков элементов или их групп между собой, а также между единичными элементами, группами и целым.

Пластично-ритмичная организация пространства достигается через моделирование последовательности развертывания объемов (естественных форм и артефактов) в пространстве. Результатом этого должно стать формирование архитектурно-естественной среды, которая отвечает таким требованиям,: 1) четко и полно восприниматься за основными композиционными узлами, складывая зрительное единство; 2) иметь необходимую меру интенсивности действия на зрителя; 3) организовывать движение зрителя в пространстве, развиваясь как зрительно-динамическая система.

Приемы ритмичного и пластично-ритмичного пересоздания ландшафтной среды используются для установления формально-семантических связей между скульптурными объектами, наполняющемыми его.

Соотношение между ландшафтной средой и формами скульптуры можно классифицировать по трем признакам: 1) за геометрическим строением; 2) за положением в пространстве парка; 3) за проектируемой перспективой (передний, средний и дальний планы).

Геометрический тип организации объемно-пластичных форм характеризуется гармоничным соотношением форм и линий, возникая из сопоставления прямолинейных и криволинейных пространственных решений.

Объемные параметры проектируемой среды определяются геометрическими фигурами (формы объектов и планировочные решения), а также местом расположения архитектурно-скульптурных элементов, для этого необходимо учитывать изменение аспектов визуальной выразительности от переднего плана в глубину перспективного развертывания ландшафтной композиции и последовательность расчленения основного пространственного объема на ряд составляющих.

Геометрия планировочных решений предопределяет использование как естественных (растительных) форм, так и скульптур как композиционно-смысловых доминант.

Таким образом, расположение скульптуры, которая характеризуется такими параметрами внешней динамики, как смещение центра тяжести от композиционой оси, и внутренней динамики, как веерное смещение главных осей, в центре парковых комплексов, спроектированных на основе симметричных планировочных решений, является закономерным благодаря эффекту стойкого напряжения масс, свойственного скульптурному объекту. (табл. 1.).

Таблиця 1.

1) Вариант планировочного решения парковых партеров с включением скульптуры динамически сбалансированного силуэта при круговом обзоре

Не менее значимым для формирования архитектурно-природной среды с круглой скульптурой в качестве доминанты есть установление связей между скульптурным объектом и средой путем расположения объемных форм в пространстве. Благодаря этому регулируется вертикальное планирование или геопластика проектируемого ландшафта, определяются углы обзора воспринимаемых форм скульптуры, чередование открытых и закрытых точек ее восприятия, в сознании наблюдателя происходит изменение динамических параметров статуи и обогащается ее смысловое наполнение (рис.1.).

Рис.1. Изменение динамических параметров статуи с разных точек восприятия

Динамические свойства круглой скульптуры проявляются путем установления пространственных координат, регулирующих положения зрителя и наблюдаемых им скульптурных форм в конкретных условиях их пространственного размещения. Такие координаты являются характеристиками проектируемой среды как подвижной системы, композиционным центром которой является круглая скульптура.

Последовательность восприятия такой скульптурной доминанты, в свою очередь, предопределена двумя основными факторами: 1) направлением движения зрителя; 2) степенью подчиненности круглой скульптуры окружающим формам (архитектурные сооружения, растительность, элементы планирования).(табл. 2.).

Таблиця 2.

2) Вариант планировочного решения парковых партеров с включением скульптуры динамически сбалансированного силуэта с акцентом на фасадность восприятия.

В свою очередь, визуальная выразительность скульптурного объекта, включенного в архитектурно-природную среду, определяется несколькими составляющими: выразительность плоской поверхности; выразительность объема; выразительность массы; выразительность участков ограниченного пространства и форм, расположенных в нем или ограничивающих его от общего пространственного объема.

Соотношение объемных элементов в композиции ансамбля парка должно иметь четкую внутреннюю пространственную ориентацию, что позволяет легко находить композиционные центры. Обязательным заданием успешного выполнения этого требования - создание многоплановой перспективы, которая имеет такие составляющие,: а) точка обзора и первый пространственный план, его основные элементы обрамляют скульптуру как композиционный центр; б) промежуточный средний план, который влияет на меру открытости или закрытости вида; в) задний план и фокус композиции, на который направленная перспектива.

Разрабатывая перспективные решения, необходимо выходить из утверждения о том, что целостное представление о художественно-образном наполнении скульптурного объекта возникает из сочетания вариантов его восприятия из всех трех планов, причем каждый из них предлагает свою визуальную картину, изменение которых определено порядком размещения планов. При этом передний план можно обозначить как восприятия детали, средней, - фрагмента, далекий - общей пространственной формы скульптуры, в целом же все три плана находятся в соотношении "фигура" - "фон".

Выводы. Продемонстрировано, что моделирование динамических свойств скульптуры допускает выявление тектонических, масштабных, образно-художественных закономерностей построения пространства. Скульптурные формы в их динамических характеристиках определяют семантику проектируемой среды. Это, в свою очередь открывает широкие возможности относительно организации практически-художественной и учебно-преподавательской деятельности, когда в проектировочную схему модель скульптуры вставляется с учетом комплекса динамических характеристик.

Литература.

1. Божко Ю. Г. Основы архитектоники и комбинаторики формообразования: [учебное пособие для вузов по специальности «Промышленное искусство»] / Ю. Г. Божко. – Х.: Вища школа, 1984. –184 с.

2. Заварзін Олег Олександрович. Геометрія і семіотика естетичної інформативності предметного середовища: автореф. дис..... канд. техн. наук: 05.01.03 «Технічна естетика» / Київський національний ун-т будівництва і архітектури. – К., 2000. – 192 с.

3. Петров В. В. О путях формализации эстетических требований в связи с проблемами автоматизации проектирования / В. В. Петров // Теория проектирования и проблемы автоматизации проектной деятельности. – М.: Наука, 1973. – С. 182–192.

4. Пидоу Д. Геометрия и искусство: монография / Д. Пидоу; пер. с англ. Ю. А. Данилова; под ред. И. М. Яглома. – М.: Мир, 1979. – 331, [1] с.: ил. – (В мире науки и техники).

5. Максименко А. Е. Геометрия силуэта в объемах пластики / А. Е. Максименко, Е. И. Максименко // Геометричне та комп’ютерне моделювання; [редкол.: Ю. М. Тормосов (від. ред.) та ін.]; Харківський державний університет харчування та торгівлі. – Х.: ХДУХТ, 2007. – Вип. № 18. – С.242–247.

6. Winter Le R. Establishing Aesthetic Standards in Computer Art / R. Le Winter, С. Baron // Comput. Grapf. World. – 1990. – Vol. 13. – P. 49–54.

7. Боднар О. Я. Проблема взаимосвязи геометрических пространственных представлений в искусствознании: автореф. дис. … д-ра искусствоведения: 17.00.06. / Олег Ярославович Боднар. – Москва, 1994. – 45 с.

Поиск по сайту: