Политические аспекты

При этом получается занятная картина: бывший министр экономического развития и торговли (Г.О.Греф) и действующей советник по вопросам экономики президента (А.В.Двор­ко­вич) открытым текстом возражают действующему министру финансов (А.Л.Кудрину), признанному (кем и с какими целями?) лучшим в мире министром финансов по версии журнала «Euromoney»[27], но тот стоит на своём и не приводит каких-либо аргументов в пользу того, что предлагаемая им налоговая реформа пойдёт на пользу социально-эконо­мичес­кому развитию страны или хотя бы не вызовет экономической и политической катастрофы.

Т.е. складывается впечатление, что администрации президента правительством страны навязывается политика, от которой администрация президента не может отказаться.

Запущенная в действие, начиная с лета 2010 г., алгоритмика нагнетания потенциала кризиса неизбежно вызовет очередной спад (а то и крах) экономики страны и как следствие — политический кризис.

Ответственным за экономический кризис и его политические последствия окажется ныне действующий президент Д.А.Медведев (возможно, что вместе с правительством, возглавляемым В.В.Путины), если потенциал кризиса будет управляемо реализован в политику в 2011 г.; либо президент, которого предстоит избрать в 2012 г. (в случае, если Д.А.Медведев и правительство во главе с В.В.Путиным смогут удержаться у власти до выборов), вынужден будет пожинать плоды правления своих предшественников (не исключено, что он посчитает полезным обвинить своих предшественников в совершении преступлений против народа и государства, и они окажутся на нарах на радость обывателям).

Для того, чтобы избежать ответственности за создаваемый в перспективе кризис, администрация президента должна срочно избавиться, если не от всего правительства, то от министров финансово-экономического блока, отменить налоговую реформу, разработанную нынешним правительством, и начать готовить налоговую реформу, отвечающую задаче модернизации страны.

Понимает ли глава правительства В.В.Путин, к чему ведёт политика «лучшего министра финансов»? — вопрос открытый, но его базовое юридическое образование (как и юридическое образование президента) — плохая основа для того, чтобы это понимать: линейной алгебре и теории вероятностей, математической статистике — не учили; теории управления — не учили; как строятся балансовые модели и как обеспечивается их метрологическая и управленческая состоятельность — не учили; а это — образовательный минимум, необходимый для развития каждым человеком его собственного понимания процесса управления народным хозяйством.

Т.е. главные вопросы текущего момента в следующем:

· кто, когда и как восстановит адекватное интересам общественного развития управление народным хозяйством и страной в целом?

· произойдёт это до того, как разразится кризис, нагнетаемый самим же режимом, либо после того, как кризис разразится и нанесёт стране больший или меньший ущерб?

Реальность же такова, что нынешний режим к адекватному управлению не способен, и не он определяет сроки, когда потенциал нагнетаемого им кризиса будет востребован и реализован в политике с целью расчленения России и колонизации её обломков. Не способны к этому и политические партии, в большей или меньшей мере оппозиционные «Единой России», потому, что они опираются на ту же экономическую науку и социологию, что и «Единая Россия», и они за всё время своего существования не вырастили тех людей, которые бы в случае их прихода к власти смогли бы взять управление страной (т.е. на местах повсеместно, на региональном и на федеральном уровне) и осуществить его в интересах большинства, морально готового и способного работать на страну и самих себя. Это означает, что:

Страна находится в очень опасном положении, в котором только эмоциональная сдержанность самих её граждан и их стремление избежать гражданской войны может предотвратить катастрофу и распад страны с последующими многочисленными бедствиями.

Только в этом случае усилия той части общества, которая работает на развитие культуры, включая и культуру государственного управления, могут привести к тому, что многовековой кризис концептуально неопределённого управления на Руси будет преодолён ко благу всего человечества с минимально возможными жертвами, т.е. без краха какого ни на есть государственного управления [28].

Внутренний Предиктор СССР
22 декабря 2010 г. — 16 января 2011 г.

[1] «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

[2] Журналисты проявили «политкорректность» и не стали добиваться ответа на вопрос: «Кто Вас, Виктор Степанович, вынудил к этому повышению ставки?». Но общий контекст ситуации был такой: сложилось впечатление, что на давосском форуме 1998 г. кто-то сделал В.С.Черномырдину предложение, от которого тот не смог отказаться: повысить ставки рефинансирования центробанка более, чем в два раза. Заметим, что никаких объективных факторов к повышению ставок рефинансирования в природе не существовало, не существует и не будет существовать.

Не стали интервьюеры задавать и вопрос о том, отдаёт ли премьер себе отчёт о последствиях для РФ этого вынужденного решения. Это — ещё один пример того, что для реальных заправил глобальной политики очень удобно содержать невежественных и интеллектуально тупых журналистов. Отдельное «спасибо» за это — журфакам всех университетов…

[3] Ряд источников в интернете сообщают, что, будучи президентом нижегородского банка «Гарантия», С.В.Кириенко прошёл семинарский курс саентологической церкви.

[4] Был секретарём Горьковского обкома ВЛКСМ в 1991. Вообще удивительно, сколько «комсомольских вожаков» и партийных активистов (С.В.Кириенко, М.Б.Ходорковский, Б.Н.Ельцин), учителей и пропагандистов научного коммунизма (Е.Т.Гайдар, И.М.Хакамада), детей политработников (братья Чубайсы) после 1991 г. устремились строить в России «буржуинство» в ущерб остальному народу.

[5] Эта и другие работы ВП СССР, представляющие Концепцию общественной безопасности, опубликованы в интернете на сайтах: www.vodaspb.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz www.dotu.ru, http://mera.com.ru, на ряде других сайтов, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР и издаются типографским способом.

[6] http://www.rg.ru/2010/12/21/reg-permkray/tarify-anons.html.

[7] Термин восходит к советской эпохе, когда по итогам года на многих предприятиях выплачивалась годовая премия, сопоставимая по размерам с ежемесячной заработной платой, которая получила общеупотребительное название «13‑я зарплата».

[8] Один из «Митьков». В данном случае он, как один из ниспровергателей «совковщины» и «соцреализма» сталкивается с умолчаниями того, за что в прошлом боролся…

[9] http://www.bpn.ru/publications/57761/.

[10] http://www.bpn.ru/publications/57819/.

[11] «Сценарий в никуда. Аркадий Дворкович нашёл реальную альтернативу увеличению налогов» — статья посвящена международной научно-практической конференции «Налогообложение — современный взгляд»: http://www.rg.ru/2010/11/22/nalogi.html

[12] А для прочих предприятий с 26 % до 34 %. (Сноска добавлена нами при цитировании).

[13] http://www.vedomosti.ru/finance/news/1150004/kudrin_v_rossii_nachalsya_trend_na_povyshenie_nalogov.

[14] Правительство и центробанк РФ определили задачу снизить инфляцию в 2010 году до 9-10 %, в 2011 году — до 7-8 %, в 2012 году — до 5-7 % (16.09.2009 по сообщению сайта: http://www.infox.ru/business/finances/2009/09/16/K_2012_godu_inflyaci.phtml).

Медведев признал, что инфляцию удержать не удалось: по итогам года она превысит 8,5 % (http://www.newsru.com/finance/28dec2010/climat.html).

[15] Газета «Деловой Петербург» 20.10.2009 г. сообщила: «По мнению Степашина, банки вполне могут кредитовать реальный сектор под 8-12 %, однако реальные ставки держатся на уровне от 13 % до 20 %» (http://www.dp.ru/a/2009/10/20/Banki_zavishajushhie_stavki).

[16] При публикации опущены слова В.В.Путина, проскользнувшие в телеэфир 19-часового выпуска новостей НТВ 28.12.2010, о том, что «все вы знаете, какие ставки за рубежом» и о том, что экономика РФ обладает своими особенностями (какими же это???), вследствие которых ставки по кредитам в РФ не могут быть такими же, как на Западе. «Как полагает Путин, текущая процентная ставка — не предел. Он отметил, что «в силу особенностей российской экономики» власти не могут ориентироваться на процентные ставки в США и Европе. Но при этом «ставка не должна для реального сектора быть сдерживающим фактором», указал глава правительства» (http://www.rosbalt.ru/2010/12/28/805401.html).

[17] http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Feconomy%2F20101228%2F314513909.html.

[18] Главная задача банковской системы — счетоводство макроуровня, а ростовщичество — это побочная и вовсе не неизбежная функция.

[19] Единственная существенная особенность отечественной экономики в послесталинские времена состоит в том, что она находится под дурным управлением.

[20] См. «Думский вестник», № 1, 1996 г., с. 126-137 — Издание государственной Думы РФ. С материалами парламентских слушаний по КОБ можно ознакомиться по адресу: http://www.kpe.ru/partiya/programma/911-dumsky-vestnik. В частности в опубликованных в названном номере «Думского вестника» материалах парламентских слушаний 28 ноября 1995 г. содержится следующий текст:

«Нынешнее бедственное положение вызвано конк­ретными причинами. Во-первых, протаскиванием тай­ной концепции и не разработкой открытой обществу и понятной ему концепции управления на перспективу. Во-вторых, внедрением западной ростовщической кредитно-финансовой системы и нарушением баланса или платежеспособности общества росчерком пера финансиста (выделено нами при цитировании).

Люди, которые не понимают, что такое кредитно-финансовая система по отношению к целостности на­родного хозяйства, либо шарахаются от денег, то есть пытаются перевести их на натуру и жёстко централи­зовать, либо становятся холопами ростовщической стратегии».

[21] В действительности единственная эффективная политика сокращения инфляции — рост производства, обеспечивающий рост предложения продукции и снижение цен, что в сложившихся условиях требует: 1) прогрессирующего снижения ставки по кредитам вплоть до нуля, 2) увеличения объёма денежной массы, обслуживающей реальный сектор экономики, с целью приведения в соответствие покупательной способности оборотных средств предприятий (при действующей прейскуранте) с их производственными мощностями в натуральном учёте продукции, 3) эффективной налогово-дотационной политики, соответствующей планам социально-экономического развития.

Но у лучшего в мире — по показателям удушения социально-экономических показателей великой державы без социального взрыва — министра финансов иные взгляды по вопросу о том, какой должна быть финансовая политика: в связи с п. 3 отметим, что А.Л.Кудрин — приверженец «нейтральной налоговой политики», т.е. такого налогообложения, при котором все платят одинаковые налоги вне зависимости от того, кто и чем занимается: на наш взгляд это — отказ от макроэкономического управления и соответственно — либо идиотизм, либо измена Родине.

«Разошлись Кудрин, Дворкович и Греф и по поводу создания "нейтральной налоговой системы", без льгот. Если министр финансов — за равные условия для бизнеса, то Аркадий Дворкович уверяет, что это "ложный посыл", поскольку разные отрасли имеют разные возможности для развития, и создание равных условий не будет отвечать задачам конкуренции. Герман Греф, в свою очередь, комментируя ситуацию с льготами по инновациям, жестко заявил: "Нельзя стимулировать к росту то, чего нет. Можно ввести льготы на выращивание бананов в стране, но от этого мы не станем банановой республикой". По его словам, сначала надо создать условия, чтобы экономика вошла в инновационный цикл, а после этого что-то стимулировать» («Сценарий в никуда. Аркадий Дворкович нашёл реальную альтернативу увеличению налогов», «Российская газета», федеральный выпуск, № 5342 (263) от 22 ноября 2010: http://www.rg.ru/2010/11/22/nalogi.html).

Кроме того см. журнал «Эксперт» № 20 (658) 2009 г., вышедший с подзаголовком «Долой иллюзии. Первые итоги кризиса». В нём опубликована статья Павла Быкова «Эм Вэ равняется Пэ Ку. Жёсткая денежная политика и задачу борьбы с инфляцией не решает, и экономике развиваться мешает». На основе формулы Фишера, записанной в виде P = M×(V/Q), где M — количество денег, V — скорость их обращения в экономике, P — уровень цен, а Q — совокупная товарная масса, — П.Быков показал, что при фиксированной скорости обращения денег есть два пути борьбы с инфляцией:

· первый — сокращение денежной массы, что принципиально исключает возможности развития производства, а следовательно модернизации;

· второй — взаимно соответственное безъинфляционное наращивание денежной и товарной массы. Однако это возможно только в классическом варианте: «утром деньги — вечером стулья». Только эта схема создаёт предпосылки для структурной перестройки экономики и модернизации страны.

[22] Обезразмеривание лежит в основе построения теорий подобия во всех прикладных науках. См. работы ВП СССР «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ) и «Краткий курс…».

[23] В качестве масштабного множителя обезразмеривания избрана величина S+K — мгновенная кажущаяся совокупная платёжеспособность общества — потому, что каждый потенциальный покупатель оценивает свою платёжеспособность с учётом взятых им кредитов, а совокупный продавец более или менее ярко выражено работает на то, чтобы предельно «выдоить» кошелёк совокупного покупателя, в том числе и за счёт повышения цен.

[24] В обезрамеренной по S+K кредитно-финансовой системе эмиссия DS несколько уменьшит потери обществом платёжеспособности (S +DS – DK%)/(S+DS)> (S – DK%)/S — однако этому будет сопутствовать снижение энергетического стандарта обеспеченности платёжной единицы, и соответственно — уменьшение её покупательной способности. Отсюда хорошо видно, что инфляция — прямое следствие кредитования под процент.

[25] До начала выплат процентов по кредиту было: (S+K)/(S+K) º 1 — в собственности общества.

После выплаты всех платежей по кредиту с процентами стало: (S – DK%)/S — в собственности общества, DK%/S — в собственности сообщества ростовщиков.

[26] Т.е. они должны быть целесообразны в аспекте экономического обеспечения проводимой государством политики, а политика — в идеале — должна выражать интересы общественного развития, а не интересы внутренней и транснациональной олигархии.

[27] http://lenta.ru/news/2010/10/11/koudrin/.

[28] Этот минимум определяется количеством жертв алкоголя, прочих наркотиков, абортов, самоубийств, обычной уголовщины и злоупотреблений властью, ДТП и прочих техногенных катастроф, но предполагает отсутствие структурно оформившейся гражданской войны либо «смуты», в которой все воют против всех за право выжить индивидуально в социальном хаосе.

Поиск по сайту: