БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ И УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ

Осужденный, 40 лет, отбывает наказание.

Вмешательство врача при применении телесных наказаний (содер­жание в карцере, ограниченное питание, постоянное ношение наручни­ков).

1. Международное право

Все международные документы (статьи 25, 31, 32(1) и 33 резолюции (73) 5, принятой Комитетом ми­нистров Совета Европы 19.01.1973 г., относительно минимума правил по обращению с заключенными и принцип 1 резолюции Генеральной Ассам­блеи ООН 3452 (XXX) от 09.12.1975 г. Декларация о защите всех лиц от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего их достоинство обращения и наказания) разрешают вмешательство врача только для защиты человека от всех запрещенных методов воздействия на него: пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство человека об­ращения и наказания.

Участие врача в «иммобилизации» заключенных или задержанных допускается в соответствии с принципом 5 упомянутой резолюции 3452 в том случае, если оно производится «на основании чисто медицинских критериев и необходимо для защиты физического или психического здоровья и безопасности самого заключенного или задержанного, других заключен­ных или задержанных, или его охранников и не представляет никакой опасности для его физического или психического здоровья». В том, что касается европейской юриспруденции,см. постановление от 18.01.1978 г. Суда по правам человека в деле Северной Ирландии против Соединенного Королевства.

2. Российское nраво

В ст. 21 Конституции РФ указано:

«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

3. Этика

МСМС (Афины, сентябрь 1973 г.) осуждает участие врача в телесных наказаниях.

ВМА (Токио, октябрь 1975 г.): врач никогда не должен способствовать, участвовать, допускать жестокое обращение или использовать для этой цели свои знания.

Он никогда не должен присутствовать при действиях, унижающих достоинство за-ключенного.

На основании фактов врач сам оценивает степень наказания, унижа­ющего достоин-ство, в частности в отношении содержания в карцере и условий пребывания в нем.

См. также решение комиссии по греческому делу (3). «Имеет место нарушение ме-дицинской этики, если члены медицинского персонала, в особенности врачи, в той или иной форме участвуют в «иммобилизации» заключенных или задержанных, если только она не производится на ос­новании чисто медицинских критериев н необходима для защи-ты физи­ческого или психического здоровья и безопасности самого заключенного или задержанного, других заключенных или задержанных, или его охран­ников и не представляет никакой опасности для его физического или психического здоровья».

В ст. 4 Этического кодекса российского врача, утвержденного 4-й Конференцией ассоциации врачей России (Москва, ноябрь 1994 г.), определено:

«Врач не вправе:

- использовать свои знания и возможности в негуманных целях;

- без достаточных оснований применять медицинские меры или отказывать в них;

- использовать методы медицинского воздействия на пациента с целью его наказания, а также в интересах третьих лиц.

Врач не вправе навязывать пациенту свои философские, религиоз­ные и политические взгляды. Личные предубеждения врача и иные не­профессиональные мотивы не должны оказывать воздействия на ди­агностику и лечение».

4. Религиозная мораль

а. Православная. См. Казус 1.

б. Католическая. Католическая религия не приемлет использования ме­дицины в качестве инструмента для достижения определенных целей, ес­ли таким образом разрушается цель-ность человека, независимо от ситуа­ции, в которой он находится. Присутствие и вмеша-тельство врача пред­ставляется в данном случае оправданным, если это способствует исце-лению и облегчению физических страданий, причиняемых насиль­ственно.

в. Протестантская. Вызывает удивление сама постановка подобного вопроса в пособии по правам человека. Статья 5 Всеобщей декларации прав человека резко осуждает пытки, а также «жестокое, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение и наказание». Протестантизм считает такую оценку исчерпывающей.

г. Иудейская. В этом случае на врача возлагается огромная ответствен­ность. Но помимо ответственности конкретного врача, участвующего в физических или психических пыт-ках, еще большая ответственность ло­жится на всю медицину в целом. Лишь принципи-альная позиция нацио­нальных и международных медицинских организаций позволит врачу от­казаться от участия в пытках одного из его человеческих собратьев.

д. Мусульманская. Ислам запрещает любое посягательство па физиче­скую или психиче-скую целостность, тем более когда применение телес­ных наказаний предполагает участие врача.

е. Буддийская. Придерживается сходной с другими религиями точки зре­ния.

Казус 3

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СОГЛАСИЯ

Пациенту 60 лет, страдает гипертрофией предстательной железы. Показаны простат-эктомия и перевязка семенных канатиков. Врач счи­тает, что, поскольку стерильность у пациента наступит в 60 лет, его со­гласие на операцию не требуется.

Поиск по сайту: