Об особенностях статусного поведения индивида

R в качестве ЧЕЛОВЕКА

Как уже не раз подчеркивалось, все индивидуумы, хотя и обладают идентичной человекоподобной внешностью, тем не менее, по степени своей воспитанности и уровню просвещенности, по наличию разума и критериям нравственности, по восприятию других людей и их разумных интересов могут быть либо людьми и с гордостью носить нравственно-статусное звание человека, обладая всеми соответствующими параметрами и достоинствами, либо своими индивидуальными качествами не отвечать этому высокому званию. В этом случае им выпадает незавидная участь – быть нелюдьми. Вообще- то это даже не звание и не прозвище, это – печальная реальность.

Однако нас больше интересуют особенности поведения именно людей, именно статусных человеков. Интерес к этим особенностям с давних времен проявляли многие, но прежде всего древние мудрецы, которые по-своему излагали их, творчески дорабатывали. В подтверждение этому приведем некоторые высказывания великого китайского философа Конфуция, как, например:

Учитель сказал: "Если благородный муж не ведет себя с достоинством, он не имеет авторитета, и, хотя он и учится, его знания не прочны. Стремись к преданности и искренности; не имей друзей, которые бы уступали тебе [в моральном отношении]; совершив ошибку, не бойся ее исправить".

***

Учитель сказал: "Когда благородный муж умерен в еде, не стремится к удобству в жилье, расторопен в делах, сдержан в речах и, чтобы усовершенствовать себя, сближается с людьми, обладающими правильными принципами, о нем можно сказать, что он любит учиться".

***

Учитель сказал: "Учиться и не размышлять – напрасно терять время, размышлять и не учиться – губительно".

***

Учитель сказал: "Когда видишь мудрого человека, подумай о том, чтобы уподобиться ему. Когда видишь человека, который не обладает мудростью, взвесь свои собственные поступки".

***

Учитель сказал: "Если я иду с двумя людьми, то у них обязательно есть чему поучиться. Надо взять то хорошее, что есть у них, и следовать ему. От нехорошего же надо избавиться".

***

Кто-то спросил; "Правильно ли отвечать добром на зло?" Учитель ответил: "Как можно отвечать добром? На зло отвечают справедливостью. На добро отвечают добром".

***

Учитель сказал: "Ю, слышал ли ты в шести фразах о шести пороках?" [Цзы-лу] ответил: "Нет". Учитель сказал: «Садись! Я расскажу тебе. Любить человеколюбие и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к тупости. Любить мудрость и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к тому, что человек разбрасывается. Любить правдивость и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к нанесению ущерба самому себе. Любить прямоту и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к грубости. Любить мужество и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к смутьянству. Любить твердость и не любить учиться. Порок в том, что это ведет к сумасбродству».

Вполне понятно, что все особенности поведения нормального человека, весь образ его жизни, в том числе и светской, должны диктоваться ему усвоенными элементами фрагментов его индивидуальной социокультурной матрицы поведения, сформированной в процессе воспитания и образования.

В силу этого он должен прочно усвоить и хорошо знать личностный минимум знаний, чтобы быть грамотным во всех отношениях и просвещенным человеком, а также изучить и активно использовать в повседневной жизни этические, эстетические и экологические знания. Он должен быть в меру трудолюбив и физически развит. Ему должны быть прочно привиты основы гражданственности, а значит патриотизма, основные жизненно важные ценностные ориентиры, стремление ко всему разумному, способность понимать и соблюдать интересы других, помогать им. Он должен активно противостоять и бороться с невежеством и бескультурьем во всех их проявлениях.

Имея хорошо сформированную индивидуальную социокультурную матрицу поведения человек, единожды сдав экзамены в конце школьного обучения на аттестат зрелости, позднее имеет возможность каждодневно подтверждать свое статусное звание человека, поступая благородно, как подобает именно человеку, проявляя свои достоинства и способности в своем образе жизни, в повседневных поступках и деяниях – в своем светском поведении, т.е. поведении в обществе себе подобных, в уважении и соблюдении их разумных интересов, как индивидуальных, так и общественных.

И только приобретя соответствующую способность, а с ним и умение осознавать и уважать разумные интересы других, общества в целом он может считать себя не просто человеком, а светским человеком и с честью носить уже это более высокое статусное звание. Только после этого он имеет право в полной мере пользоваться дополнительно к правам индивида и правами человека. Но и то лишь в тех случаях, если он постоянно помнит о своих обязанностях человека перед другими.

Только добродетельными поступками, благородством своего поведения индивид может свидетельствовать, ежедневно доказывать, что ему по праву присвоено звание человека, и тем более светского человека. В противном случае он его недостоин и его статус может колебаться максимум где-то на уровне пресного обывателя, а то и вовсе застрять на уровне неисправимого нелюдя, что явно ниже даже статуса шимпанзе.

В случаях же с нелюдьми вопрос стоит прямо противоположно: не будучи полноценными людьми-человеками, они обычно не приучены выполнять прямые обязанности человека, поэтому просто игнорируют их. Другие индивиды существуют для них лишь в потребительском смысле, либо вообще воспринимаются ими враждебно без всякой на то причины. Именно поэтому им должны быть урезаны права человека до прав индивида, и это лишение должно действовать до тех пор, пока соответствующая аттестация не удостоверит, что они обрели не только человеческий облик, но и человеческое сознание, человеческую сущность, т.е. их индивидуальная социокультурная матрица поведения стала соответствовать статусной эталонной человеческой.

Следует также помнить, что со временем объем знаний, включаемых в индивидуальную социокультурную матрицу поведения, все более увеличивается и обновляется, а значит, и требования на звание светского человека соответственно растут. Следовательно, чтобы ему соответствовать, необходимо постоянно пополнять свой личностный минимум знаний, повышать уровень своей светскости, совершенствовать все остальные параметры, регулярно подтверждая свое соответствие званию и осовремененному статусу светского человека.

Обретая образ и суть светского человека, все его качества, индивид в итоге ведет нормальный светский образ жизни, имеет нормальную семью, является честным, высоконравственным, ответственным работником, приятным во всех отношениях членом светского общества.

R в качестве ГРАЖДАНИНА

Как мы помним, термин гражданин по аналогии с термином человек является словом-омонимом. Поэтому более высокое нравственно-статусное звание гражданина по своей сути еще более ответственное, чем статусное звание человека, поскольку оно еще более светское, т.е. более общественное, и в дополнение к обязанностям человека оно добавляет еще и обязанности гражданина понимать, уважать и соблюдать разумные интересы сограждан. Не всякий человек эти обязанности осознает и не всегда правильно может их исполнять. Поэтому, если каждый гражданин должен быть нормальным человеком, то не из каждого человека может выйти хороший статусный гражданин.

Тема гражданственности, гражданского сознания, умения быть гражданином занимала умы мыслителей с незапамятных времен. Рассуждения в этой области знаний можно встретить у многих философов, начиная с Платона, считающегося одним из первых авторов наиболее разумных идей о гражданственности, понятий, истин и полезных рекомендаций по государственному устройству. Но начнем с Конфуция:

Кун-цзы сказал: "Те, кто обладает врожденными знаниями, стоят выше всех. За ними следуют те, кто приобретает знания благодаря учению. Далее следуют те, кто приступает к учению, встретившись с трудностями. Те же, кто, встретившись с трудностями, не учатся, стоят ниже всех".

***

Учитель сказал: "В [деле] воспитания нельзя делать различий между людьми".

***

Учитель сказал: "Молодые люди должны дома проявлять почтительность к родителям, а вне его – уважительность к старшим, серьезно и честно относиться к делу, безгранично любить народ и сближаться с человеколюбивыми людьми. Если после осуществления всего этого у них останутся силы, их можно тратить на чтение книг".

***

Учитель сказал: "Мудрые уходят от общества; стоящие ниже их покидают место, где нет порядка. Стоящие еще ниже избегают [людей] с некрасивыми манерами, а стоящие еще ниже избегают грубых выражений".

Не менее интересны высказывания на эту тему Жан Жака Руссо:

«Чем лучше устроено Государство, тем больше в умах граждан заботы общественные дают ему перевес над заботами личными. Там даже гораздо меньше личных забот, ибо, поскольку сумма общего блага составляет более значительную часть блага каждого индивидуума, то последнему приходится меньше добиваться его путем собственных усилий».

***

«Как только служение обществу перестает быть главным делом граждан и они предпочитают служить ему своими кошельками, а не самолично, – Государство уже близко к разрушению. В стране, действительно свободной, граждане все делают своими руками – и ничего – при помощи денег; они не только не платят, чтобы освободиться от своих обязанностей, но они платили бы за то, чтобы исполнять их самим. Я весьма далек от общепринятых представлений; я полагаю, что натуральные повинности менее противны свободе, чем денежные подати».

Видный деятель и идеолог движения декабристов Никита Муравьев в своем проекте Конституции так писал об особенностях гражданства:

«- Гражданство есть право … участвовать в общественном управлении: посредственно, т.е. выбором чиновников или избирателей; непосредственно, т.е. быть самому избираемым в какое-либо общественное звание по законодательной, исполнительной или судебной власти.

- Граждане суть те жители Российской империи, которые пользуются правами выше определенными.

- Чтобы быть гражданином, необходимы следующие условия:

1) Не менее 21 года возраста.

2) Известное и постоянное место жительства.

3) Здравие ума.

4) Личная независимость.

5) Исправность платежа общественных повинностей.

6) Непорочность перед лицом закона.

- Права гражданства теряются на время:

1) Судебным объявлением о расслаблении ума.

2) Нахождением под судом.

3) Судебным определением о временном лишении прав.

4) Объявленным банкротством.

5) Общественною недоимкою.

6) Нахождением в услужении при ком-либо.

7) Неизвестностью местопребывания, занятий и средств к пропитанию.

Навсегда:

1) Вступлением в подданство иностранного государства.

2) Принятием службы или должности в чужой земле без согласия своего правительства.

3) Приговором суда к бесчестному наказанию, влекущему за собой лишение гражданских прав.

4) Если гражданин без согласия веча примет подарок, пенсию, знак отличия, титло или звание почетное или приносящее прибыль от иностранного правления, государя или народа».

Великий русский мыслитель Н.Г. Чернышевский следующим образом высказался по этому поводу: "Без приобретения привычки к самобытному участию в гражданских делах, без приобретения чувства гражданина мальчик, вырастая, становится существом мужского пола сначала средних, а затем и пожилых лет, но мужчиной он так и не становится".

А вот слова великого русского писателя Ф.М. Достоевского в этой связи: "Способность быть гражданином – это и есть способность возвысить свой голос до мнения всей страны".

И уж мало кто не знает знаменитые строки из стихотворения великого русского поэта Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин»:

«Поэтом можешь ты не быть,

Но гражданином быть обязан!»

Понятие гражданство, как мы уже отмечали, означает правовую принадлежность лица к данному государству, в силу которой на человека распространяются законы этого государства, соответствующие гражданские права и обязанности, но прежде всего возлагается вполне определенная ответственность как за себя, так и за других, и в первую очередь за избираемую, устанавливаемую власть в государстве.

Напомним также, что население любой страны объединяет прежде всего то, что они по факту своего рождения являются гражданами данного государства. При этом все граждане – жители страны, но не все жители, к сожалению, являются, по сути, ее статусными гражданами. В силу разности своего сознания формальные граждане могут быть как минимум трех видов: хорошие, плохие и никакие … Эта градация прослеживается в рассуждениях многих мыслителей.

Поэтому воспитание граждан, как считал Руссо, должно начинаться с самого раннего возраста, и именно педагогическое воспитание, а не только воспитание посредством социальной среды. Основным видом воспитания, по его мнению, должно быть общественное воспитание в правилах, предписываемых правительством. Он полагал, что воспитание должно быть направлено на формирование любви к отечеству. Необходимо воспитывать такие добродетели, которые давали бы возможность человеку довольствоваться минимумом материальных благ. Руссо утверждал, что «у вас будет всё, если вы воспитаете граждан; без этого у вас все, начиная с правителей Государства, будут лишь жалкими рабами». Эти прозорливые мысли Руссо не потеря своей абсолютной ценности и сегодня.

Для того чтобы было больше достойных статусных граждан и стало уменьшаться посредством перевоспитания число недостойных (плохих и никаких), все жители должны досконально знать гражданские фрагменты социокультурной матрицы поведения и каждодневно пользоваться ими в своей деятельности, чтобы полнее соответствовать высокому статусному званию гражданина своей Родины.

В результате обретения человеком гражданских знаний и качеств патриота-государственника он становится достойным гражданином, проявляя эти качества в личной и общественной, светской жизни, повсюду поддерживая и выручая сограждан, считая святым долгом выполнение своих гражданских обязанностей, разумно пользуясь предоставленными ему гражданскими правами.

R в качестве ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Статусное звание делового человека-предпринимателя (менеджера, бизнесмена), которое более относится к профессиональному, еще более высокое, более ответственное, более нравственное, чем звание гражданин, и оно уже ближе по статусу к званию интеллектуал, поскольку в дополнение к обязанностям человека и гражданина оно добавляет еще профессионализм и обязанности бизнес-предпринимателя, в руках у которого могут появиться крупнейшие рычаги национальной экономики, влияющей на благополучие всего населения страны. В число обязанностей входит прежде всего осознание общественной значимости, светскости дела, которому посвящены время, деньги и усилия, интересов природы, окружающей среды, жизненных интересов коллег по работе, развитие отрасли, и многое другое, относящееся к разряду разумных интересов других.

Эти обязанности может правильно выполнить далеко не каждый человек или даже гражданин. Многие впадают в процесс безумной погони за прибылью, за богатством, к добыванию денег любыми доступными и недоступными способами без учета разумных интересов других, их душу, сознание в итоге опустошает, губит все убивающая страсть к наживе. Поэтому, если каждый предприниматель должен быть статусным гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый человек становится даже при желании нормальным, благородным статусным предпринимателем.

Ненормальных предпринимателей, владельцев крупных состояний, собственности и финансовых средств, окрестили термином «олигарх» (с растопыренными пальцами). Это, как правило, «дремучий» обыватель, а часто, и вовсе индивид-нелюдь, подверженный корысти (money мании), вся деятельность которого посвящена деланию для себя денег (обычно нечестным или хищническим способом) и их растранжириванию на свои собственные прихоти. Ему присущи самые низменные инстинкты, жестокость, алчность и омерзительное высокомерие. Такие способны к кражам и убийствам, насилию и лжи, лести и шантажу, и т.п. В то же время они ведут роскошный образ жизни, летают на собственных самолетах, нимало не думая об уровне жизни своих сограждан.

Алчность, корыстолюбие, как правило, способствует разрушению нравственных устоев, пренебрежению моральными принципами. И наоборот, почитание нравственных ценностей (моралефилия), следование им в практической жизни, порождает здоровое равнодушие к деньгам, как к ценности, и презрение или сочувствие к их обожателям, как к душевнобольным индивидам.

Тема деловых отношений в обществе вызывала интерес с давних времен. И вновь вспомним о наставлениях Конфуция:

Учитель сказал: "Есть люди, которые, ничего не зная, действуют наобум. Я не таков. Слушаю многое, выбираю лучшее и следую ему; наблюдаю многое и держу все в памяти – это и есть [способ] постижения знаний".

***

Кун-цзы сказал: "Благородный муж избегает трех вещей: в юности, когда организм еще не окреп, он избегает любовных утех; в зрелом возрасте, когда у него появляются силы, он избегает драк; в старости, когда организм ослабевает, он избегает жадности".

***

Кун-цзы сказал: "Три вида дружбы приносят пользу и три – вред. Когда дружишь с человеком или прямым, или честным, или обладающим большой проницательностью, – это приносит пользу; когда дружишь с человеком или неискренним, или изворотливым, или бойким на язык, – это приносит вред".

Кун-цзы сказал: "Три вида радости приносят пользу и три вида – вред. Когда радуешься от того, что или поступаешь в соответствии с ритуалом и музыкой, или говоришь о добрых делах людей, или вступаешь в дружбу с мудрыми людьми, – это приносит пользу. Когда испытываешь радость от того, что или предаешься расточительству, или праздности, или пирам, – это приносит вред".

А вот слова в тему А.С. Пушкина:

«Быть можно дельным человеком –

И думать о красе ногтей!»

В качестве положительных нравственных ориентиров для делового человека-предпринимателя можно рекомендовать протестантские ценности гражданского общества: труд (как средство созидания богатства), бережливость, скромность, воздержание (как способ его сохранения и увеличения, умножения), честность (как основа деловых отношений). Тогда нравственный идеал воплощается в образе энергичного деятельного человека, собственными силами добивающегося достатка и положения в обществе.

Современной России в этом отношении пока не везет, хотя ее история знает и немало положительных примеров: Павел Третьяков, Савва Морозов, Николай Румянцев и т.д. Большая же часть ее нынешних «деловых» индивидов (понятно, что людьми их не назовешь) вышла либо из криминала, или через криминал, или стали владельцами крупных состояний в результате «блатной» или мошеннической приватизации, высокомерно называя себя при этом «элитой». На самом деле у этих надменных, но нравственно убогих индивидов нет интересов, совпадающих с интересами страны и ее населения, нет и идеологии кроме одного лозунга «Обогащайтесь!» Поэтому в бизнес-тренинге преобладает главным образом научение так называемым «жестким переговорам», где деловых нелюдей, жаждущих стать олигархами, обучают:

• Распознавать манипулирование, не дать себя затянуть в ситуацию жестких переговоров, а если уже втянули, то свести к минимуму потери или

выходить с победой.

• Получить навыки противодействия манипуляции и влиянию, психологическим ловушкам.

• Овладеть тактиками жесткого ведения переговоров, т.е. как нужно действовать в ситуациях:

- Жесткого дефицита информации и времени для обдумывания вариантов и принятия решений;

- Невозможности прекратить переговоры по собственному желанию, без наступления значимо неприятных последствий, т.е. в ситуации давления и влияния.

• Способам получения и оценки информации о партнере во взаимодействии (поза, жесты, мимика, речь).

• Тактике ведения жестких переговоров, психологическим ловушкам.

• Методам жесткого воздействия на человека:

- принципы влияния

- убеждение

- подкуп

- шантаж

- принуждение (формы принуждения)

- манипулирование

• Противостояние влиянию и манипулированию:

- распознавание манипулирования

- мониторинг эмоций

- психологическая самооборона

• Отступление, лавирование в жестких переговорах, дозирование жесткости.

• Усиление «силовой» составляющей делового имиджа,

и т.д.

На самом деле в число обязанностей подлинных граждан-человеков, работающих в сфере бизнеса, в различных отраслях промышленного производства, должно входить и постоянно доминировать желание развивать отечественное производство во благо не только себя, но и своих сограждан, стремясь не к их беспощадной эксплуатации, а к сотрудничеству с ними, работая совместно на благо себя, своих соотечественников, не забывая о будущих поколениях граждан страны и не обездоливая их истощением невосполнимых естественных ресурсов, загрязнением недр и водоемов, уничтожением флоры и фауны, частным присвоением общенациональных богатств.

Истинные деловые люди-предприниматели должны выступать на мировом рынке товаров с пользой для Отечества, неся ему, своим согражданам прямую и косвенную выгоду, отстаивая геополитические и геоэкономические интересы страны, ее граждан. Они обязаны выполнять все требования биоэтики и стремиться к тому, чтобы промышленное производство было максимально экологически чистым, не отравляло окружающую природу – достояние всех граждан, не отражалось негативно ни на их здоровье, ни на здоровье последующих поколений соотечественников. Они должны в полной мере осознавать свою ответственность в этом вопросе.

Кроме того, они должны часть прибыли использовать на спонсорство просвещения своих сограждан, различные благотворительные цели, благоустройство и обустройство не только своих коттеджей, но и мест общего использования – музеев, парков, водоемов, лесных угодий и т.п.

Однако сознание многих российских бизнесменов, в особенности тех, чей доход построен на мошеннических схемах и воровстве, далеко от совершенного. Многие из них спешат вывезти как можно скорее из страны в необработанном виде невосполнимые природные ресурсы, принадлежащие ВСЕЙ нации: нефть, газ, древесину – с целью сугубо собственного обогащения, в большинстве случаев оставляя выручку от этого за рубежом, а ввезти (часто по «серым» схемам, минуя таможню) дешевые низкокачественные товары и продукты в ущерб отечественному производству.

В силу этого, будучи духовно нищими, они тратят легко доставшиеся деньги на яхты, дорогие авто, дворцы и замки, футбольные клубы. Доходит дело до того, что кто-то регулярно возит своего кота в Швейцарию в специальный отель, где раскормленному омарами и тунцом Мурзику проводят сеансы тайского массажа, игло- и ароматерапию, окунают в грязевые ванны и т.д. Другой отправляет своего пса на подстрижку в Японию, третий – своего кабеля в Бразилию в публичный дом для собак под названием «Мотель «Животная любовь». Четвертый меняет своему псу все зубы на золотые.

Все эти истории звучали бы анекдотически, если не принимать во внимание мнение психологов, утверждающих, что чрезмерное внимание к внешнему виду своих домашних животных, а также другие дорогостоящие изыски указывает на психологические и прочие ментальные отклонения такого рода индивидов, в первую очередь их сознания. (Людьми в этих случаях их назвать трудно.)

Обитая в шикарных условиях и тратя миллионы долларов на пустые расходы, они даже не обращают внимание на миллионы беспризорных детей, которые не имеют на каждый день элементарной тарелки каши. Естественно, что нормальный человек не может жить, осуществлять такие затраты, зная, что миллионы соотечественников – учителей, врачей, офицеров находятся в материальной нужде, бедствуют и не могут свести концы с концами. Все это должно вызывать со стороны нормальных людей (т.е. это и есть очередной признак нормальности) по отношению к такого рода «предпринимателям» брезгливость, жалость и презрение.

Для того чтобы было больше достойных деловых людей и предпринимателей, желающие стать ими граждане должны знать особенно хорошо гражданские, этические, профессиональные, ценностные, эстетические и экологические фрагменты социокультурной матрицы поведения и каждодневно пользоваться ими в своей деятельности на благо своей нации, в интересах своей Родины.

В противном случае даже самый успешный бизнес может превратиться лишь в примитивное существование (полноценной жизнью это не назовешь), а беспощадная эксплуатация и обворовывание своих сограждан лишь еще раз засвидетельствует примитивность сознания и моральное уродство его обладателей, статус которых не может подняться в подобных случаях выше уровня «шимпанзе».

R в качестве ЖУРНАЛИСТА

Статусное звание интеллектуала -журналиста (включая редакторов и прочих работников СМИ) также больше имеет профессиональную окраску, но оно еще более высокое и ответственное, чем звание интеллектуала-делового человека-предпринимателя, поскольку в дополнение к профессионализму, к обязанностям человека и гражданина оно добавляет еще нравственные обязанности и ответственность представителя так называемой четвертой власти – властительнице умов.

Подлинная обязанность журналиста – осознавать и добросовестно отстаивать разумные интересы других, но «другие» в его случае – это его читатели или зрители, а не те, кто проплачивает его труд. Это-то и вызывает основной конфликт в его сознании. Поэтому эти обязанности может правильно выполнить далеко не каждый статусный человек или даже гражданин. И соответственно, если каждый журналист должен быть гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый человек может быть нравственно-статусным интеллектуалом -журналистом.

Работники СМИ работают в особой сфере – в инфосфере, главной областью которой является ноосфера – сфера разума, принимая самое непосредственное участие в так называемом информационном метаболизме. Т.е. они – своего рода повара, только питают не клетки организма, как при клеточном метаболизме, а головной мозг людей специально подготовленной информацией, и это налагает на них особую ответственность.

В этой связи они должны не только закончить «информационный кулинарный техникум» – журналистский факультет университета, но и обладать всеми параметрами светского человека и гражданина, проходить соответствующую аттестацию, переосвидетельствование на свою профпригодность, как это делают кулинарные повара по медицинским и гурманным соображениям. Если журналист говорит о «свободе слова», при этом не уточняет, что имеется в виду только «свобода разумного слова», то его уже сразу можно выгонять за профнепригодность.

Тема информационных отношений в обществе также издавна вызывала немалый интерес среди мыслителей. Вновь процитируем наставления Конфуция:

Учитель сказал: "Изучение неправильных взглядов вредно".

***

Учитель сказал: "Тот, кто обладает моралью, непременно умеет хорошо говорить; но тот, кто умеет хорошо говорить, не обязательно обладает моралью. Человеколюбивый непременно смел, но смелый не обязательно человеколюбив".

***

Учитель сказал: "Человек, который не думает о том, что может случиться в будущем, обязательно вскоре столкнется с горестями".

***

Учитель сказал: "Люди с разными принципами не могут найти общего языка".

***

Кун-цзы сказал: "Есть люди, которые относятся к добродетели так, словно они [никогда не смогут] достигнуть ее; относятся к злу так, словно они остерегаются его. Я видел таких людей и слышал такие слова. Есть люди, которые живут в уединении, чтобы укрепить свою волю, поступают в соответствии с долгом, чтобы распространить свое учение. Я слышал такие слова, но не видел таких людей".

***

Цзы-гун спросил: "Испытывает ли благородный муж отвращение к кому-либо?" Учитель ответил: "Испытывает. Ему отвратительны те, кто плохо говорит о людях. Он испытывает отвращение к тем, кто, будучи внизу, клевещет на вышестоящих. Ему отвратительны те, кто, обладая смелостью, не соблюдает ритуала. Он испытывает отвращение к тем, кто, будучи решителен, действует не думая. А Вы, Сы, испытываете ли отвращение к кому-нибудь?" Цзы-гун ответил: "Я испытываю отвращение к тем, кто считает мудростью повторение чужих мыслей; кто думает, что неподчинение есть смелость, а разоблачение чужих тайн – правдивость".

Чтобы понять высокую ответственность журналистов перед обществом, необходимо вникнуть прежде всего в этимологию основных терминов, используемых при описании этой деятельности.

Во-первых, следует конкретно определиться, что есть свобода слова. Термин «слово» общепризнан и понятен. Это любые знания вообще. Информацию об актуальной действительности, главным образом общественно-значимого характера, складывающуюся из описаний событий и явлений текущего момента, обрабатывают и доносят до людей специалисты «слова» – журналисты. При этом само собой подразумевается, что исходящая от этих профессионалов пера информация должна быть максимально полной, правдивой, объективной и достоверной, поскольку предназначается, как отмечено выше, для процесса информационного метаболизма людей, воздействуя на их сознание. Это главные аспекты этики и чести журналистов.

«Свобода» тоже не очень сложный термин. Это, по определению Владимира Даля, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, подчинения чужой воли. В то же время, отмечал Даль, «свобода – понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, или к разным степеням этого простора, и, наконец, к полному, необузданному произволу или самовольству». Более современное определение «свободы» – это способность действовать, опираясь на познание объективной необходимости.

Свобода слова по Далю – это позволенье выражать свои мысли, а свобода мысли – это безответственность за свои мысли, убеждения.

Таким образом, сочетание «свобода слова» с одной стороны означает вроде бы неплохую вещь – возможность отдельных специалистов слова в силу объективной необходимости подбирать, обрабатывать, формулировать и доводить некую информацию до людей, а последним беспрепятственно ее потреблять без ограничений от кого бы то ни было. Но, с другой стороны, в условиях, когда добыча, переработка и распространение информации становится все более дорогостоящим делом, а возможность манипулировать информацией все более возрастает, к этому бизнесу потянулось все больше и больше не совсем «чистых» рук. СМИ, так или иначе, давно уже превратились в грозное оружие и стали объектом использования как в борьбе за отстаивание групповых интересов (политических, финансовых), так и в межгосударственном соперничестве в рамках геополитики.

Вполне логично, что владельцы масс-медиа стараются привлечь к себе наиболее талантливых журналистов, но не для того, чтобы предоставить им возможность свободно просвещать людей, или даже писать обо всем, что им придет в голову, или уж, тем более, чтобы доставить удовольствие потенциальным читателям-слушателям-зрителям. Их нанимают с тем, чтобы они подавали незаметно, наиболее изощренным образом только ту информацию, которая созвучна с целями, преследуемыми владельцами, а цели эти редко увязываются с моралью и не всегда с национальными (государственными) интересами. В подтверждение этого можно привести высказывание одного из известных наших тележурналистов: «Мне понятно, что на сегодняшнем сильно изменившемся телевидении я всегда буду сидеть на десяти ошейниках и восьми цепях и [хозяева] меня будут натравливать только на того, на кого [им] надо».

Искусство уметь «впаривать» – вот что сейчас больше всего требуется от журналистов, в этом их главная специализация и профессионализм. И их нисколько не волнует, что в отношении к потребляющим информацию ими часто творится самый неприкрытый произвол, да и ответственности перед читателями-зрителями они, как правило, никакой не несут.

Вот и вся смысловая цена так часто используемого словосочетания «свобода слова», ставшему предметом обсуждения уже на самом высоком межгосударственном уровне, как один из аспектов геополитики.

Между тем, даже экс-президент США Клинтон, выступая в свое время на небезупречной во многих отношениях радиостанции «Эхо Москвы» был вынужден оговориться: «Мы считаем, что, даже если у вас есть совершенно свободная пресса, такая свобода сопряжена с ответственностью. Стабильность в обществе зависит напрямую от того, что имеется именно такая свобода».

Однако никакую ответственность хозяева наших СМИ со свободой не сопрягают, вследствие чего многие журналисты становятся все более независимыми от совести, разума и государства и все более зависимыми от олигархов или тех, кто стоит за их спиной. А это, по определению того же Клинтона, прямая дорога к дестабилизации в обществе.

То, что в идеале звучит так поэтично, в реальной жизни давно уже стало отвратительной прозой. «Свобода слова» давно превратилась в синоним процесса вольного манипулирования информацией сверх всех допустимых норм, т.е. вплоть до такой степени, когда информация преднамеренно искажается и превращается в дезинформацию.

Такого рода искажения характерны как для текущей информации, так и для становления истин бытия человека и миропонимания в целом, включая нравственные устои общества.

Каким бы ни был добросовестным, добропорядочным журналист, он в любом случае вынужден поступать на одну из фабрик производства информации в качестве простой наемной силы. Именно с этого момента заканчивается его личностная независимость и моральная чистота. Он попадает в зависимость к тому, кто платит ему деньги за его наем.

По этой причине " четвертой " властью, как они себя часто называют, журналисты не могут быть по определению, их никто и никогда ею не наделял, а вот с другой древнейшей профессией журналистика по своей сути очень близка. В этой связи, если и есть какое-то влияние средств СМИ на общественную жизнь, то оно исходит не от журналистов, а от их хозяев – магнатов медиа-холдингов. И общественное мнение журналисты могут выражать с не большим основанием, чем прочие граждане. Напротив, общественное мнение они иногда пытаются подменять на прямо противоположное или, предварительно подтасовав при этом факты и пользуясь своим доступом к микрофону вещания, к телекамере, навязывать по журналистскому заданию нужное кому-то мнение.

Вне поля общественного зрения обычно находятся и редакторы вещания, т.е. те кто готовит к подаче, например, новостные материалы или осуществляет подбор фильмов и передач. Видим мы лишь говорящие головы телеведущих, читающих заготовленные тексты.

Таким образом, все журналисты вынуждены подавать информацию в том виде, в каком она соответствовала бы интересам не тех, кто читает их материалы, а тех, кто платит им за это деньги. Чаще всего эти интересы не совпадают.

Те, кто платит журналистам деньги в приватизированных СМИ, не являются ни филантропами, ни мессиями. Им чужда добродетель, их не заботят нравственные устои общества и его просвещенность. Все они, как правило, преследуют прежде всего свои, корыстные цели и используют механизм производства и тиражирования информации для их достижения. Надо рекламировать пиво детям – они прорекламируют. Надо показывать низкопробный или наполненный кровью и ужасами фильм или даже сериал – они покажут.

Итак, определим сложившуюся ситуацию в области подачи населению разного рода информации. К подлинно массовым сейчас можно отнести несколько типов СМИ – газетно-журнальные, радиовещание и ТВ-вещание. По масштабам воздействия они делятся на местные (районные, городские, областные), региональные, национальные, континентальные, глобальные. Большинство из них финансируются определенными кругами, включая зарубежные (даже Конгрессом США), преследующими свои интересы и цели (финансовые, политические, экономические, идеологические, религиозные, национальные, геополитические, глобальные, и т.д.).

Методы и механизмы воздействия на сознание населения, на так называемое «общественное мнение», которыми пользуются СМИ, самые разнообразные. С их помощью они при необходимости могут достаточно грамотно сформировать любую аберрацию (заблуждение, отклонение от истины) картины происходящих в мире событий. Делается это в основном тремя незамысловатыми и потому надежными способами:

1) невыдача "в эфир" части информации;

2) намеренная переакцентировка "нужных" моментов вплоть до "передергирования" фактов;

3) в том случае, когда умолчать о тех или иных "ненужных" фактах невозможно, их подача требуемым образом сервируется. Информационный макияж реализуется комплексно – в новостях, обзорах, интервью и т.д., включая даже рекламу. До откровенной лжи опускаются не очень часто и делают это осторожно, в форме предположений. Вся деятельность имеет целью легитимизацию в умах действий, поступков экономических и политических сил, в услужении которых они находятся.

Поэтому, когда начинаются разговоры о «защите свободы слова», равно как и о «независимых» СМИ, они рассчитаны в первую очередь на наивных и невежественных людей, коих пока великое множество. Если уж и говорить о свободе слова или о независимости журналистов, то только в ключе – о свободе слова или о независимости журналистов от нанимателей, что по сути своей нереально. Независимой журналистика может быть лишь в контексте со словом неподкупная. В других случая это профанация независимости и речь можно вести лишь о степени продажности журналиста и, соответственно, о степени брезгливости по отношении к нему и его информации.

Свободой слова чаще пользуются для распространения дезинформации или низкопробной информации, так называемого информационного мусора, засоряющего и без того мутное сознание большинства людей, еще более искажая их уже искаженное или недоразвитое сознание. Полезная и добросовестная информация не нуждается в свободе, если устои самого данного общества высоконравственны.

В связи с этим, прежде чем говорить о какой-либо независимости, о посягательствах на свободу слова, пусть каждый выступающий на эту тему журналист обнародует, у кого на службе он состоит (и у кого тот), в ведомости какой бухгалтерии получает деньги, чьи интересы защищает, какую таблицу ценностей он отстаивает, какие цели преследует. Он должен наизусть перед всеми повторить определения, что такое совесть и нравственность. Вот только после этого все и решат, насколько объективна его информация и почему его так волнует свобода слова и независимость от кого-то.

А посему следует констатировать, что в большей части информационного потока СМИ, по крайней мере у нас в стране, наблюдается не свобода слова (поскольку она требует гражданской ответственности), а свобода печати, свобода глумления над государством, над властью, над разумом, над правоохранительными органами, над гражданским обществом в целом как акты своего рода информационной войны.

Для того, чтобы не допускать такого рода «информацию» до общественного внимания, во всех цивилизованных странах, включая прежде всего такие «продвинутые», как Великобритания, Франция, Германия, существует так называемая общественная цензура, т.е. осуществляется мониторинг ВСЕЙ выходящей в эфир информации из электронных источников, и в первую очередь ТВ, и осуществляемая специально уполномоченными для этого обществом гражданами, имеющими правильно выстроенное индивидуальное сознание (из числа людей, входящих в неформальную когорту граждан – СОВЕСТЬ НАЦИИ). При необходимости, ими выносится вердикт отдельным журналистам, после чего те прекращают работу в данном СМИ и не допускаются к ней ни в одном другом национальном СМИ. Если вердикт касается информационной корпорации, то она вынуждена менять всю свою информационную политику. Но это бывают очень редкие случаи, до которых дело обычно не доходит.

С учетом всего этого несколько ближе к идеалам «свободы слова», чем все СМИ вместе взятые, стоит глобальная сеть Интернет. В ней труднее по сравнению с традиционными СМИ осуществлять ограничение свободы слова, в ней легче стать независимым источником информации, хотя финансовые ресурсы и в Интернете играют пока немаловажную роль. Вместе с тем и в Сеть забрасывается немало информационного (а чаще, провокационного) мусора. Однако не потреблять его из нее намного легче, чем из обычных СМИ.

Поэтому Интернет – это СМИ ближайшего будущего и только с его помощью можно будет, наконец, снизить накал разговоров о свободе слова, все меньше общественное сознание будет подвергаться влиянию «независимых» журналистов, переключая свое внимание на все более добросовестные и правдивые источники информации, предоставляемые не только наемными (продажными) журналистами и их хозяевами.

И хотя большинство излагателей информации, включая даже добросовестных журналистов, не могут быть до конца объективными, потому что у них все же есть и свои собственные взгляды и они пропускают все происходящее через себя и свою систему ценностей (далеко не всегда идеальную), тем не менее, все более нарастает потребность именно в объективной и корректной информации, и это поистине веление времени.

Для того чтобы становилось больше достойных, статусных журналистов и сокращалось до минимума число недостойных, желающие работать в СМИ граждане должны быть во всех отношениях грамотными, светскими, а также особенно хорошо освоить гражданские, этические, ценностные, эстетические и экологические фрагменты социокультурной матрицы поведения, каждодневно пользоваться ими в своей деятельности и всеми способами пытаться донести до сознания светского общества, всего населения, максимального числа своих соотечественников только разумные знания, только правдивую информацию, оставаясь подлинными источниками гражданского просвещения.

R в качестве ГОСУДАРСТВЕННОГО служащего (штатского, военного: чиновников, учителей, врачей, военнослужащих и прочих бюджетников)

Из учения о диалектике материи известно, что весь материальный мир, в том числе и социальный, разделен на так называемые функциональные (фн.) ячейки и функционирующие (фщ.) единицы. Нравственно-статусное звание интеллектуала -государственного служащего представляет собой именно такого рода фн. ячейку в структуре государственной системы функционирования. Оно на порядок выше и более ответственно, более светское, чем звание журналиста или интеллектуала-делового человека-предпринимателя, поскольку в дополнение к обязанностям человека и гражданина оно добавляет еще обязанности и ответственность представителя власти – законодательной, исполнительной или судебной. Эти обязанности: знать, понимать и отстаивать от имени светского общества разумные интересы как самого общества, интересы государства, так и интересы отдельных хороших, законопослушных, добропорядочных граждан, осуществлять их защиту от плохих и никаких.

Чтобы по праву занять одну из фн. ячеек государственной структуры управления в качестве фщ. единицы и правильно выполнять соответствующие профессиональные и нравственные обязанности, индивиды должны быть наделены соответствующими профессиональными знаниями и нравственными качествами. А этим, как известно, владеет не каждый индивид. Более того, требуемых умения и сознания может иметь в достаточной мере даже не каждый гражданин. Поэтому если каждый государственный служащий должен быть статусным гражданином и нормальным светским человеком, то не каждый гражданин может быть достойным государственным служащим, будь то штатским или военным. Это вполне соответствует изложенному выше принципу соответствия нравственно-статусных уровней.

Тема служения обществу, государству, Родине, Отчизне также издавна вызывала немалый интерес у думающих людей. Вновь процитируем наставления Конфуция:

Учитель сказал: "Благородный муж думает о морали; низкий человек думает о том, как бы получше устроиться. Благородный муж думает о том, как бы не нарушить законы; низкий человек думает о том, как бы извлечь выгоду".

***

Учитель учил четырем вещам: пониманию книг, моральному поведению, преданности [государю] и правдивости.

***

Учитель сказал: "Благородный муж движется вверх, низкий человек движется вниз". Это значит, что благородный муж постоянно морально совершенствуется, а низкий человек – деградирует.

Цзы-гун спросил о благородном муже. Учитель ответил: "Совершенствуя себя, будь уважителен". [Цзы-лу] спросил: "Этого достаточно?" [Учитель] сказал: "Совершенствуя себя, приноси успокоение другим людям". [Цзы-лу] спросил: "Этого достаточно?" [Учитель] сказал: "Совершенствуя себя, приноси успокоение народу. Это было трудно даже для Яо и Шуня!"
Цзы-чжан спросил о том, как себя правильно вести. Учитель ответил: "Если в словах искренен и правдив, в поступках честен и почтителен, то такое поведение допустимо и в государстве варваров. Если же в словах не искренен и не правдив, в поступках не честен и не почтителен, то разве в своей деревне такое поведение допустимо? Когда стоишь, представь, что видишь эти [два] принципа перед глазами; когда сидишь в повозке, представь, что видишь эти [два] принципа на поперечине. Только после этого ты сможешь поступать правильно". Цзы-чжан записал эти слова у себя на поясе.

***

Учитель сказал: "Когда в государстве осуществляются правильные принципы, то можно прямо говорить и прямо действовать. Когда же в государстве не осуществляются правильные принципы, действовать можно прямо, но говорить осторожно".

***

Учитель сказал: "Человек не должен печалиться, если он не имеет [высокого] поста, он должен лишь печалиться о том, что он не укрепился [в морали]. Человек не должен печалиться, что он неизвестен людям. Как только он начнет стремиться к укреплению в морали, люди узнают о нем".

Вполне естественно, как само собой разумеющееся, что государственный служащий должен обладать всеми высокими качествами светского человека и гражданина: быть хорошо воспитанным, просвещенным, разумным, высоконравственным, честным, неподкупным и т.п. Благовоспитанность выражается прежде всего в том, что к нижестоящим людям он относится без заносчивости, а к вышестоящим – без подобострастия. Он обязан служить во благо интересов всего народа (т.е. национальных интересов, а для этого хорошо знать их), решая наиболее разумным способом текущие вопросы, относящиеся к его компетенции, служебной деятельности.

Безусловной аксиомой является то, что на службе для него существуют только разумные интересы других, только общественные интересы, только государственные интересы, а свои собственные, личные он в служебные часы забывает на время, отключается от них полностью.

Поэтому он не только не допускает использования своего служебного положения в личных, корыстных целях, но и всячески способствует изживанию всех форм коррупции, вымогательства, разного рода взяток как наиболее недостойных проявлений негражданского и нечеловеческого поведения.

Отстаивая интересы отечества, он должен бороться со всеми проявлениями непатриотизма среди коллег, вообще всех граждан, своими делами доказывая правдивость своих слов, свою собственную общественную пользу. Именно этим он может практически помочь закреплению у своих сограждан чувства уверенности в справедливости государства, в искренности его заботы об их насущных интересах.

Однако сейчас ситуация в нашей стране прямо противоположная. Согласно подсчетам специалистов на подкуп должностных лиц российские граждане тратят более 40 млрд. долл., несмотря на наличие в УК статьи «Получение взятки», по которой предусмотрено весьма серьезное наказание – до 12 лет лишения свободы. Взятками лоббистов охвачены Госдума и Правительство РФ, министерства и ведомства, системы здравоохранения и высшего образования, торговли и жилищного строительства, судопроизводства и природопользования. Почти в открытую берутся взятки автоинспекцией и в военкоматах, в ВУЗах и лечебных учреждениях, пожарными и милицией.

Часто люди, призванные бороться с этим явлением, сами становятся участниками системы подкупов и коррупции, и самого низменного явления, производного от них – вымогательства, т.е. использования своего служебного положения в целях личного обогащения. Поэтому-то сплошь и рядом возникают эти необычные, вызывающие отвращение названия: «оборотни в погонах», «оборотни в креслах», «оборотни там и сям».

Объяснение в каждом случае самое простое – все эти оборотни ничто иное, как нелюди, неправомерно посаженные, допущенные на те или иные должностные места государственных служащих без элементарных человеческих и гражданских качеств и параметров. Нормальные, разумные люди не могли бы этого сделать. Значит, вывод один – их посадили туда другие оборотни-нелюди. Либо назначило вышестоящее руководство-оборотни, либо выбрали невежественные плохие или никакие граждане- нелюди. Для оборотней не существует интересов других вообще и вся их деятельность направлена только на то, чтобы любые интересы других, даже, и чаще всего, противозаконные, использовать в собственных сугубо корыстных интересах.

В идеале же в любой стране на государственной службе должны находиться только истинные граждане, люди- человеки с высоким уровнем образования, сознания, светскости и патриотизма, умеющие разумно исполнять законы и инструкции, ответственно и творчески подходить к исполнению своих обязанностей. Тогда не будет ни коррупции, ни дедовщины, ни оборотней, ни катастроф, ни бедности, ни криминала, ни воровства и мошенничества, ни варварского расхищения всенародной собственности и природных богатств, ни бед и несчастий вымирающего населения.

Государственная власть сильна этичностью чиновников. Этическое поведение государственных служащих и степень их добросовестности по отношению к своим обязанностям является одним из важных индикаторов состояния общества в целом, уровня его коррумпированности, ситуации с инвестиционным климатом и т.д.

Так, в США, например, существует множество актов, кодексов и этических предписаний для служащих, причем каждая ветвь государственной власти имеет свой кодекс поведения и свои специально созданные органы по контролю, сбору информации, а в случае выявления нарушений и свои "карательные" службы.

Существует 14 основополагающих принципов поведения федеральных служащих США.

- Служащие не должны преследовать финансовые интересы, препятствующие добросовестному выполнению служебных обязанностей.

- Служащие не должны заниматься финансовыми сделками, используя необъявленную правительственную информацию, или позволять неподходящее использование такой информации для содействия любой частной выгоде.

- Служащий не должен просить или принимать любой подарок или другой ценный предмет от любого лица или организации, в отношении которых он обязан выполнить те или иные действия по службе и невыполнение которых может причинить существенный ущерб интересу последних.

- Служащие должны прилагать все усилия для выполнения своих обязанностей.

- Служащие не должны сознательно давать неправомочные обязательства или обещания любого вида, имеющие целью обязать правительство к их выполнению.

- Служащие не должны использовать государственную должность для личной выгоды.

- Служащие обязаны действовать беспристрастно и не отдавать предпочтения какой-либо организации или отдельному лицу.

- Служащие обязаны защищать и охранять федеральное имущество и использовать его только для разрешенных видов деятельности.

- Служащие не вправе заниматься работой или деятельностью по совместительству, включая поиск или переговоры о работе, которые вступают в конфликт с их официальными обязанностями.

- Служащие обязаны сообщать об ущербе, обмане, злоупотреблении и коррупции соответствующим органам.

- Служащие обязаны выполнять свои гражданские обязательства, включая все финансовые обязательства, особенно те, которые налагаются законом, такие как федеральные налоги, налоги штата или местные налоги.

- Служащие обязаны соблюдать все законы и правила, которые обеспечивают равные возможности для всех американцев независимо от расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, возраста или физических недостатков.

- Служащие должны избегать любых действий, которые создают впечатление, что они нарушают закон или этические нормы, установленные стандартами поведения.

"Стандарты Этического Поведения для Служащих Исполнительной Власти", разработанные Службой США по Государственной Этике, подробно регламентируют правила поведения в ситуациях, которые неизбежно возникают в процессе несения государственной службы.

Служащий не может, ни под каким предлогом, прямо или косвенно выпрашивать или принимать подарки, которые либо предлагаются служащему нежелательной стороной или, если подарок предлагается ему в связи с занимаемой им официальной должностью.

Однако из всяких правил есть свои исключения. Запрет на получение подарков не действует, если стоимость подарка не превышает $20. При этом от одного и того же лица служащему разрешается получать подарки, общая стоимость которых не превысит $50 в год. В случае, если дарение производится в виде наличных денег, акций или облигаций, служащий должен всегда отказываться от них, вне зависимости от того, составляет ли эта сумма $20 или 20 центов.

Подарок может быть принят также в том случае, если сам акт дарения основан на личных дружеских или близких семейных отношениях между дарителем и госслужащим, а не на попытке повлиять на представителя исполнительной власти.

Подобные правила действуют и в отношении презентов, вручаемых высшим должностным лицам США. Например, в 2003 году президент США Джордж Буш и его семья получили подарков в общей сложности на сумму $22 355. В числе подарков – лодочный причал, стоимостью $7.5 тыс., наборы клюшек и прочих принадлежностей для гольфа, несколько пар кроссовок, набор для барбекю (совместный презент сотрудников Белого Дома), несколько паззлов, книга "Форест Гамп" с автографом автора. Согласно законодательству США, все подарки иностранных политических и общественных деятелей (в том числе врученные членам семьи чиновников) являются собственностью государства. Обычно они хранятся в музеях и библиотеках. После ухода в отставку госслужащие могут сохранить наиболее полюбившиеся презенты, если согласятся заплатить за них.

В случае, если государственный служащий все-таки получил подарок, который не следовало принимать, у него есть несколько вариантов действий. Во-первых, он может возвратить сам подарок или заплатить его рыночную стоимость дарителю. Рыночную стоимость, в случае отсутствия конкретной информации о цене подношения, можно определить путем сравнения подарка с аналогичными продуктами аналогичного качества, имеющимися на розничном рынке.

Если вернуть подарок физически невозможно, то он, с разрешения высшего руководителя или служащего, занимающегося вопросами этики, может быть использован в благотворительных целях. Организация, чей служащий получил злосчастный презент, может также принять решение по совместному его использованию вместе с организацией-дарителем. Если ни один из вышеописанных вариантов не действует, подарок должен быть уничтожен.

Регулируются также ситуации, в рамках которых дарение происходит между сотрудниками одной и той же организации. Государственному служащему, за исключением особых предусмотренных законом случаев, запрещается прямо или косвенно делать подарки своим руководителям, также, как и собирать взносы среди своих коллег для приобретения данного подарка.

Аналогично запрещается принимать подарки от своих коллег-служащих, получающих меньшую заработную плату. Исключениями из данного правила являются ситуации, когда между двумя сотрудниками не существует прямой связи "начальник - подчиненный" или подарок был сделан на основе близости личных отношений между ними, которое могло бы оправдать такой подарок.

Тем не менее подарки полностью не запрещены. Так, сотрудники могут дарить, а начальнику можно принимать от служащих с меньшей, чем у него зарплатой, вещи, общей стоимостью не превышающие $10 в каждом конкретном случае (наличные дарить запрещается при любых обстоятельствах), а также еду и напитки, предназначенные для использования в самом офисе несколькими служащими.

Наличие личной финансовой заинтересованности государственных чиновников в том или ином проекте также является предметом регулирования. В определенных случаях служащие могут быть дисквалифицированы из-за явных признаков финансовой заинтересованности.

Уголовным законодательством запрещается служащему или другим лицам, чьи интересы могут быть вменены последнему (жена, дети и т.д.), быть вовлеченным в любого рода проекты, в которых он может иметь личный финансовый интерес. Например, служащему Национальной Медицинской Библиотеки, принадлежащей Национальным Институтам Здоровья, было предложено работать в оценочной комиссии по отбору предложений, поступивших от фирм, для оснащения библиотеки новой поисковой системой. Компьютерная корпорация DEF, в которой данный служащий и его супруга имеют акции, также подала свое предложение. Так как в данном случае очевидно, что выигрыш корпорации DEF, по всей вероятности, повлияет на размеры дивидендов, получаемых служащим и его женой, последний не может быть назначен на работу в данной оценочной комиссии. Служащие обязаны сами проинформировать о своей непригодности к выполнению той или иной деятельности в случае обнаружения конфликта между своими профессиональными и финансовыми интересами.

Итак, для того чтобы было больше достойных государственных служащих и сократилось до минимума число оборотней всех мастей, да просто плохих чиновников, работающие на госслужбе граждане должны быть высокограмотными, хорошо владеть гражданскими, этическими, ценностными, эстетическими и экологическими фрагментами социокультурной матрицы поведения, каждодневно используя их в своей работе в интересах и на благо общества и государства, всей нации в целом, каждого отдельного гражданина-соотесчественника. Только в этом случае уровни смертности, коррупции и криминальной статистики будут снижаться, а уровни рождаемости, качества жизни и доходов населения будут расти.

R в качестве ВЫБОРНОГО представителя