ГЛАВА 2. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ

2.1. Социальное значение правомерного поведения

В процессе жизнедеятельности люди сталкиваются с требованиями различных социальных регуляторов и нормативных предписаний. Это и обычаи, и религиозные, политические, этические, моральные, корпоративные и иные нормы, правила поведения. В этом ряду требования норм права выделяются своей всеохватностью, формальной определенностью, государственной защищенностью и некоторыми другими специфическими признаками, ставящими эти нормы в особое положение. Поведение в рамках действия юридических норм принято называть правовым поведением, которое рассматривается как урегулированное нормами позитивного права сознательно-волевое социально значимое поведение людей и их коллективов, влекущее юридические последствия. Но ещё существует поведение, которое противоречит юридическим нормам данного общества.

Итак, существует два основных типа поведения – правомерное и противоправное.

Разберём эти два типа подробнее.

Правомерное поведение – поведение, которое не противоречит нормам, законам, правилам. Правомерное поведение способствует развитию общества, его социальных устоев. Иными словами, правомерное поведение – основная разновидность поведения, предусмотренного правовыми нормами. Правомерное поведение олицетворяет, как правило, единство интересов общества и личности, гражданина и коллектива.[12]

Социальное значение правомерного поведения определяется двумя основными факторами: во-первых, его источником и предназначением, во-вторых, его последствиями для общества и личности.

Правомерное поведение и общественные интересы. Поскольку правомерное поведение есть поведение, соответствующее требованиям нормы, а норма отражает господствующие интересы, то в правомерном поведении находят свое опосредованное выражение – воля и интересы всего общества. В социально - правовом смысле правомерное поведение можно определить как общественно необходимое, желательное и допустимое, с точки зрения интересов общества, поведение граждан, а коллективов, состоящее в соблюдении норм права, гарантированное и охраняемое государством.

Правомерное поведение и интересы субъектов. Связь правомерного поведения с личностными интересами можно охарактеризовать как сложную, разнообразную и многофакторную. Правомерное поведение может быть привычным, желаемым, должным или вынужденным в зависимости от ряда конкретных обстоятельств.

Юридическая регламентация правомерного поведения предполагает не только установление прав одного лица (или коллектива), но и закрепление им обязанностей других. Тем самым она оказывается эффективным средством регуляции взаимодействия людей.

Структура принятия решения правомерного поведения включает два компонента:

· Постановка цели. Субъект, совершающий правомерное поведение, обычно преследует позитивную цель, которая может иметь как общий, так и личный характер. Эта цель затем реализуется посредством наступления физических, социальных и правовых результатов.

· Принятие решений. Например, обращение в суд или другой государственный орган для защиты своих интересов, несомненно, требует разработки определенных планов поведения, а также принятия ряда решений.[13]

Антиподом правомерного поведения является поведение противоправное, т.е. противоречащее всем нормам и правилам. Противоправное поведение выражается в правонарушениях.

Главное в противоправном поведении – то, что оно абсолютно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам граждан или общества в целом.

Социальной сущность всех правонарушений является их общественная опасность. Вредность для существующей системы гражданских отношений. Причем имеется в виду опасность не единичного поступка, а определённого вида действий, приносящих ущерб общественным отношениям. Правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не регулируются правом.

Признаки правонарушения:

а) противоправное поведение человека, которое выражается в действии или бездействии. Бездействие является правонарушением в том случае, если человек должен был совершить определенные действия, но не совершил их (не оказал помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии);

б) виновное поведение субъекта права, т.е. лицо должно осознанно совершать правонарушение, отдавать себе отчет в своих действиях. Вина – это психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению. Различают две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел (умышленная вина) имеет место тогда, когда лицо, совершающее правонарушение, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего поведения (например, совершение кражи, неподчинение распоряжениям администрации и т.п.). Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность, когда лицо предвидит общественно вредные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их (например, водитель выезжает в рейс на технически неисправной машине и, если происходит авария, то налицо вина в форме самонадеянности); небрежность - когда лицо не предвидит общественно вредных последствий своего поведения, но может и должно их предвидеть (например, если водитель перед рейсом не проверил техническое состояние машины и затем совершил аварию);

в) причинение вреда обществу, государству, гражданам.

Классификация правонарушений – это деление правонарушений на категории по определённым признакам.

Разберём некоторые классификации.

По областям регулируемых отношений правонарушения различаются:

· Гражданские,

· Трудовые,

· Административные,

· Уголовные,

· Процессуальные.

По степени общественно опасности правонарушения делят на:

· Преступления

· Иные правонарушения (проступки, деликты) – административные, гражданско-правовые, дисциплинарные.

Существует также классификация правонарушений на основе наличия различных отношений общества. В связи с эти разделяют три вида правонарушений:

· области экономических отношений.

· области социально-бытовых отношений.

· в сфере управления.

Каждая классификация условна, поскольку между различными правонарушениями существует определённая связь.

Конечно, правительство не может не реагировать на факты противоправного поведения в государстве, поэтому существует определённая система наказаний за правонарушения.

Например, в Российской Федерации, единственным нормативным актом, устанавливающим преступность и наказуемость деяний, является Уголовный Кодекс Российской Федерации.[14]

Кодекс также является источником, регулирующим отношения в определённой сфере гражданских правоотношений.

Например, Лесной Кодекс Российской Федерации является основным источником, регулирующим отношения в сфере лесопользования в России.[15]

Однако, кроме правомерного и противоправного поведения существует еще один вариант поведения, не относящийся ни к одному из упомянутых. Это – злоупотребление правом. При этом данный вид правового поведения, будучи социально вредным и неодобряемым, в большинстве случаев никоим образом не нарушает правовых норм. Учёный-правовед О.Э. Лейст по этому поводу отмечает: «Сам термин «злоупотребление правом» противоречив, поскольку содержит взаимоисключающие понятия: в рамках права не может быть злоупотребления, а злоупотребление противоречит праву».[16] Поэтому, несмотря на то, что ни общество, ни государство совершенно не заинтересованы в существовании случаев злоупотребления правом, они, в силу существования взаимодействующих и корреспондирующих субъективных прав и обязанностей, вынуждены мириться с наличием этого явления. Но не бесконечно, так как злоупотребление правом не является правонарушением только до тех пор, пока неудобства или вред от него не приобретают состояния общественной опасности. В этих случаях государство идет на прямое запрещение и пресечение подобного поведения.

Юридическая ответственность в современном обществе направлена на охрану правопорядка, воспитание граждан в духе добросовестного соблюдения законов, понимания ими необходимости и полезности правомерного поведения. Существенным методом, с помощью которого в государстве обеспечивается законность и правопорядок, является убеждение, основанное на реальной социальной защищенности граждан, обеспеченности их основных прав и обязанностей.

2.2. Рольи проблемы правомерного поведения

Одна из важнейших особенностей правомерного поведения заключается в том, что оно является общественно необходимым и общественно полезным поведением. Оно создает основу стабильности и организованности общества, формирует предпосылки для его развития и совершенствования. Правомерное поведение способствует укреплению законности и конституционности.[17]

Однако если любое правомерное поведение является общественно необходимым и полезным, то это вовсе не означает, что любое общественно необходимое и полезное деяние автоматически считается правомерным. Правомерным может считаться лишь то общественно полезное и необходимое деяние, которое связано с осуществлением вытекающих из содержания норм права субъективных прав и юридических обязанностей.

Все другие общественно полезные и общественно необходимые деяния, не урегулированные правовыми нормами, не могут рассматриваться в качестве правомерных. Они могут оцениваться лишь под углом зрения их соотношения с нормами морали, религиозными нормами, содержащимися в актах партийных органов и общественных организаций, обычаями и др.

Не могут подвергаться правовой оценке на предмет установления правомерности или неправомерности поведения также деяния лиц, обладающих правоспособностью, но не имеющих дееспособности. Деяния несовершеннолетних лиц или невменяемых, несмотря на то, что они урегулированы нормами права, не будут иметь юридических последствий в силу указанных причин.[18]

Исключение составляют деяния несовершеннолетних, оговоренные в законе. Так, согласно ст. 28 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.[19]

В данном случае действия несовершеннолетних в области гражданско-правовых отношений следует рассматривать с точки зрения их соответствия или несоответствия правовым велениям, на предмет определения их правомерности или неправомерности. Однако в случае неправомерности действий несовершеннолетних, причинивших ущерб другому лицу, имущественная ответственность по сделкам лежит на их родителях, опекунах или усыновителях.[20]

Исключение, согласно российскому законодательству, составляют также некоторые действия лиц, ограниченных судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. О правовой оценке их самостоятельного поведения можно говорить лишь применительно к совершению ими мелких бытовых сделок, которые им разрешается заключать в соответствии с законом (ст. 30 ГК РФ). Только об этих деяниях можно говорить как о правомерных или неправомерных, но не о каких-либо иных.

Социальная ценность правомерного поведения проявляется и в том, что оно составляет органическую часть цивилизованного поведения.

Цивилизованность – общепринятое понятие, включающее в себя многие внешние проявления культуры человека и общества.

Цивилизованное правомерное поведение – это следование субъекта права нормативным требованиям на основе убежденности в нравственно-этическом приоритете общечеловеческих догм – не укради, не убий, не обмани.[21] Его содержание зависит и от того, в какой мере человек следует существующим писаным и не писаным правилам, насколько является активным носителем понимания гражданских обязанностей, разделяет и подчеркивает общественные представления о добре и зле, справедливости и долге.

Становление правовой культуры российского общества в современных условиях представляет собой достаточно пеструю картину. Действительность такова, что не проходит и дня, когда средства массовой информации не рассказали бы о юридическом беспределе, правовом нигилизме или правовом бескультурье, так активно процветающем в обществе. Хотя, чтобы быть объективными, нельзя не отметить и наметившиеся положительные моменты.

Российское правосознание, в особенности это касается так называемого массового правосознания, является, с одной стороны, неразвитым по сравнению с западными цивилизациями, а с другой – характеризуется как расположенное на полюсах нигилизма или идеализма в оценке роли и статуса права.

Первой формой деформации правового сознания является, правовой нигилизм - «определенная форма общественного состояния, отражающая политические и национально-исторические особенности общества. Степень правового нигилизма является своего рода показателем здоровья общества и государства, в которых он проявляется».[22]

Поэтому, правовой нигилизм рассматривается не только как правовая категория, но и как социально-психологическое явление, возникающее в результате оценки права или отдельных его норм людьми, социальными группами или даже всем обществом. Отметим, что в правовой идеологии он находит отражение в идеях и течениях, в правовой психологии – в различных установках, стереотипах, неверии в правовые идеалы, в юридической практике характеризуется различными аномалиями правового поведения или же вообще правовой пассивностью.

Существуют следующие формы выражения правового нигилизма:

• Прямые умышленные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов;

• Издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых актов, которые как бы нейтрализуют друг друга или бездействуют;

• Подмену законности политической либо идеологической целесообразностью;

• Конфронтацию представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях;

• Нарушение прав человека, особенно таких, как: право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность.[23]

Выделяются следующие характерные черты правового нигилизма в современной России. Во-первых, он характеризуется массовостью. Так, правовой нигилизм в России распространен не только среди граждан, но и в официальных кругах: в государственных структурах, в исполнительной и законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах. Во-вторых, он носит явно агрессивный, демонстративный и неконтролируемый характер. Также правовой нигилизм характеризуется оппозиционной направленностью. В-третьих, правовой нигилизм проявляется в самых разных формах. Он может быть как легитимным, так и криминальным, проявляться как «внизу», так и «наверху» общества, как на бытовом уровне, так и в профессиональных слоях.

Одним из направлений преодоления правового нигилизма должно стать всемерное стремление к повышению общей и правовой, в частности, культуры российских граждан. Необходима постоянная работа по профилактике правонарушений, массовое просвещение и правовое воспитание населения и особенно молодежи. История свидетельствует, что во всех государствах, где осуществляется особая деятельность по распространению воззрений о праве и правопорядке, используются все имеющиеся в распоряжении средства: литература, искусство, школа, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения.

Второй формой деформации правосознания выступает правовой инфантилизм, перерождение правосознания. Сегодня он проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона, а также сопровождается наличием у лица умысла на совершение правонарушений.

Третьей формой деформации правосознания выступает вера в устрашение, как универсальный и эффективный способ решения социальных проблем, а также нежелание вступать в контакты с законом и его представителями, недоверие правоохранительным и судебным органам.

По мнению исследователей, одной из главных причин таких проявлений является слом командно-административной системы управления.[24]

На наш взгляд, совершенно правильно, что вся система правоприменительных органов должна возложить на себя нелегкое бремя созидания морально зрелого правосознания.

Деформация правовой культуры выражается в превращении правовых взглядов, убеждений, установок в неправовые, появляется вера в безнаказанность за совершенное противоправное деяние, как следствие совершение правонарушений и преступлений. Это подтверждается тем, что, хотя данная категория молодежи считает необходимым соблюдение всеми гражданами правовых норм, которые соответствуют социально-экономическим и политическим условиям, на практике все обстоит иначе. Лишь малая часть молодежи всегда соблюдает нормы и правила, установленные в обществе и государстве, а остальным требуется контроль со стороны других, либо «принять данный закон», «согласиться с ним».

В качестве предположения, объясняющего современное положение дел в правовой культуре, можно указать и на наследие советской системы. В условиях длительного подавления прав и свобод, человек, чтобы реализовать свои потребности, жизненные интересы, вынужден искать способы обойти закон, «обмануть начальника».

Главным препятствием к формированию высокой правовой культуры учеными признается отсутствие для этого объективных оснований. Не совсем корректно говорить о целенаправленном повышении правовой культуры, поскольку это естественный процесс, который нельзя форсировать, скорее речь должна идти о мерах по созданию для необходимых условий. В числе таких мер участниками вышеуказанной конференции были предложены следующие:

В сфере юридического воспитания – необходимо формирование единой системы правового воспитания населения, консолидации усилий органов государственной власти, местного самоуправлении, учреждений образования, культуры, средств массовой информации и правоохранительных органов. Лишь при выполнении всех этих условий можно говорить о реальном построении в Российской Федерации гражданского общества и правового государства.

В сфере общегосударственной стратегии – нацеленность государственной политики на защиту интересов личности, выработка единой правовой политики, всемерное обеспечение благосостояния граждан, строжайшее соблюдение Конституции и законов всеми государственными органами.

В сфере правотворчества – профессионализация законодательной деятельности, предоставление населению права законодательной инициативы, распространение знаний в области юридической техники, широкое публичное освещение законопроектной деятельности, усиление юридической ответственности за нарушение прав и свобод граждан; в сфере правоприменения – лицензирование юридических профессий, развитие судебной системы, обеспечение прямого действия норм Конституции РФ, проведение практических семинаров для работников государственных органов, создание консультативных советов при юридических ведомствах.

В сфере гражданского общества и личной инициативы – развитие системы общественных организаций, активное отстаивание личностью своих прав, борьба с любыми проявлениями беззакония и произвола.

В сфере юридической науки и юридического образования – дальнейшее развитие научных исследований в области правовой культуры, преодоление разрыва между наукой и практикой, повышение эффективности высшего юридического образования, введение юридических дисциплин в неюридических вузах и общеобразовательных учреждениях.

В заключение хотелось бы отметить, что именно развитие правовой культуры способствует и в дальнейшем будет в еще большей мере способствовать утверждению в правовом сознании тех ценностей, которые призваны помочь в создании справедливого, свободного и более совершенного гуманного общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правомерное поведение – это такое поведение, которое соответствует предписаниям права. Это социально полезное действие или бездействие субъектов права, в котором реализуется предписание, заложенные в правовых нормах. При этом подчинение правовым нормам является в большинстве случаев не чисто механическим, не осознаваемым, а обусловлено жизненным опытом человека, уровнем его культуры и нравственности, его правовым сознанием.

Значение правомерного поведения состоит в том, что в нем реализуются нормы права. Право осуществляет главным образом регулирование правомерного поведения. Правомерное поведение – это необходимое условие существования законности и правопорядка.

Классифицировать правомерное поведение на виды можно по различным основаниям.

Правомерное поведение по степени социальной значимости подразделяется на:

· необходимое;

· желательное;

· допустимое.

Если взять за основу мотивы поведения, характеристику волевых и сознательных процессов и степень социальной активности, то правомерное поведение классифицируется на:

· социально-активное;

· привычное;

· конформистское;

· маргинальное.

В зависимости от формы реализации норм права правомерное поведение может выразиться в виде соблюдения, исполнения и использования.

По субъектному составу оно классифицируется на индивидуальное и коллективное.

Отраслевая принадлежность (урегулированный той или иной отраслью права) позволяет выделить следующие виды правомерного поведения:

· конституционное; уголовно-правовое;

· трудовое; гражданско-правовое и т. д.

Одна из важнейших особенностей правомерного поведения заключается в том, что оно является общественно необходимым и общественно полезным поведением. Оно создает основу стабильности и организованности общества, формирует предпосылки для его развития и совершенствования. Правомерное поведение способствует укреплению законности и конституционности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) – М.: Кнорус, 2015. – 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. – Ст. 3301.

Научная литература

Научная и методическая литература

1. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / С.С.Алексеев.- М.: Норма, 2009.- 650 с.

2. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Аристотель. - М.: Мысль, 1983. – 470 с.

3. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б.Барихин.- М.: Норма, 2013. – 1900 с.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М.: Проспект, 2013. – 680 с.

5. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права / А.Н.Головистикова, Ю.А.Дмитриев. - М.: Экзамен, 2014. – 490 с.

6. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма / А.И. Демидов // Государство и право. - 2010. - №4. - С. 74.

7. Зуев О.М. Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе / О.М.Зуев: Автореф. канд. дисс. - Казань, 2007. – 169 с.

8. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания / И.А.Ильин. - М.: Норма, 2012. – 540 с.

9. Исмагилов Р.Р. Правовой нигилизм: мировоззренческие основания и пути преодоления: мировоззренческие основания и пути преодоления / Р.Р.Исмагилов: Дис.... канд. филос. наук. – М., 2006. – 198 с.

10. Кумыкова Л.Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания / Л.Г.Кумыкова: Автореф. дис…канд. юрид. наук. – М., 2006. – 175 с.

11. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / В.В.Лазарев.— М.: ВолтерКлуверс, 2013. – 650 с.

12. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. Учение Р. Иеринга о праве и государстве / О.Э. Лейст. - М.: Норма, 2008. – 630 с.

13. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И.Матузов, А.В.Малько. М.: Проспект, 2014. – 650 с.

14. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов–Саратов, 2011. – 490 с.

15. Мицкевич А. В. Правовая пропаганда. В помощь идеологическому работнику. - М.: Инфра-М, 2009. – 570 с.

16. Монтескье Ш. О духе законов / Ш.Монтескье. - М., 1956. – 370 с.

17. Основин В.С. Повышение эффективности правовой пропаганды / В.С.Основин, С.М. Ходыревский //Правоведение. -1977. - № 2. - С. 84 – 88.

18. Пристенский В.Н. Правовой нигилизм: философско-антропологические корни / В.Н. Пристенский // CREDO NEW: теоретический журнал. - 2011. - № 1. – С. 42 – 44.

19. Прохоров А.М. Большая Советская энциклопедия.- М., 1978. – 1900 с.

20. Сафонов В.Г. Правовой нигилизм работников государственного аппарата и пути его преодоления. Автореф. дис.... к.ю.н. / В.Г. Сафонов. - М., 2005. – 167 с.

21. Туманов В.А. О правовом нигилизме / В.А. Туманов // Советское государство и право. -1989.- №10. -С. 161-165

22. Химичева Г.П. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. Монография / Г.П.Химичева, О.В.Мичурина, О.В.Химичева, В.С.Мичурин. - М.: Норма, 2004. – 316 с.

23. Цибулевская О.И. Правовая и нравственная жизнь: проблемы взаимодействия // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - Саратов, 2012. – 490 с.

24. Цыбулевская О.И. Мораль. Право. Власть / О.И. Цыбулевская. - Саратов, 2011. – 298 с.

25. Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник / В.И.Червонюк. -М.: Инфра-М, 2012. – 6710 с.

[1] Протасов В.Н. Теория государства и права. – М, 2014. – С. 51

[2] Там же. – С.51

[3] Власенко Н.А. Теория государства и права. – М., 2011. – С. 125

[4] Там же. – С. 126

[5] Иванов С.А. Теория государства и права. – М., – 2007. – С. 314

[6] Там же. – С. 315

[7] Там же. – С. 316

[8] Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 2014. – С. 456

[9] Там же. – С. 457

[10] Там же. – С. 458

[11] Там же. – С. 459

[12] Лазарев В.В. Теория государства и права. – М., – 2009. – С. 352

[13] Там же. – С. 353

[14]Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2010 – С. 412

[15] Там же. – С. 412

[16] Там же. – С. 413

[17] Морозова Л.А. Теория государства и права. – М., 2010. – С. 369

[18] Там же. – С. 369

[19] СЗ РФ. – 1994. - №32. – Ст. 3301.

[20]Морозова Л.А. Теория государства и права. – М., 2010. – С. 370

[21] Там же. – С. 371

[22]Там же. – С. 372

[23]Там же. – С. 372

[24]Там же. – С. 373

Поиск по сайту: