Сатирический комментарий

25. Гипотеза и фантазия в журналистике. Мысленный эксперимент: границы дозволенного и недозволенного.-21

Права на вымысел: неадпаведнасць вобразных ацэнак рэчаіснасці; выкарыстанне мысленнага эксперыменту (“магло быць і так”); увядзенне ў матэрыял уяўнага персанажа ці эпізода. Вобразна-канцэптуальная інтэрпрэтацыя рэчаіснасці ў журналісцкім творы: адбор фактаў (факты і “факцікі”); кампаноўка фактаў, непрадузятая расстаноўка акцэнтаў; падтасоўка фактаў; фабрыкацыя матэрыялаў.

Дыфамацыя і дэзінфармацыя. Рэзка сатырычная інтэрпрэтацыя факта. Свабода сатыры: паміж гратэскам і знявагай. Узаемасувязь зместу і формы журналісцкага твора. Пошук выразных сродкаў, якія адпавядаюць аўтарскай задуме. Інтуіцыя ў творчасці журналіста, феномен творчага інсайту. Межы вымыслу і домыслу.

26. Моральные аспекты свободы печати. Правовые границы гласности. –

Журналістыка і праблема свабоды дзейнасці. Сацыяльна-гістарычнае разуменне свабоды. Паняцці “свабода”, “неабходнасць” і “адказнасць” у дачыненні да творчага працэсу. Аб’ектыўныя і суб’ектыўныя ўмовы свабоды. Статья 3,4(недопустимость цензуры), 5(недоп. злоупотр.). право учреждать, беспрепятственно искать, получать, использовать и распространять информацию при помощи печати и других средств массовой информации, свободно выражать через них свои мысли, взгляды и убеждения. Цензура - требование от редакции со стороны гос.органов, орг., учреждений, общ. объединений, их должностных лиц предварительно согласовывать сообщения и мат-лы, а также требование снять с печати (эфира) тот либо другой материал или сообщение - не допускается. Не допускается использование СМИ для: совершения действий, наказываемых в уголовном порядке; раскрытия сведений, гос. либо иную специально охраняемую законом тайну; призыва к захвату власти, насильственному изменению констит.строя, нарушению терр. целостности республики; разжигания нац., соц., расовой, религиозной нетерпимости либо розни; пропаганды войны и агрессии; распространения порнографической продукции; посягательства на нравственность, честь и достоинство граждан; распространения сведений, порочащих честь и достоинство Президента, руководителей государственных органов, статус которых установлен Конституцией Республики Беларусь, распространения информации от имени полит. партий, проф. союзов или иных общественных объединений, не прошедших в установленном порядке гос. регистрацию (перерегистрацию). Не подлежат опубликованию либо обнародованию незавершенные производством материалы дознания, предварительного следствия и судебных дел без письменного разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя или судьи, а также материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскной деятельности. 2х узроўневая свабода слова (1942, США). Документы: конституция, закон о печати, регистрационный принцип утверждения СМИ, выдача лицензии на издательскую деятельность, право собственности, право на ответ или опровержение.

27. Коммерциализация прессы: цель оправдывает средства

Качественный уровень социальной позиции журналиста в условиях переходного общества во многом зависит от способа разрешения константного противоречия в журналистике. Это движущее ауру прессы противоречие выражается в противоборстве двух характерных тенденций - сопряженности с властью и независимости от нее. (Тут подразумевается власть не только государственная, которая стремится политическими и экономическими средствами заставить подконтрольную прессу перейти на полное ее информационное обслуживание, но и власть учредителя, издателя, спонсора так называемых «независимых» масс-медиа, которая располагает своими способами давления на журналистов).

И той, и другой разновидностям власти над прессой хорошо ответил В. Г. Белинский, как независимый (без кавычек) журналист до сих пор являющийся образцом для подражания своим коллегам по профессии - и современникам, и потомкам. Нанимаясь на работу к А. А. Краевскому в журнал «Отечественные записки», он предупреждал: «Я продаю себя …, не стесняя при этом моего образа мыслей, выражения, словом, моей литературной совести, которая для меня так дорога, что во всем Петербурге нет и приблизительной суммы для ее купли. Если дело дойдет до того, что мне скажут: независимость и самобытность убеждений или голодная смерть - у меня хватит силы скорее издохнуть, как собаке, нежели живому отдаться на позорное съедение псам. Что делать - я так создан» [ 3, с. 238 ].

Открытая и скрытая борьба между служением и оппонированием власти неизбежна в любых периодах общественного развития. Но в самой острой форме она протекает в переходном обществе, как это происходит в сегодняшней России, когда все более заметным в информационной среде, особенно региональной, становится перевес «сопряженности с властью» над «независимостью от нее», от чего существенно снижается качество совокупного журналистского продукта, падает авторитет журналистики в народе и в целом проигрывает общество, позволяющее государству наступать на демократические свободы граждан с помощью ангажированной прессы. Что характерно, в оправдание часто случающихся в сегодняшней публицистике этико-правовых аномалий на почве служения прессы государству (а не обществу!) нередко выставляется, по мнению Ю. В. Казакова, так называемая «реальная этика журналиста», которая способствует процветанию средства массовой информации и благосостоянию журналиста, профессиональному и материальному, и которая утверждает, что журналистика была, есть и будет платной, ангажированной, зависимой [ См.: 5, с. 9-10 ].

Как известно, отношения средств массовой информации с властными структурами могут быть троякими - «нейтральными, апологетическими, антагонистическими, причем абсолютизация любого из этих начал провоцирует нездоровую общественную атмосферу, чреватую нарушением социально-политической стабильности» [ 6, с. 80 ]. Сейчас в региональном информационном пространстве происходит из трех возможных вариантов заметное усиление апологетического отношения прессы к власти. Эту тенденцию, например, иллюстрирует написанная в духе державинской торжественности публикация, помещенная в государственном периодическом издании под помпезным названием «Н. И. Меркушкин в гостях у «Известий Мордовии»: «Вчера в нашей редакции произошло грандиозное событие. У нас в гостях побывал Глава республики, которого мы так долго ждали» [ 11 ].

Таких фактов публичной апологетики власти в местной прессе несть числа - они прямо свидетельствуют о ни чем не объяснимом (с точки зрения нравственных самоценностей - правды, истины, чести, добра, справедливости) отступлении служителей пера не только от принципов журналистской этики, но и от самой природы журналистики. Ведь в этом случае последняя фактически отказывается от главного своего назначения, ради которого она в обществе и возникла, - функции социального контроля, в том числе - и за действиями власти.

В результате взаимной поддержки госчиновников и журналистов в обществе на центральном и региональном уровнях возникает инфократия, при которой у руководящей элиты источником власти являются «не какие-либо заслуги перед народом, а лишь большие возможности использовать информацию» [ 8, с. 153 ], - например, с помощью тенденциозной социально-политической публицистики встраивать в массовое сознание спорную во всех отношениях парадигму о необходимости особого (авторитарного) режима власти в Центре и на Периферии для успешного проведения социально-экономических реформ.

В общем, речь здесь идет о конъюнктурном стремлении по-своему «адаптировавшихся» к нецивилизованному рынку сотрудников государственной и «независимой» прессы принимать сторону элиты даже тогда, когда у нее с массой возникают противоположные социально-экономические интересы. Лучшего способа духовно-идеологической «возгонки» общественной атмосферы до точки кипения с последующими социально-политическими катаклизмами современная история еще не знает. Такая адвокатура власти в открытой форме проявляется, например, в той же официозной газете, в послесловии (за подписью главного редактора) к претенциозной обзорной статье «По экономическим показателям Мордовия уверенно опережает соседей», где недвусмысленно утверждается, что тот, кто критикует Главу республики и его руководящую команду, становится в оппозицию к самому народу [ 9 ].

Между тем поддерживать средствами публицистики социально-политическое равновесие в регионе можно только обратным путем - если выражать в прессе массовые настроения, доминирующие здесь длительное время. И при этом соблюдать принцип равенства на свободу слова (мнений, суждений, оценок) между журналистом (социальной позицией) и аудиторией (духовно-идеологическим плюрализмом). В первую очередь, подобную линию поведения должны осуществлять государственные средства массовой информации, которые содержатся на средства всех налогоплательщиков, часть которых и составляют госбюджетные отчисления на содержание прессы. И тогда социальная позиция журналиста (редакции), практически реализуясь в исполнении массово-информационного заказа, на самом деле отражает духовно-идеологический плюрализм и формирует реальное общественное мнение (См. Схема 3, вариант А).

В том же случае, когда масс-медиа, заняв социальную позицию «обслуги власти», в выгодном свете представляют читательской (слушательской, зрительской) публике в наибольшей степени тот «срез» духовно-идеологического плюрализма, который выражает настроения преуспевающей элиты, и в наименьшей - настроения бедствующей массы, тогда они реально превращают его в духовно-идеологический монополизм. Здесь социальная позиция журналиста (редакции), практически реализуясь в исполнении элитно-информационного заказа, на самом деле выражает духовно-идеологический монополизм и формирует манипулированное «общественное мнение» (См. Схема 3, вариант Б).

Согласно приведенной схеме, в первом случае (вариант А) конечным продуктом этой взаимосвязи является реальное общественное мнение (отраженный прессой духовно-идеологический плюрализм), во втором случае (вариант Б) - манипулированное «общественное мнение» (выраженный прессой духовно-идеологический монополизм).

Кроме того, со стороны местной прессы, основного поставщика информации для регионального социума, такой подход к духовно-идеологическому плюрализму общественной жизни является поверхностным рассмотрением сложнейших социальных процессов, которые в этом случае сводятся ко всему происходящему в коридорах власти. При этом журналистами нарушается, вопреки президентской доктрине, закон информационно-стратифицированного баланса, который, прежде всего, предусматривает сопряженность интересов личности, интересов общества, интересов государства, нивелирующую различно-возможный доступ граждан к прессе, где тоже, оказывается, существуют привилегии. А по справедливому утверждению К. Маркса, «ни один гражданин никогда не признает прав, существующих в виде привилегий» [ 7, c. 45 ].

В сущности, духовно-идеологический плюрализм означает все многоголосие общества в виде социальной информации, идущей снизу - от массы (народа) и сверху - от элиты (власти). И выбор журналистом социальной позиции заключается, прежде всего, в нравственном выборе - на чьей стороне ему быть. Хорошо, когда коренные интересы народа и власти в принципиальных позициях совпадают - развивается экономика, снижается безработица, растут доходы населения, улучшается социальная сфера, повышается безопасность людей. Тогда задача журналиста значительно облегчается как при выборе социальной позиции, так и при отражении духовно-идеологического плюрализма общественной жизни.

Однако, если между коренными интересами управляемой массы и управляющей элиты возникают существенные противоречия, связанные с проведением властью государственной политики в ущерб большинству населения, журналист (творческая личность) и масс-медиа (творческие коллективы) из соображений высокой нравственности (добра, справедливости, гуманизма, равенства, свободы) обязаны становиться в оппозицию к власти, действующей к своей выгоде и на пользу породившей ее социальной группе (слою, классу), или преуспевающему меньшинству.

Эту парадигму можно назвать главной этической составляющей информационно-вещательной деятельности, особенно в переходном обществе, которая отдает в журналистской практике приоритет социальной информации, идущей снизу, от массовой аудитории. Эта информация в принципе способна давать максимально полную и объективную картину эмпирических истоков социальных, политических, экономических процессов, чтобы читатель (слушатель, зритель) имел четкое представление о происходящем в обществе и соизмерял с ним свою линию поведения. И в этом же случае значительно более благотворным окажется влияние публицистики на выявление и формирование общественного мнения для воздействия на властные структуры с целью изменения их политики в пользу бедствующего большинства.

В подтверждение можно сослаться на принятые ЮНЕСКО в 1983 году «Международные принципы профессиональной этики в журналистике», 2-й принцип которых под названием «Объективное освещение событий - долг журналиста» гласит: «Первоочередная задача журналиста - обеспечить право граждан на достоверную и объективную информацию через правдивое освещение происходящих событий, когда факты освещаются в их собственном контексте, с указанием связей различных явлений и без искажений, будучи творчески обработаны журналистом. В этом случае общественность имеет возможность формирования картины реально происходящих событий через доступ к достоверной информации, в которой корни и природа событий, процесс развития и нынешнее состояние фактов отражены максимально объективно»

При анализе взаимосвязи социальной позиции журналиста (творческого коллектива) и духовно-идеологического плюрализма общественной жизни нужно отметить два важных положения:

· социальная позиция журналиста (творческого коллектива) как выразителя и ретранслятора духовно-идеологического плюрализма общественной жизни, в основном, нравственно саморегулируется: в позитивную сторону - соблюдением этических норм и в негативную сторону - наоборот, их несоблюдением;

· духовно-идеологический плюрализм общественной жизни как содержательный наполнитель социальной позиции журналиста (творческого коллектива), в основном, юридически регулируется: в позитивную сторону - приведением форм его проявления к правовым нормам и в негативную сторону - наоборот, их неприведением к законным основаниям

28. Позиция журналиста и линия газеты (теле-, радиоканала).-

Свабода творчага самавызначэння журналіста: магчымасць самастойна вызначаць мэты і задачы творчай дзейнасці; фармуляваць тэмы і праблемы; выбіраць неабходныя сродкі, метады, спосабы работы, формы і жанры твораў, права адмовіцца ад задання, якое супярэчыць асабістым перакананням журналіста. Аб’ектыўныя і суб’ектыўныя ўмовы свабоды творчага самавызначэння журналіста: вызначэнне задачы творчай дзейнасці; фармулёўка тэмы і праблемы; выбар неабходных сродкаў, метадаў, спосабаў работы; вызначэнне формы і жанра твора.

Соотношение соц. роли и личности Жур-та. Начальные посылки, из которых чел. исходит и кот-ми руководствуется в жизни – жизн. позиция. Деонтология- рассматривает проблему долга и морали. Конфликты между профессиональным и служебным долгом журналиста (деонтологические противоречия). Служебный долг может потребовать от журналиста пренебрежения профессиональным долгом. 1 участ. конфликта приходится по собственной воле или против нее оставлять редакцию, 2 постепенно превращаются в циников, для которых профессиональный долг – не более чем пустые громкие слова, 3 обретают такую степень «пластичности», когда становится естественным убеждение, что «журналисту позиция не нужна»

Признаком неблагополучия в отношениях СМИ и общества. Они говорят об утрате журналистикой ее самостоятельной роли. Профессиональный долг нравственный императив - статус «независимого журналиста», свободного от необходимости подчиняться предписаниям служебного долга, хотя это в большинстве случаев ухудшает их материальное положение. Иногда проф. долг всё же совместим со служебным. Позиция сотрудников и линия редакции должны совпадать прежде всего в понимании основных целей издания. Согласование своих твор. устремлений с планами редакции. Сегодня единст. эффективная позиция – позиция защиты интересов граждан общ-ва.

29. Журналист и его герой: этические аспекты взаимодействия.- 22

1. Заботиться о непредвзятости своих публикаций, избирая в качестве будущих персонажей лиц, отношения с которыми не могут быть признаны корыстными и противоречащими общественному благу или пристрастными.

2. Уважать как личность человека, ставшего объектом профессионального журналистского внимания, проявляя в ходе общения с ними корректность, такт и выдержку.

3. Уважать право человека на неприкосновенность частной жизни, кроме тех случаев, если человек является публичной персоной и его частная жизнь вызывает несомненный интерес общественный.

4. Быть верным реальности, не искажать в материале жизнь героя.

5. Воздерживаться в материале от любых пренебрежительных замечаний или намёков, способных унизить героя: ироническое обыгрывание его фамилии, имени, деталей внешности; раса, религия, болезни и т.д.

Социальное и моральное «измерение» героев журналистских произведений: может ли антигерой быть героем; обязательно ли журналисту чувствовать себя на одном уровне с героем; обязательно ли журналисту встречаться с героем будущей публикации. Журналист обязательно должен создать оптимальные условия для общения: выбор способа знакомства, методы преодоления психологических барьеров, формы завоевание доверия собеседника,

Поиск по сайту: