Основными теориями возникновения государства являются:

1) патриархальная теория. Основатель данной теории – Аристотель. Государство возникло из разросшегося семейства. Государственная власть является наследницей власти патриархальной, получившей свои права от естественного порядка, установленного природой или Богом. Правитель действует во благо подданных, его власть ничем не ограничена;

2) естественно-правовая теория. Авторами считаются Монтескье, А. Н. Радищев. Данная теория основывает государство на «общественном договоре». Государство стало результатом действий представителей человеческого общества по их объединению, разделению обязанностей, предоставлению определенному кругу лиц соответствующих прав. То есть люди передают государству часть своих личных прав по так называемому «общественному договору» для согласования взаимных интересов, совместной жизни и защиты. Провозглашена передача власти от народа (как изначального «владельца» власти) к государству;

3) теократическая (или теологическая) теория. Основоположники – Фома Аквинский, Аврелий Августин. Представители этой теории считают, что государство производит из непосредственного божественного откровения. Государство представляется установлением божественным. В результате божественного провидения, кроме всего, созданы также право, государство, власть. Здесь надо различить две школы:

а) данная теория выводит божественное установление из естественного закона. Согласно ей Бог первоначально вручает власть народу, который затем уже переносит ее на те или другие лица по своему изволению; народовластие признается единственным правомерным устройством по естественному закону;

б) другая теория видит волю Божию в покорении слабых индивидуумов сильными;

4) материалистическая теория. Авторами являлись К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Государство возникло в результате экономического развития. Общественное разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля) повлекло появление прибавочного продукта. Следствием этого стало возникновение частной собственности и деление общества на классы. Каждой формации соответствуют свои классы, один из которых подавляется другим (рабовладельческий строй – класс рабов и рабовладельцев, феодализм – класс феодалов и крепостных и т. д.). Для регулирования новых отношений в обществе было создано государство, отражающее интересы привилегированных лиц. Только анализируя рассмотренные теории, можно приблизиться к осознанию процесса возникновения государства. Совокупность ряда объективных факторов (этнографических, экономических, социальных и других), сложившихся в истории человечества, позволяет понять эволюцию общества и достижение результата этой эволюции – возникновения государства

9) Правовая система - это совокупность взаимосвязанных правовых явлений, нормативную основу которых составляет право. В настоящее время выделяют три основные разновидности правовых систем:

1. национальную правовую систему, отражающую политическое своеобразие конкретной страны;

2. тип права (рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический);

3. правовую семью.

Правовая семья - это совокупность национальных правовых систем. Обычно выделяют четыре правовые семьи современности.

1. Романо-германская семья - Италия, Франция, Германия, Австрия, Швейцария.

Признаки романо -германской правовой семьи:

1. единая иерархически построенная система источников права;

2. главную роль в формировании права играет законодатель;

3. наличие конституций, обладающих высшей юридической силой;

4. важное положение занимают подзаконные нормативные акты;

5. деление системы права на отрасли.

2. Англосаксонская семья - Великобритания, США, Канада, Австралия.

Признаки англосаксонской системы права:

1. основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решении по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

2. ведущая роль в формировании права (правотворчестве) отводится суду;

3. главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное право, которое во многом определяет право материальное;

4. отсутствие кодифицированных отраслей права;

5. отсутствие классического деления права на частное и публичное.

3. Религиозная семья – Иран, Ирак, Пакистан, Судан. Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие:

1. главный творец права – Бог, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда;

2. источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся в Коране, Сунне, Ведах, законах Ману и т. д.;

3. тесная взаимосвязь юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами;

4. отсутствует деление права на частное и публичное;

5. судебная практика во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека.

4. Традиционная семья – Мадагаскар, некоторые страны Африки, Китай, Япония.

Признаками данной правовой семьи являются следующие:

1. доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписаный характер и передаваемые из поколения в поколение;

2. обычаи и традиции представляют собой совокупность юридических, моральных и мифических предписаний, признанных государством;

3. юридический прецедент не выступает в качестве основного источника права.

10)

11) Международное публичное право представляет собой особую правовую систему. Его принципы образуют фундамент мирового порядка, основанного на законности. Его формы выступают как основные и необходимые инструменты регулирования межгосударственных отношений.
Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации определила место международного права в национальной правовой системе. Пункт 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Этот факт ознаменовал признание Россией своей принадлежности к единому мировому сообществу и окончательное отрешение от концепций раздела мира на самостоятельные мировые системы. Конституция подтвердила ответственность и готовность государства следовать установленным современным международным правом правилам сосуществования и сотрудничества в едином мировом пространстве. Конституция Российской Федерации отразила универсальный процесс взаимодействия и взаимозависимости международного и внутригосударственного права, инкорпорировав в Основной закон государства общепризнанные принципы международного права.
Сущность определенного в Конституции Российской Федерации статуса международного права, его места и роли в правовой системе страны могут быть раскрыты лишь на основе глубокого изучения специфики международного права, особенностей его субъектов, форм нормотворчества, применения международно-правовых норм.

12) Нормы права согласованы между собой и в результате этого составляют единую систему права.

Система права – совокупность взаимосвязанных между собой юридических норм, институтов, отраслей права, которые характеризуются внутренним единством и различием в соответствии с особенностями регулируемых общественных отношений.

Система права – определенная внутренняя структура (строение, организация).

Элементы системы права:

1) правовые нормы – исходные части системы права;

2) правовые институты – совокупность правовых норм, их небольшая группа, регулирующая один вид общественных отношений (институт дарения в гражданском праве).

Виды правовых институтов:

а) отраслевые;

б) межотраслевые;

в) материальные;

г) процессуальные;

д) простые;

е) сложные;

ж) охранительные;

з) регулятивные;

3) подотрасли – совокупность родственных правовых институтов, группа регулируемых отношений уже, чем у отрасли права (авторское);

4) отрасли права – совокупность правовых норм, институтов, объединенных одной однородной сферой общественных отношений. Например, конституционная, уголовная, экологическая и др. Отрасль самостоятельна, устойчива, но взаимосвязана с другими отраслями. Отрасли могут быть комплексными, т. е. содержать в себе положения нормативно-правовых актов нескольких отраслей права (например, предпринимательское является комплексной отраслью по отношению к гражданскому, финансовому, налоговому праву).

Соотношение их определено в иерархии элементов и взаимосвязи между ними.

В системе права необходимо выделить следующие группы:

1) публичное право – общественные отношения в сфере государственного управления (конституционное право, административное и другие отрасли права). Содержит в себе правоотношения, затрагивающие властные связи между субъектами в порядке подчиненности;

2) частное право – отношения между индивидуумами (сфера гражданского, семейного права). Признаки системы права:

1) единство – принадлежность норм права к одной правовой системе порождает единство их целей;

2) различие – каждая из норм, составляющих систему права, имеет свое содержание, объект регулирования и т. д.;

3) взаимодействие – при том, что нормы права едины и различны по определенным признакам, они должны быть взаимосвязаны, так как входят в единую иерархию нормативных актов.

Правовая система – совокупность правовых явлений и традиций отдельно взятой страны. В нее входят система права, учения, идеология, праворегули-рование и правоприменительная практика.

Современная российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью, продолжает ее традиции. Отличительная особенность состоит в том, что источником права являются нормативно-правовые акты, сформированные в единую систему. Во главе их стоит конституция, принимаемая парламентом или населением страны на референдуме.

13) Правотворческая практика в Российской Федерации.

К сожалению, теоретическое построение правовой системы РФ на практике реализуется со столь значительными отклонениями, что их необходимо рассмотреть отдельно. Казалось бы, очевидно, что правовые нормы, а тем более принимаемые в развитие и обеспечение основ конституционного строя, должны устанавливаться прежде всего федеральными законами. Именно законы, не подменяя прямое действие Конституции, должны развивать ее нормы, что необходимо для их правильного применения. На практике же дело обстоит иначе.

Программа законопроектной работы регулярно не выполняется. Депутаты Государственной Думы нередко тратят время на обсуждение законов, явно не соответствующих Конституции, сознательно идут на их принятие. Многие законы годами не приводятся в соответствие с Конституцией и друг с другом, в том числе те, которые были приняты до вступления ее в силу.

Имеющееся законодательство бессистемно, противоречиво и пробельно. Принимая какой-либо закон недостаточно проработанным, депутаты вынуждены вскоре изменять его, порождая противоречия и запутывая граждан (нередко слабо юридически грамотных). Между тем рассогласованность правовых актов, если она не устраняется вовремя, становится привычной. Создается благодатная почва для произвола раз личных должностных лиц, деформации социальных и хозяйственных связей.

Сегодня российская нормативно-правовая база, с одной стороны, избыточна, с другой — неполна. В отдельных сферах законов принято даже слишком много. Некоторые из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают проблем общественной практики, поскольку приняты под давлением узких, групповых или ведомственных интересов. Огромное число уже принятых декларативных норм и их противоречивость создают возможности для произвола должностных лиц. Российское государство стоит у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой.

Правовое регулирование подменяется детальнейшей регламентацией не только законодательными, но и президентскими, правительственными и ведомственными актами, которые, устанавливая разного рода санкции и постоянно меняясь, отталкивают людей от вступления во многие общественные отношения. Гражданам подчас трудно найти хотя бы текст того или иного закона, указа, постановления, а тем более понять, каким из них нужно руководствоваться.

В принятии законов и иных правовых актов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов фактически нет баланса. Широкое распространение имеют такие федеральные законы, которые, регулируя те или иные отношения исчерпывающим образом, фактически не допускают принятия субъектами РФ своих правовых актов и тем самым игнорируют установленное ст. 1 Конституции федеративное устройство нашей страны. Федеральный законодатель пытается принимать законы даже по предметам исключительного ведения субъектов РФ. В свою очередь, законодательство субъектов РФ нередко попросту копирует нормы федеральных законов, не привнося ничего нового или специфичного.

Необеспеченность приоритета закона во многом обусловлена неясными представлениями о структуре и содержании российской правовой системы. Фактически государство не имеет четкого представления о том, какие сферы общественных отношений, кому (Российской Федерации или ее субъектам) и в каком объеме следует регулировать законодательства. Отсюда принятие или попытки принятия федеральных законо в по вопросам, которые явно не относятся к наиболее важным: «О библиотечном деле», «О пчеловодстве», «О студенческом спорте» и т.п. В свою очередь, субъекты РФ своими актами вторгаются в предметы исключительного федерального ведения. Принимаются законы, которые не могут быть исполнены из-за их финансовой необеспеченности. В то же время до сих пор отсутствуют некоторые федеральные законы, принятие которых прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации (например, о государственных займах — ч. 4 ст. 75 Конституции).

Следующими после Конституции и законов в системе нормативных актов идут указы Президента. Полномочия Президента издавать указы определяются прежде всего Конституцией. Однако она прямо не определяет круг вопросов, по которым Президент может издавать указы (за исключением указов о введении военного или чрезвычайного положения). На практике указы издаются для осуществления всех полномочий, закрепленным Конституцией за Президентом, по которым могут быть изданы его акты.

Большое значение для характеристики президентского правотворчества имеет деятельность Конституционного Суда, который некоторыми своими постановлениями наделил Президента правом издавать указы вместо законов.

Думается, что отсутствие в Конституции запрета на вторжение в правотворчество законодательных органов не означает, что Президент имеет право это делать. Ведь не вторгается Государственная Дума в полномочия Президента, мотивируя это отсутствием соответствующих указов Президента. Методология подобной трактовки Конституции позволяет до бесконечности расширять полномочия Президента, открывая все новые и новые «скрытые», «предполагаемые», «дремлющие», «остаточные», «резервные», «подразумеваемые» полномочия и оправдывая их как некие прерогативы главы государства.

Красиво звучащая фраза, содержащаяся в ст. 80 Конституции: «Президент — гарант Конституции», может быть наполнена далеко не одинаковым содержанием. Она дает возможность на ее основе в зависимости от обстоятельств принимать прямо противоположные по своей направленности решения. Как именно следует гарантировать Конституцию, отдается на личное усмотрение Президента. Широкое усмотрение допускается, например, ч. 2 ст. 85 Конституции, которая гласит: «Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законами, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом». Подчеркнем: Президент «вправе», но не обязан приостанавливать действие таких актов. Значит, можно приостанавливать действие актов органов одних субъектов РФ, но не приостанавливать действие других. Такое положение не столько способствует укреплению конституционной законности, сколько выявляет «политических любимчиков» Президента, акты которых противоречат Конституции, но не приостанавливаются и не оспариваются им в Конституционном Суде.

С учетом постановлений Конституционного Суда о толковании полномочий Президента по изданию указов необходимо установить не только те вопросы, по которым он может их издавать, но и те, по которым Конституция требует принятия федеральных конституционных законов или федеральных законов, те установить те вопросы, по которым указы издаваться вроде бы не могут. Конституция прямо предписывает принятие довольно большого количества федеральных законов. Но она не может и не должна предусматривать исчерпывающий перечень законов, которые нужно принять. За пределами конституционных предписаний о необходимости принятия законов неизбежно остается неизмеримо большее число вопросов, которые должны быть решены законами. И это, отнюдь, не значит, что они могут быть решены президентскими указами или какими-либо иными актами. Тем не менее уже после вступления в силу Конституции Президент своим Указом от 4 август 1994 с № 1587 «О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного то правам человека» опередил принятие даже федерального конституционного закона.

Таким образом - ни конституционные и законодательные ограничения, ни даже установленные некоторыми указами президентские самоограничения издавать другие указы не являются для Президента препятствиями на пути к неопределенно широкой нормотворческой деятельности. Ведь и сама Конституция принималась по президентским указам.

Соотношение указов Президента с актами федеральной исполнительной власти нельзя признать достаточно определенным, несмотря на единодушное признание в юридической науке более высокой юридической силы указа Президента, что подтверждается правом Президента отменять акта Правительства в случае их противоречия Конституции (ч. 3 ст. 115 Конституции). Фактически это упрошенный по рядок признания актов Правительства неконституционны ми, но без решения Конституционного Суда, который так же может это сделать, но при более сложной процедуре. Следует таске обратить внимание на формулировку ч. 3 ст. 115 Конституции: акты Правительства в случае их противоречия Конституции «могут», но не должны быть отменены Президентом. Получается, что, даже если акт Правительства явно противоречит Конституции, Президент не обязан его «менять, как не обязан (хотя на основании ст. 125 Конституции вправе) обращаться с запросом в Конституционный Суд о проверке его конституционности. Таким образом, непосредственно Конституция допускает действие актов Правительства, Которые могут ей противоречить. Такой «привилегии» Конституция не предусматривает даже для указов Президента!

Ст. 114 Конституции закрепляет полномочия Правительства, допуская при этом их возложение на него указами Президента. Несмотря на это, указов, вторгающихся в сферу деятельности Правительства (а не возлагающих на него полномочия), издано не меньше, чем вторгающихся в сферу деятельности палат Федерального Собрания. Действует даже Указ от 10 июня 1994 г. № 1185 «Об обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации», который констатирует издание президентских указов по вопросам, входящим в компетенцию Правительства. В результате имеет место дублирование в правотворчестве Президента и Правительства.

Вторжение Президента в сферу ведения Правительства подчас оборачивается нестабильностью указного нормотворчества. Касаясь вопросов оперативного характера, мелких в масштабе страны, указы при малейшем изменении социально-экономической обстановки сами нуждаются в изменениях, происходящих в форме издания новых указов. В результате возникает длинная цепь указов об изменении указов.

Актам Президента В.В. Путина эти признаки свойственны в меньшей степени, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, В. В. Путин имеет высшее юридическое образование. Во-вторых, многие «судьбоносные» указы были изданы до него Президентом Ельциным. В-третьих, большинство депутатов Государственной Думы поддерживает деятельность Президента, поэтому без промедления принимает внесенные им законопроекты. Однако некоторые указы, изданные прежним Президентом, которые противоречили Конституции и федеральным законам и нанесли государству существенный ущерб, продолжают действовать и нуждаются в отмене. Не случайно В.В. Путин в первые же дни исполнения обязанностей Президента издал несколько указов, которыми утверждались перечни указов Б.Н. Ельцина, признающиеся утратившими силу.

Многочисленные случаи несоответствия различных президентских указов Конституции и законам обусловливают необходимость совершенствования судебного контроля за ними. Однако органы, которые контролировали бы соответствие Конституции (конституционность) ненормативных указов, до сих пор не были определены, а Конституционный Суд после принятая Конституции ни один указ Президента или его отдельное положение не признал неконституционным.

Конституционность президентских указов по жалобам граждан Конституционный Суд не рассматривает, так как в соответствии со ст. 125 Конституции граждане могут обжаловать в Конституционном Суде только законы. Это относится и к тем указам, которые, исходя из постановлений самого Конституционного Суда, заменяют законы. Таким образом, ни один указ Президента граждане в Конституционном Суде обжаловать не могут.

Отрасли права

В качестве составных элементов системы права выделяются: норма права, отрасль права, подотрасль права, институт права, субинститут.

Отрасль права – это система правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений.

В качестве элементов отрасли права выделяются подотрасли, правовые институты и субинституты.

Подотрасли регулируют отдельные группы общественных отношений, характеризующиеся своей спецификой и обособленностью. Например, в отрасли конституционного права можно выделить подотрасль избирательного права.

Правовой институт – это небольшая группа правовых норм, регулирующих сравнительно небольшую группу общественных отношений. Например, в гражданском праве – институт исковой давности.

Правовые институты подразделяются на простые, регулирующие правоотношения внутри одной отрасли, и сложные, регулирующие правовые отношения в нескольких отраслях права.

Для существования отдельной отрасли права необходимо наличие следующих условий: однородности регулируемых общественных отношений, их важного значения для общества и государства, невозможности урегулировать данные отношения с помощью иных отраслей права, специфического метода правового регулирования.

Отрасли права можно классифицировать по предмету правового регулирования:

1) конституционное право, регулирующее такие вопросы, как федеративное устройство государства, права, обязанности граждан, общественный строй, политическую систему и др.;

2) гражданское право, предметом которого являются имущественные и неимущественные отношения субъектов данной отрасли;

3) административное право, регулирующее сферу управленческой деятельности государства;

4) уголовно-процессуальное, регулирующее деятельность органов предварительного следствия и дознания, прокуратуры и суда по раскрытию и рассмотрению уголовных дел;

5) земельное право, регулирующее вопросы рационального использования земель, определения правового режима различных видов земли и т. д.

Существуют и иные отрасли права: гражданско-процессуальное, уголовное, семейное, трудовое, уголовно-исполнительное и т. д.

Выделяют также отрасли:

1) материального права, устанавливающие основные дефиниции определенной отрасли права и обязанности субъектов (гражданское, уголовное), и процессуального права, регулирующие порядок реализации и защиты предоставляемых государством прав и юридических обязанностей (гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное);

2) частного права, направленные на защиту интересов частных лиц (гражданское, семейное), и публичного, регламентирующие деятельность органов государственной власти и управления (конституционное, уголовное, административное).

15) Система права и система законодательства

Система права и система законодательства есть тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной и той же сущности – права. Они соотносятся между собой как содержание и форма. Система права как его содержание – это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства – внешняя форма права, выражающая строение его источников, т.е. систему нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право.

Структура права носит объективный характер и обусловлена экономическим базисом общества. Она не может строиться по произволу законодателя. Ее элементами, как известно, являются: норма права, отрасль, подотрасль, институт и субинститут, которые в своей совокупности призваны максимально учитывать многообразие регулируемых общественных отношений, их специфику и динамизм. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных процессов, актуальность которых способствует появлению новых правовых институтов и отраслей.

Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического

единства с внешней формой права – системой законодательства. Законодательство – это форма существования прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты. Но система законодательства – не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоорди-нированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных факторов, главным из которых является предмет регулирования и интерес законодателя в рациональном, комплексном построении источников права.

Отраслевая обособленность венчает систему законодательства. Подобное обособление возможно при условии, если оно отражает особенности содержания правового регулирования. Обособить в законодательстве можно только то, что обособляется в действительности. Строение законодательства понимается как система лишь потому, что оно является внешним выражением объективно существующей структуры права.

Структура права для законодателя выступает как объективная закономерность. Поэтому в его решениях о системе законодательства, строении нормативно-правовых актов неизбежно проявляется реальная, объективно обусловленная потребность существования самостоятельных отраслей права, подотраслей, институтов, юридических норм. В процессе правотворчества законодатель должен исходить из особенностей отдельных подразделений права, своеобразия их соотношения друг с другом.

Однако система права и система законодательства не тождественны. Между ними имеются существенные различия и несовпадения, которые позволяют говорить об их относительной самостоятельности.

Во-первых, это выражается в том, что первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает нормативно-правовой акт. Юридические нормы отраслей права – это строительный материал, из которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства. Но при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в различном сочетании определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права и такое несовпадение двояко.

В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право социального обеспечения, сельскохозяйственное право и т.д.). Такие

Алексеев С.С. Структура советского права. М„ 1975. С. 61.

отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал разбросан по различным правовым актам, нуждающимся в унификации.

Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс РСФСР и т.д.). ^/

Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное, трудовое, административное и т.д.). Такой вариант наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.

Имеются так называемые комплексные отрасли законодательства, которые возникли из сочетания норм административного, гражданского и некоторых других отраслей права. Важнейшим из них является хозяйственное законодательство.

Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т.п.).

В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства,, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.

В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает национально-государственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым ведется федеральное и республиканское законодательство.

Единство принципов распределения правотворческой компетенции между государственными органами на каждом из указанных уровней позволяет выделить два субординационных среза законодательства:

1) акты высших органов государственной власти; 2) акты высших органов государственного управления. Вертикальная же структура права – это его деление на нормы, институты, отрасли и т.д.

В основе горизонтальной структуры законодательства лежат горизонтальные связи между элементами системы законодательства, обычно производные от характера взаимосвязей между составными частями предмета регулирования. При таком структурном раскладе отрасли законодательства не совпадают с отраслями права и их число превышает число отраслей права.

В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена различными видами и сторонами общественных отношений. Субъективность законодательства относительна, ибо она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.

Необходимость проведения различия между системой права и системой законодательства вызывается, помимо прочего, потребностями систематизации законодательства, т.е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную, логичную систему.

Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства – важная теоретическая и практическая задача. Надлежащее ее решение призвано обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике.

Поиск по сайту: