Кредитные правоотношения

Всего тем – 6.

Тема: Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций.

Задача № 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2015 года АБ «БМ Банк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение строительных предприятий» (далее – НП «ОСП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражением на решение конкурсного управляющего о включении требований НП «ОСП» по договору банковского счета в размере 180 035 931,80 рублей в третью очередь реестра требований кредитора должника, а также с требованием о возврате средств компенсационного фонда в пользу НП «ОСП» в размере 180 035 931,80 рублей.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача № 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2014 ООО «ФИНАМбанк» (далее - должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению 16.06.2014 денежных средств в сумме 31 000 000 руб. 00 коп. с расчетного счета ЗАО «Девелопер» № 407028103… в ООО «ФИНАМбанк» на расчетный счет Вязова Д.П. № 423018104 … в том же банке; о признании недействительной банковской операции по перечислению 16.06.2014 денежных средств в сумме 30 898 000 руб. со счета Вязова Д.П. № 423018104 … на ссудный счет № … в ООО «ФИНАМбанк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 № 456/568-45 и о применении последствий недействительности сделок.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача № 3.

ООО «СВИТ-ОПТ» (далее - Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермь Банк» (далее – ответчик, должник, банк) об обязании ответчика возвратить остаток денежных средств с закрытого расчетного счета. Договор банковского счета от 17.01.2011 № 11-9 был расторгнут 27.11.2014 г. Остаток денежных средств в размере 1 500 038, 28 руб. до сих пор банком не возвращен Обществу. В письменном ответе банка на претензию истца указано, что в общем порядке исполнить требование Общества не представляется возможным, поскольку Приказом Банка России от 10.11.2014 № ОД-928 с 10.11.2014 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу № А59-6344/2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача № 4.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Банк Волга» (ООО) (далее - банк, должник) Суслов А.П. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд к банку, конкурсному управляющему - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу в размере 650 000 руб.; об установлении несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений в части отсутствия в нем сведений о Суслове А.П., вклад которого составляет 650 000 руб., об обязании конкурсного управляющего банка внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками в части отражения обязательств перед вкладчиком Сусловым А.П. в сумме 650 000 руб.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Темы:

Банковский вклад.

Банковский счет.

Расчеты.

Кредитные правоотношения.

Задание № 1.

Составить сравнительную таблицу «Сберегательные и депозитные сертификаты» (критерии сравнения выбираются студентами самостоятельно).

Задача № 1.

Иванчин Р.З. (далее - вкладчик) обратился в суд с иском к ЗАО «Банк «Главный» (далее - Банк) о признании права на получение денежных средств со вклада. В исковом заявлении вкладчик пояснил, что на его имя в Банке был открыт вклад, и 25.08.2014 он обратился в Банк с заявлением о выдаче ему денежных средств со вклада, предъявив военный билет и водительское удостоверение. Паспорт гражданина Российской Федерации у него утерян. Банк отказал в выдаче денежных средств по вкладу со ссылкой на то, что военный билет не является документом, удостоверяющим его личность.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 2.

Смирнов А.М. обратился в суд с иском к Банку «Деньги» (ЗАО). В исковом заявлении было указано, что 17.06.2014 года через банкомат по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, д. 68 с его карточки неизвестными лицами было снято 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 102 руб., а также нанесенный ему как потребителю действиями ответчика моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 3.

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Иволгиной С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «ВкладКредитБанк», в котором просила признать незаконной блокировку банковской карты Иволгиной С.П. с 29.03.2014 по 22.05.2014 г., взыскать с ответчика неустойку в размере 25 224 руб. 57 коп. за указанный период, начиная с 3.04.2014 г., а также штраф в доход общественной организации.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 4.

Банк и Общество заключили договор банковского счета от 17.01.2010 г. № 12/16-14578. Банк на основании платежного поручения от 02.09.2014 № 241, содержащего подпись Колобова Н.И. и оттиск печати Общества, списал с расчетного счета последнего и перечислил на расчетный счет третьего лица денежные средства в сумме 8 000 000 рублей.

Посчитав, что данное списание с расчетного счета произведено Банком на основании подложного платежного поручения, которое самим клиентом не оформлялось, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 5.

ЗАО «Торг-Ф» предъявило для исполнения в АКБ «Слава» (ОАО) платежное поручение от 28.08.2014 № 621 на сумму 100 800 рублей. В реквизитах платежного поручения был указан счет получателя - ЗАО ТД «ПримаТрейд» в ООО «Банк», при этом получателем денежных средств значилось ООО «ПримаСервис». ООО «Банк» исполнило платежное поручение, зачислив денежные средства на расчетный счет ЗАО ТД «ПримаТрейд».

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ООО «Банк» денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО ТД «ПримаТрейд» и, что ответственность за совершенную операцию возлагается на кредитную организацию получателя, ЗАО «Торг-Ф» обратилось в арбитражный суд с иском.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 6.

Между ООО «Огонек» (поставщик) и ОАО «Спектр» (покупатель) был заключен договор поставки, в котором предусматривалась оплата товара посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись: наименование банка эмитента и наименование исполняющего банка, наименование получателя средств, сумма аккредитива, вид аккредитива и другие данные, необходимые для данной формы безналичных расчетов.

В установленный договором срок аккредитив покупателем (ОАО «Спектр») не был открыт, в связи с чем ООО «Огонек» направил ОАО «Спектр» письмо с требованием открыть аккредитив.

В ответ на это требование ОАО «Спектр» сообщил, что им открыт отзывный аккредитив, но в другом банке, и попросил произвести отгрузку товара.

Поскольку ООО «Огонек» отгрузку товара не производил ОАО «Спектр» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Огонек» договорной неустойки за просрочку поставки товара, ООО «Огонек» в суде заявило встречное требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товаров.

Задача № 7.

19.03.2012 г. ООО КБ «Евро» (далее - банк) на основании договора банковского счета открыло ООО «Дубль» (далее - клиент) расчетный счет. К указанному счету клиента 18.09.2014 г. ООО «Спрут» (также имеющим счет в ООО КБ «Евро») было предъявлено инкассовое поручение № 10 на 1 030 000 рублей, в поле «назначение платежа» которого имелись ссылки на п. 1 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и договор лизинга № Арм-2196, а также содержалось указание на истребование задолженности за август 2014 года. Денежные средства в тот же день в бесспорном порядке были списаны ООО АКБ «Евро» со счета плательщика.

Клиент 22.09.2014 обратился в банк заявлением, в котором указал, что общество «Спрут» не является его контрагентом, какие-либо договорные отношения, в том числе по поводу лизинга, между обществами «Дубль» и «Спрут» отсутствуют. В данном заявлении общество «Дубль» потребовало, чтобы банк возвратил списанные с его счета денежные средства и прекратил осуществление расходных операций по счету. В день получения упомянутого заявления (22.09.2014) на основании предъявленного обществом «Спрут» еще одного инкассового поручения от 22.09.2014 № 23 банк вновь произвел бесспорное списание с расчетного счета клиента, перечислив обществу «Спрут» 200 000 рублей. Поле «назначение платежа» инкассового поручения оформлено так же, как и соответствующее поле предыдущего расчетного документа. ООО «Дубль» 24.09.2014 направило в банк претензию, в которой потребовало возвратить списанную сумму. Претензия оставлена банком без удовлетворения.

Считая действия ООО АКБ «Евро» незаконными, общество «Дубль» обратилось в арбитражный суд с иском.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 8.

ООО «Банк Надежда» и Митрофанов С.С. заключили кредитный договор № 12-16/456 от 20.05.2011, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 501 000 рублей под 17 % годовых на 60 месяцев с установлением ежемесячного платежа 11283 рубля 00 копеек.

ООО «Банк Надежда» передал ООО «С-фактор» право требования по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении кредита, в том числе по договору № 12-16/456 от 20.05.2011, заключенному с Митрофановым С.С., в размере 428485 рублей 61 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, ООО «С-фактор» обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофанову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 9.

Общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Калашникова П.П. обратилось к ЗАО «Миг-Банк» с иском о признании недействительными условий кредитного договора № 8590 от 28.06.2013 г. о возложении обязанностей по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, взыскании денежной суммы в размере 78300 рублей - незаконно начисленных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4845 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 78300 рублей, а также суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке по 42861 рубля в пользу государства и ОО «Защита Прав потребителей».

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 10.

Решением Дзержинского районного суда были удовлетворены в полном объеме требования истца - ООО «Банк «Кредитный дом» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Топоркова Н.Г. (заемщик) и Топорковой Л.Г. (поручитель), включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную на основной долг за период просрочки, неустойку, начисленную на неуплаченные проценты, всего – 1 980 068 руб. 78 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, поскольку, по мнению ответчиков, истцом незаконно начислены, а судом взысканы сложные проценты (проценты на проценты), судом первой инстанции не были применены положения статьи 333 ГК РФ к исчисленной истцом неустойке, размер которой завышен. При этом авторы жалобы указали о невозможности заявить данные доводы в суде первой инстанции, в связи с неучастием в судебном заседании, в котором дело было разрешено по существу. Кроме того, поручитель Топоркова Л.Г. оспаривала подлинность подписей в договоре поручительства.

Подлежит ли жалоба ответчиков удовлетворению?

Поиск по сайту: