АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Групова оцінка кандидатів

Читайте также:
  1. Аналіз виручки від реалізації продукції, оцінка впливу факторів на її зміну
  2. Аналітична оцінка людського потенціалу в Україні та країнах світу
  3. Аналітичний огляд наукових публікацій на тему : «Процентна політика НБУ та оцінка її ефективності»
  4. Б) У цереброзидів такий угрупованням є залишок моносахариду галактози або глюкози
  5. Вартісна оцінка основних виробничих фондів підприємства
  6. Виявлення і оцінка слідів крові
  7. Відгук і оцінка роботи студента на практиці
  8. Відносна оцінка та способи фінансування бюджетного дефіциту
  9. Відповідність підсумкових семестрових рейтингових оцінок у балах оцінкам за національною шкалою та шкалою ЄКТС
  10. Властивості та оцінка масової свідомості
  11. Економічна оцінка заходів з охорони праці.

Зміст роботи

  1. Дослідження ситуації, що склалась в акціонерному товаристві (АТ).
  2. Вивчення характеристик кандидатів на посаду президента АТ.
  3. Індивідуальна оцінка кандидатів на посаду президента АТ.
  4. Групова оцінка кандидатів на посаду президента АТ.
  5. Висновки про вибір найімовірнішого кандидата на посаду президента АТ з урахуванням соціально-психологічних аспектів менеджменту.

 

Варіант №3

Характеристика кандидатів

1 кандидат: 52 роки, працює на заводі 15 років, 30 років трудового стажу після закінчення Львівської політехніки. Працював майстром, заступником начальника цеху, п’ять років керував одним з великих цехів основного виробництва, який випускав третину всієї продукції підприємства. Якщо раніше цех виготовляв кілька видів продукції, то за його ініціативою він почав строго спеціалізуватись на випуску основного виду продукції. Він виконав велику роботу з реконструкції цеху. До кандидата по-різному ставиться керівництво заводу, йому заздрять через вміння рішуче йти до поставленої мети, керівники низової ланки бояться, але поважають. Він найменш відомий власникам підприємства.

2 кандидат: 54 роки. Закінчив СПТУ. Стаж роботи – 35 років, останні 6 років – заступник директора з виробництва. Підрозділи, якими він керував, виконували програму з виготовлення валової продукції, але не завжди справлялись з планом випуску деяких виробів. Невиконання плану з номенклатури часто призводило до порушення договірних поставок. Людина пряма, чесна, користується авторитетом серед працівників. Дирекції відомий як ініціативний працівник.

 

3 кандидат: 47 років. Заступник директора з економіки. Прийшов на підприємство після закінчення економічного університету. Пройшов шлях від майстра до заступника директора, на посаді якого він працює останніх п’ять років. Користується повагою з боку підлеглих. Керівництву відомий як ініціативна, але недостатньо вимоглива людина. Добре проявив себе в процесі реорганізації підприємства в АТ, його юридичні реєстрації: встановив добрі контакти з податковою адміністрацією, органами державної влади, громадськими організаціями, партіями, тощо.

 

 

Таблиця 1

Індивідуальна оцінка кандидатів

№ з/п Риси характеру (якості) кандидатів Оцінка якостей кандидатів, бали. Середній коефіцієнти важливості якості Середня важена оцінка якостей кандидатів, бали
№ 1 № 2 № 3 № 1 № 2 № 3
                 
  Рішучість       0.3 0.9 0.6 0.6
  Твердість       0.3 0.6 0.9 0.6
  Принциповість       0.2 0.2 0.2 0.4
  Організаторські здібності       0.5 1.5 0.5 1.5
  Врівноваженість       0.2 0.4 0.4 0.4
  Дисциплінованість       0.3 0.6 0.6 0.6
  Професійна підготовка       0.5 1.5   1.5
  Досвід роботи       0.3 0.9 0.6 0.6
  Комунікабельність       0.3 0.6 0.9 0.9
  Авторитет       0.2 0.4 0.6 0.4
  Віковий ценз       0.5      
  Гнучкість       0.3 0.9 0.6 0.9
  Компетентність       0.2 0.4 0.4 0.4
  Новаторство       0.3 0.6 0.9 0.6
  Зв’язки з зовнішнім середовищем       0.3 0.3 0.6 0.9
  Всього       - 10.1 8.8 11.3

Таблиця 2

Групова оцінка кандидатів

№ з/п Риси характеру (якості) кандидатів Оцінка якостей кандидатів, бали. Коефіцієнти важливості якості Зважена оцінка якостей кандидатів, бали
№ 1 № 2 № 3 № 1 № 2 № 3
                 
  Рішучість       0.5 1.5   1.5
  Твердість       0.3 0.6 0.6 0.9
  Принциповість       0.2 0.4 0.4 0.4
  Організаторські здібності       0.5 1.5   1.5
  Врівноваженість       0.2 0.4 0.2 0.6
  Дисциплінованість       0.3 0.6 0.6 0.6
  Професійна підготовка       0.5 1.5   1.5
  Досвід роботи       0.3 0.9 0.9 0.6
  Комунікабельність       0.3 0.6 0.3 0.6
  Авторитет       0.3 0.6 0.9 0.6
  Віковий ценз       0.3 0.3 0.3 0.6
  Гнучкість       0.3 0.9 0.6 0.9
  Компетентність       0.3 0.9 0.6 0.9
  Новаторство       0.5   1.5  
  Зв’язки з зовнішнім середовищем       0.3 0.6 0.9 0.9
  Всього       - 12.3 10.8 15.3

Висновок

Згодом кожна особа з нашої групи запропонувала свого кандидата, на цю посаду. Після обговорення цієї проблеми, ми зробили висновок, що 3 кандидат, найкраще підходить на посаду президента акціонерного товариства. Ми його обрали, бо ця людина має такі риси як: рішучість, організаторські здібності, комунікабельність, віковий ценз, компетентність та багато інших цінних якостей, які потрібні для роботи керівника.

 


Поиск по сайту:

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)