Противоречия права и морали

Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.

Эти противоречия преодолеваются, как путем выработки новых нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем внесения корректив в действующее законодательство.

И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с течением времени неудобной; обе сферы отношении стремятся к отдалению друг от друга. Отделение права от нравственности вызывается развитием общественной жизни, когда более сложные отношения и более частые столкновения отдельных лиц заставляют позаботиться об установлении более твердых основ юридического оборота. Обособление нравственности от права обусловливается развитием личности, когда пробудившиеся сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.

Право должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставит его в известное противоречие с началом нравственной свободы и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям.

Внести сюда какие-нибудь точные требования - значит извратить самую сущность нравственности, которая необходимо предполагает свободу каждого в исполнении нравственного закона. Это не значит, конечно, чтобы в моральной области не было общих норм поведения: не может быть для каждого лица совершенно особой нравственности и своего особого кодекса правил. Это значит только, что нравственные заповеди не должны ни связывать свободы человека мелочными и подробными определениями его действий, ни тем более навязывать ему при посредстве актов принуждения и насилия. Они должны лишь руководить его свободной деятельностью и давать опорные пункты для его собственных решений. Коренные нравственные заповеди навсегда и для всех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении к осуществлению их человеку должна быть предоставлена полная свобода.

Совершенно обратно с этим, право, как только оно достигнет известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Будучи призвано к тому, чтобы устранять споры, возникающие в обществе, оно должно выработать точные и подробные правила, определяющие устои общественной жизни. В то время, когда судебные приговоры постановляются по свободному усмотрению судей, они находятся в полной зависимости от всех колебаний их нравственного чувства. Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в сходных случаях в зависимости от своего настроения и чувства. Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, наделенные авторитетом непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят. В этих качествах – твердости и определенности – заключается главный залог успешного действия права в жизни; без них оно лишается своего существенного значения. Эти свойства организованного правового порядка и составляют то, что называется положительным характером его. Стремление к усвоению этого характера составляет самую основную черту в развитии права.

Чем более право приобретает черты положительного и принудительного порядка, чем живее сказываются потребности в обособлении нравственности от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно в тех случаях, когда личное нравственное сознание отказывается следовать авторитету общественного мнения и заявляет притязания на свободу нравственных действий.

Право, например, разрешает согнать с квартиры бедняка, не уплатившего вовремя деньги, ибо оно позволяет требовать своего, допуская в известных пределах эгоизм. Напротив, мораль при всех условиях, требует сострадания к ближнему, она зиждется на любви, а любовь, по известному изречению, тем и отличается, что «не ищет своего». Во многих случаях то, что дозволяется правом, запрещается моралью, которая обращается к человеку с заповедями высшими и более строгими.

Гегель: «Право и мораль отличаются друг от друга. Нечто вполне позволительное с точки зрения права быть чем-то таким, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает распоряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого распоряжения, и только мораль содержит определения, которые его ограничивают».[20]

Заключение

В работе изучены общие положения права и морали, даны понятия и обозначены сущность права и морали; раскрыт вопрос о соотношении права и морали в их единстве, различии, взаимодействии и противоречии; установлены причины проблем, возникающих при соотношении права и морали.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) - Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу c 25.05.2014) - Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу с 25.05.2014) - Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

4.Жилищный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.12.2013) - Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

Научная и учебная литература

1.Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – [Текст] / М.: Юрид.лит.,1982.

2.Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. - [Текст] / М.:Юоайт,2000.

3.Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – [Текст] / М.: Юристъ. 1996.

4.Гегель Г. В. Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – [Текст] / М.: Мысль,1990.Т.2.

5.Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006.

6.Кант И. Сочинения в 6-и т. – [Текст] / М.: Мысль,1965.Т.4.

7.Кобликов А.С. Юридическая этика. - [Текст] / М., 2000.

8.Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и морали в политико-правовом учении И.А. Ильина.

9.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - [Текст] / М.: Юристъ,2001.

10.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: [Текст] / Учебник / М.:Юристъ, 2004.

11.Ожегов С.И. Словарь русского языка. - [Текст] / М.,1987.

12.Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. – [Текст] / М.: Лавка Языков,2001.

13.Словарь по этике [Текст] / Под ред. Кона И. С. – 3-е изд. – М.: Полит.лит., 1975.

14.Франк С.Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С.Л. Сочинения. - [Текст] / М.,1990.

[1] Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006.

[2] Гегель Г. В. Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – [Текст] / М.: Мысль,1990.Т.2.

[3] Кобликов А.С. Юридическая этика. - [Текст] / М., 2000.

[4] Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – [Текст] / М.: Юристъ. 1996.

[5] Кант И. Сочинения в 6-и т. – [Текст] / М.: Мысль,1965.Т.4.

[6] Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. – [Текст] / М.: Лавка Языков,2001.

[7] Ожегов С.И. Словарь русского языка. - [Текст] / М.,1987.

[8] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: [Текст] / Учебник / М.:Юристъ, 2004.

[9] Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – [Текст] / М.: Юрид.лит.,1982.

[10] Франк С.Л. Ницше и этика "любви к дальнему" //Франк С.Л. Сочинения. - [Текст] / М.,1990.

[11] Словарь по этике [Текст] / Под ред. Кона И. С. – 3-е изд. – М.: Полит.лит., 1975.

[12] Ожегов С.И. Словарь русского языка. - [Текст] / М.,1987.

[13] Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. - [Текст] / М.:Юоайт,2000.

[14] Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и морали в политико-правовом учении И.А. Ильина.

[15] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - [Текст] / М.: Юристъ,2001.

[16] Персинг Р.М. Лайла. Исследование морали. – [Текст] / М.: Лавка Языков,2001.

[17] Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006.

[18] Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006.

[19] Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. – [Текст] / М.: Юрид.лит.,1982.

[20] Гегель Г. В. Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б. Г., Левиной М. И. – [Текст] / М.: Мысль,1990.Т.2.

Поиск по сайту: