ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКИМИ СТАНДАРТАМИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

О.Н. Ефимов,

к.ф.н. доцент кафедры экономики и управления на предприятии торговли и общественного питания

Уфимский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»,
г. Уфа

e-mail: meseli@yandex.ru

Д.О. Шилов,

Уфимский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»,

г. Уфа

e-mail: dmitrishol@gmail.com

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКИМИ СТАНДАРТАМИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

В этой статье мы попытались сравнить российские стандарты бухгалтерского учета и международные стандарты финансовой отчетности. Найти и подчеркнуть основные различия, показать, чем эти системы похожи, какие являются более совершенными и какие на что направлены.

Ключевые слова: Потребитель, финансовая информация, инвестиции, налоговая отчетность, справедливая стоимость, долгосрочные активы, юридическая форма, профессиональное суждение.

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) отражены не только в основных документах: IFRS, IAS, но и в прочих. Так же и российские стандарты бухгалтерского учета (РСБУ) или положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) регламентируются не только собственно положениями, но и федеральными законами, кодексами РФ – нормативными документами.

Нет четкого соотношения между российскими и международными стандартами. Отсутствие единой системы создает неудобство для иностранных потребителей российской бухгалтерской информации и отечественных потребителей зарубежной. РСБУ стремятся к мировым стандартам с 1992 года, когда российским парламентом была утверждена государственная программа перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Международная стандартизация призвана, в первую очередь, предоставлять финансовую информацию инвесторам и кредиторам, чтобы те, в свою очередь, принимали правильные, обоснованные инвестиционные решения, а российские стандарты первоочередной задачей для себя ставят правильность составления бухгалтерской отчетности, так как используются в основном фискальными органами. При таких различиях в целях и пользователях, неизбежно появляются системные различия в принципах подготовки отчетности.

Принципиальные различия между РСБУ и МСФО:

1) Справедливая стоимость.

2) Мнение профессионала и нормативный документ.

3) Экономическое содержание и юридическая форма.

4) Учет обесценения долгосрочных активов.

5) Временная стоимость денег.

6) Принцип соответствия доходов и расходов. 421536

1) В последнее время в МСФО для оценки стоимости активов и обязательств применяется справедливая стоимость. Потому что для инвесторов, которые пользуются отчетностью по международным стандартам финансового учета, более важна и значима информация о текущей стоимости не только отдельных активов и обязательств, но и компаний в целом. Эта информация дает возможность для принятия правильных инвестиционных решений в связи с тем, что справедливая стоимость дает более объективную основу для оценки экономических выгод, которые могут быть принесены активами компании в будущем.

РСБУ использует историческую стоимость для основного количества объектов учета. Хотя, из-за сближения с МСФО, некоторых ПБУ теперь применяют текущую рыночную стоимость, которая рекомендована к использованию в определенном ряде случаев. В РСБУ, все равно, для оценки активов текущая рыночная стоимости применяется несравнимо меньше, нежели справедливой стоимости в МСФО.

После выхода нового стандарта МСФО (IFRS) 13 «Справедливая стоимость» появилось единая схема (методики оценивания, требования к раскрытию) вычисления справедливой стоимости, а в РСБУ такого единого понятия текущей рыночной стоимости вообще нет.

Так для целей ПБУ 05/01 текущая рыночная стоимость – это сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи запасов. Для целей ПБУ 19/02 текущая рыночная стоимость ценных бумаг – это их рыночная цена, рассчитанная в установленном порядке организатором торговли на рынке ценных бумаг. А в ПБУ 6/01 определения текущей рыночной стоимости вообще нет.

2) Согласно РСБУ основанием для записи в бухгалтерском учете является первичный документ, который имеет более высокую доказательную ценность, нежели профессиональное суждение бухгалтера. Именно это и является причиной того, что юридическая форма при отражении операций в бухгалтерском учете превалирует над экономической сущностью. В МСФО напротив роль профессионального суждения является определяющей во многих ситуациях.

Большинство случаев, где необходимо применение профессионального суждения в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, относятся к тем областям учета, которые еще не нашли своего отражения в российских ПБУ. Возможно, такое положение дел как раз и связано с тем, что российские законодатели не решаются доверить бухгалтерам право применять свое профессиональное суждение при формировании отчетных показателей.

Надо отметить, что и сами российские бухгалтеры не стремятся брать на себя такую ответственность, не используя даже те возможности применения профессионального суждения, которые уже прописаны в РСБУ.

3) Международные стандарты всегда отдают приоритет экономическому содержанию над юридической формой, в котором прописана необходимость отражения экономического содержания операций. РСБУ этот принцип только декларируют (ПБУ 1/2008, п.6). Российские же бухгалтеры чаще отдают приоритет надлежащему документальному оформлению операций, а экономическая сущность, обычно, отражена лишь частично или вообще не отражена.

4) В российской теории и практике учета отсутствует требование проведения тестирования долгосрочных активов на обесценение, которое изложено в МСФО 36 «Обесценение активов».

Тестирование активов на обесценение, предусмотренное МСФО 36, базируется на постулате, что балансовая стоимость активов не должна превышать экономические выгоды, которые компания может получить от продажи или использования таких активов. Российские ПБУ до недавнего времени не предусматривали проверку на обесценение активов. Первая попытка ввести в российскую теорию бухгалтерского учета такую проверку на обесценение предпринята в ПБУ 14/2007 по нематериальным активам. В пункте 22 данного ПБУ написано, что«нематериальные активы могут проверяться на обесценение в порядке, определенном Международными стандартами финансовой отчетности». Могут, но не должны. До применения этого пункта на практике дело, естественно, не дойдет до тех пор, пока стандарт, подобный МСФО 36, не будет разработан в системе российских ПБУ.

А вот применительно к основным средствам, которые составляют основную массу активов в большинстве российских компаний, такая норма до сих пор не прописана. Между тем, отсутствие проверки на обесценение долгосрочных активов, в частности, основных средств может приводить (и наверняка приводит!) к завышению их балансовой стоимости в учете РСБУ.

В этом случае финансовое положение и финансовые результаты компании, отраженные в российской финансовой отчетности, не будут соответствовать действительному положению дел. А это, в свою очередь, может послужить причиной принятия необоснованных экономических решений.

Отсутствие в РСБУ требования проверки на обесценение основных средств и признания убытков от обесценения, серьезно подрывает доверие пользователей к российской отчетности. Эту проблему могла бы решить регулярная переоценка основных средств, которая разрешена (но не является требованием) в ПБУ 06/01, но большинство российских компаний предпочитает учитывать основные средства по исторической стоимости.

5) В МСФО широко применяется дисконтирование для оценки стоимости активов (основных средств, нематериальных активов, финансовых инструментов, активов, переданных в финансовую аренду). Это связано с необходимостью учета временной стоимости денег. Поскольку отчетность МСФО предназначена для инвесторов, применение дисконтирования является обязательным для удовлетворения их потребности в качественной финансовой информации. Ведь инвестиционные решения — это решения, которые базируются на концепции временной стоимости денег.

В РСБУ финансовые вложения, которые не учитываются по текущей рыночной стоимости, подлежат отражению по первоначальной стоимости (ПБУ 19/02, п.21). Величину премии или дисконта по финансовым вложениям разрешено (но не требуется) относить на доходы в течение срока обращения финансового вложения (ПБУ 19/02, п.22). Тем не менее, данное положение не всегда применяется на практике, да и в случае его применения дисконтирование не используется.

Такой подход к учету финансовых вложений приводит к искажению информации в отчетности РСБУ о стоимости финансовых активов/обязательств и о финансовых доходах/расходах от таких инструментов. Хотя, безусловно, это будет искажением отчетности только с точки зрения инвесторов, в то время как для фискальных органов такой учет финансовых инструментов является приемлемым.

6) Принципы учета, прописанные в различных стандартах МСФО, направлены и позволяют вести учет с соблюдением принципа соответствия доходов и расходов. В РСБУ этот принцип безусловно декларируется, но на практике порядок отражения операций, закрепленный в ПБУ, в ряде случаев приводит к его нарушению. В отчетности, составленной по международным стандартам, расходы признаются в отчете о совокупном доходе на основе их более точного сопоставления с соответствующими статьями доходов по сравнению с тем, что происходит в учете согласно РСБУ.

Использование оценки ликвидационной стоимости в МСФО 16 «Основные средства» позволяет точнее соотносить доходы от экономических выгод, генерируемых основными средствами, с расходами на их амортизацию. Это особенно актуально, когда компания предполагает воспользоваться только небольшой частью экономических выгод от объектов основных средств и продать их до того момента, как истечет их срок экономической службы.

В РСБУ подобное понятие ликвидационной стоимости отсутствует. Это приводит к завышению амортизационных отчислений по объектам основных средств в течение срока их использования, что, конечно, компенсируется доходом от их реализации в момент выбытия и списания с баланса. Вероятно, для большинства объектов ОС ликвидационной стоимостью можно пренебречь. Так и происходит по МСФО. Однако для основных средств, стоимость которых значительна и неравномерно уменьшается с течением времени, разницы между РСБУ и МСФО в балансовой стоимости основных средств, величине их амортизации могут быть существенными.

Выводы: Кроме существующих теоретических расхождений двух систем, существуют и практические. Так многие требования МСФО находят отражение в РСБУ, но бухгалтера в России часто ими пренебрегают.

Долгое время Минфин РФ занимался разработкой РСБУ, в связи с чем информация предоставляемая инвесторам через эту систему не всегда удовлетворяет их нуждам. Российские компании вынуждены составлять отчетность по трем типа: РСБУ для государства, МСФО для инвесторов и управленческую (внутреннюю) для собственных нужд.

Несмотря на то, что РСБУ уже 23 года сближаются с МСФО, они все еще далеки.

Литература

1. О бухгалтерском учете: федер. закон Рос. Федерации от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 ноября 2011 г.

2. Дмитриева, И.М. Бухгалтерский учет и аудит: учеб. пособие для бакалавров / И. М. Дмитриева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 306 с. – Серия: Бакалавр. Базовый курс.

3. Официальный сайт компании «КонсультантПлюс». [сайт]. URL: http://www.consultant.ru // Справочная информация: "Международные стандарты финансовой отчетности и Разъяснения к ним" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс).

Referenses

1. O bukhgalterskom uchete: feder. zakon Ros. Federatsii ot 6 dekabrya 2011 g. № 402-FZ: prinyat Gos. Dumoy Feder. Sobr. Ros. Federatsii 22 noyabrya 2011 g.: odobr. Sovetom Federatsii Feder. Sobr. Ros. Federatsii 29 noyabrya 2011 g.

2. Dmitriyeva, I.M. Bukhgaltersky uchet i audit: ucheb. posobiye dlya bakalavrov / I. M. Dmitriyeva. – 3-e izd., pererab. i dop. – M.: Izdatelstvo Yurayt, 2013. – 306 s. – Seriya: Bakalavr. Bazovy kurs.

3. Ofitsialny sayt kompanii «KonsultantPlyus». [sayt]. URL: http://www.consultant.ru // Spravochnaya informatsiya: "Mezhdunarodnye standarty finansovoy otchetnosti i Razyasneniya k nim" (Material podgotovlen spetsialistami KonsultantPlyus).

O.N. Efimov,

c.p.s. assistant professor of economics and management at the enterprise of trade and catering

Ufa Institute (branch) of RSUTE

Ufa, Russia

e-mail: meseli@yandex.ru

D.O. Shilov,

Ufa Institute (branch) of RSUTE

Ufa, Russia

e-mail: dmitrishol@gmail.com

In this article, we tried to compare the Russian Accounting Standards and International Financial Reporting Standards. Find and highlight the main differences, to show what these systems are like, which are more sophisticated and which are aimed at that.

Keywords: consumer, financial information, investment, fiscal authorities, tax statements, the fair value of long-term assets, legal form, professional judgment.

ФИО: Ефимов Олег Николаевич, Efimov Oleg Nikolaevich

Шилов Дмитрий Олегович, Shilov Dmitry Olegovich

Поиск по сайту: