АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Судебная оценка морального вреда

Читайте также:
  1. II РЕСЕНТИМЕНТ И МОРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА
  2. XVII. Эпидемиологический анализ и оценка эффективности противоэпидемических мероприятий
  3. А) Оценка уровня подготовленности нового работника.
  4. Анализ активов организации и оценка эффективности их использования.
  5. Анализ безубыточности и оценка запаса финансовой прочности
  6. Анализ безубыточности и оценка запаса финансовой прочности
  7. Анализ и оценка влияния на объем продаж использования производственных ресурсов.
  8. Анализ и оценка денежных потоков по видам деятельности
  9. Анализ и оценка денежных потоков предприятия
  10. Анализ и оценка дивидендного дохода на одну акцию.
  11. Анализ и оценка поведения фирмы совершенного конкурента в двух временных периодах
  12. Анализ и оценка проекта СФЗ

Порядок назначения и произволе; за судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется:

Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Гра­жданским кодексами. Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и соответственно расходы ложатся на одну из сторон.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации мо­рального вреда определяется судом. Какой-либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесенными страданиями и денежной единицей. До вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует, он возникает с момента вынесения реше­ния. У истца нет права требовать взыскания определенного раз­мера компенсации, он может выразить в исковом заявлении свое мнение об этом.

Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предмет доказывания — совокупность юридических фактов, об­разующих основание иска. При рассмотрении судом дела о мо­ральном вреде представленные сторонами доказательства оцени­ваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяже­сти перенесенных им страданий.

В соответствии с ГПК РСФСР средствами доказывания яв­ляются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидете­лей, письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта.

Объяснение истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством фак­та причинения морального вреда, причем прямых доказательств противоположного ответчик, как правило, представить не мо­жет. Показания свидетелей могут служить косвенными доказа­тельствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал, и т.п.).

К косвенному доказательству может быть отнесено и заклю­чение эксперта. Такая практика применяется российскими судами. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Bерховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила ре­шение в силе, указав следующее: «...суммы в возмещение вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполне­ния работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обраще­ние к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих насе­ление, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказа­тельствами, в том числе заключением эксперта-психолога, кото­рым суд дал надлежащую оценку...» В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт его причинения [65].




1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.005 сек.)