Как отмечалось ранее в сельском хозяйстве, кроме того, есть еще специфические причины появления рисков

Это - погодные риски. Неблагоприятные погодные условия прямо влияют на урожайность сельскохозяйственных культур, а следовательно, на издержки производства, объемы реализации продукции, размер прибыли и рентабельность. Во многих регионах России три-пять лет из каждых десяти бывают неурожайными. Колебания урожайности достигают 30-50% среднегодового уровня за период. Такие явления, как пыльные бури, град, недостаточный снежный покров на полях, наводнения, другие стихийные явления, способны нанести колоссальный ущерб растениеводству, садоводству и прочим отраслям.

Другая особенность - это биологическая природа используемых в сельском хозяйстве производственных ресурсов и получаемой продукции. Сроки и последовательность выполнения технологических операций предопределены этой природой, а их нарушение неизбежно усиливает риск потери продукции и дохода. Запоздалый или слишком ранний сев, затянувшаяся уборка урожая, плохие условия хранения продукции, болезни животных и вредители растений - все это сопряжено с прямым риском потери продукции, повышением затрат, снижением прибыли.

Наконец, для сельского хозяйства характерна еще одна особенность - территориальная протяженность (рассредоточенность) производства, особенно в таких отраслях, как полеводство, садоводство, пастбищное животноводство. Это осложняет технологический контроль, а несвоевременное или некачественное проведение работ становится дополнительным источником риска.

Таким образом, в агропромышленном секторе экономики переплетаются общие для всех отраслей и специфические для АПК источники рисков.Их совокупное воздействие на производство может быть весьма чувствительным, особенно при неблагоприятном стечении случайных обстоятельств.

Проблема риска в условиях перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике. В централизованно планируемой экономике проблема рисков в агропромышленной сфере не приобретала такой остроты, как в переходной период. Это объясняется тем, что значительную часть потерь от рисков брало на себя государство, распределяя затем ущерб между другими отраслями и конечными потребителями. Достаточно вспомнить сравнительно низкие цены на удобрения и сельскохозяйственную технику для колхозов и совхозов. Финансовым источником дотаций их производителям служили средства, получаемые от экспорта нефти и газа. Аналогичный механизм распределения рисков существовал в кредитовании сельскохозяйственных предприятий. Обязательное требование реального кредитования - своевременный возврат кредита и оплата процентов - заменялось регулярным списанием задолженности колхозов и совхозов. Разумеется, в прошлом такого распределения рисков не существовало. Напротив, весь ущерб от случайных факторов несли крестьяне, которых вынуждали выполнять задания по продразверстке или продналогу, обязательным поставкам, определяя уровень заготовительных цен, который часто не покрывал издержек производства.

В развитых рыночных системах существует богатая практика распределения рисков посредством их страхования специальными государственными и частными компаниями. Например, в США после кризиса 80-х годов была создана «Корпорация по страхованию системы фермерского кредита» (КССФК). Она взаимодействует с базовой организацией «Система фермерского кредита». Банки, входящие в эту систему, уплачивают КССФК страховую премию в зависимости от продажи долговых инструментов на финансовом рынке. Благодаря этому сформирован специальный страховой фонд, позволяющий снизить кредитные риски как для самих банков, так и для заемщиков.

Риски распределяются, кроме того, благодаря участию фермеров в различных программах поддержки цен или доходов производителей. Одна из форм снижения риска для производителей - субсидированный государством экспорт продукции, закупочные интервенции на внутреннем рынке при ухудшении его конъюнктуры. Но даже при наличии таких механизмов проблема рисков не перестает существовать. Одна из ее граней - перепроизводство продукции, что ведет к повышению затрат на хранение избыточных запасов, а также к дополнительным расходам на программы консервации угодий, квотирования численности скота и объемов производимой продукции.

В России система распределения рисков пока не создана. Более того, само государство нередко становится главным «индуктором риска». Это проявляется в несвоевременной оплате закупленной продукции, установлении новых таможенных правил, которые дезориентируют производителей. Это и высокий уровень задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы, что прямо влияет на продовольственный потребительский спрос.

Таким образом, различные системы существенно различаются по формам распределения рисков в сельском хозяйстве. Наиболее эффективны те из них, в которых используются формы рационального распределения рисков между непосредственными производителями, торговыми посредниками, перерабатывающими предприятиями, страховыми компаниями, государственными органами.

3. Адаптационные возможности сельского хозяйства.

Если сельское хозяйство относится к системам повышенного риска и тем не менее обеспечивает свою эффективность в нормальных условиях, выживает в кризисных ситуациях, значит, оно обладает некоторым внутренним механизмом адаптации, позволяющим компенсировать потери от риска или снизить его уровень. Это предположение требует доказательства методом сравнения с другими отраслями.

Сравнительный анализ показывает, что сельское хозяйство обладает весьма сильными и только ему присущими компенсаторными возможностями. У сельского хозяйства по сравнению с другими производствами больше адаптационных рыночных возможностей. Это объясняется следующими обстоятельствами. Многие виды продовольствия имеют низкую эластичность спроса от изменения рыночных цен и доходов населения, поскольку являются предметами первой необходимости. По этой причине часть продовольственного рынка, связанного с продукцией повседневного спроса, не подвержена сильным колебаниям даже при снижении уровня доходов населения или при росте розничных цен. Кроме того, в потреблении различных групп населения происходят активные структурные изменения путем замещения одних видов продукции другими в зависимости от соотношения цен. Это позволяет поддерживать относительное равновесие на продовольственном рынке, что несколько снижает риски для производителей.

Другая особенность сельского хозяйства связана с использованием в качестве главного средства производства земельных угодий. В отличие от промышленных средств производства, подверженных физическому и моральному износу, земля при правильном ее использовании не только не снижает своих продуктивных возможностей, но увеличивает их, равно как и рыночную цену земельного участка при наличии рентного дохода и рыночного спроса.

Земельные угодья обладают возможностями внутренней трансформации: распашка лугов и пастбищ или залужение пашни, перевод части ее в залежь, расширение размеров паров, осушение заболоченных участков и другие формы мелиорации земель и проч. Благодаря трансформации угодий можно регулировать размеры площади обработки земли, структуру посевов, размеры пастбищного скотоводства.

При наличии прогнозов о изменении рыночного спроса на продукцию можно на тех же площадях увеличивать производство одних культур, сокращая посевы других. Разумеется, для реализации этой стратегии существуют ограничения временного характера (сроки проведения весенне-полевых работ) и ограничения, связанные с рациональным чередованием культур.

Определенные адаптационные возможности существуют и в животноводстве. Это связанно с ускоренным развитием (восстановлением) свиноводства и птицеводства, как относительно скороспелых отраслей сельского хозяйства. Попадая в неблагоприятные условия, хозяйства сокращают наименее продуктивную часть поголовья, меняют структуру кормов в пользу менее энергоемких и более дешевых.

Адаптационные возможности сельского хозяйства связаны с районированием культур, которые приспособлены к региональным условиям и лучше переносят неблагоприятные погодные факторы, а также с применением гибких технологий в зависимости от сочетания показателей влаго- и теплообеспеченности посевов.

Одним из адаптационных факторов в сельском хозяйстве является пригодность к достаточно длительному хранению некоторых видов продукции, прежде всего зерна, что позволяет создавать резервы на случай ухудшения хозяйственной или рыночной ситуации.

Возможности для снижения уровня риска с помощью структурной адаптации имеются и в сфере переработки сельскохозяйственной продукции. Используя одно и то же сырье, молочный или мясной комбинат может сравнительно быстро менять ассортимент производимой продукции, учитывая рыночную конъюнктуру. Всего три года тому назад ассортимент молочной и мясной продукции, производимой отечественными предприятиями, не отличался разнообразием. Конкуренция с импортом заставила производителей модернизировать производство, улучшать качество, упаковку, расширять ассортимент продукции. В результате потребители сейчас явно предпочитают отечественную продукцию. Каждое предприятие уже заняло свою нишу на продовольственном рынке и теперь конкурирует за ее расширение не столько с импортными, сколько с товарами других отечественных предприятий.

Таким образом, можно сделать вывод, что агропромышленный комплекс в целом и сельское хозяйство в частности имеют свои адаптационные механизмы или, образно говоря, располагают некоторым «антирисковым противоядием». Для реального использования этих возможностей необходимо, чтобы лица, принимающие решения, способны были правильно оценить уровень рисков, выбрать обоснованную стратегию и тактику хозяйственной деятельности в условиях рынка.

4. Методы выявления и измерения экономических рисков.

Измерение рисков - сложная задача, решать которую помогают интуиция и опыт. Используя эвристические методы (экспертные оценки, опросы, ситуационные аналоги, мозговые атаки и др.), можно получить удовлетворительные оценки экономических рисков и своевременно принять решения о снижении их уровня или ослаблении негативных последствий.

Это не означает, однако, что наука бессильна в деле измерения рисков, позволяющего получать оценки, отвечающие строгим математическим критериям. Риск принадлежит к понятиям вероятностного характера. Поэтому вполне естественно, что при обработке статистической информации о изменении объемов и издержек производства, цен должны применяться методы математической статистики. Они позволяют определить степень колебания показателей, выявить некоторую тенденцию, определить уровень математического ожидания показателей производства, а также вероятность изменения рыночной конъюнктуры, связанной, в частности, с движением цен на взаимозаменяемые продукты питания.

Другим инструментом исследования экономических рисков может служить аппарат стохастического программирования. Для этого вводятся переменные, коэффициенты которых представляют собой математическое ожидание уровней урожайности, издержек для разных погодных условий.

Полезными являются также статистические модели для прогнозирования возможного изменения уровня рыночных цен с последующей оценкой риска потери дохода производителей или потребителей.

Однако следует признать, что при слабом развитии теоретической основы изучения рисков в отечественной экономической науке пока нет систематического применения математических методов измерения экономических рисков. Препятствием на этом пути оказываются неполнота и недостоверность исходной информации для расчетов. Задачу обеспечения качественной информацией предстоит решать аграрной экономической науке в ближайшие годы.

Изучение природы, источников, размеров и последствий рисков нужно для принятия наилучших управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях. Иногда говорят, что хозяйственному руководителю не до оценки рисков, если его предприятие находится на грани полного развала и банкротства. Это глубокое заблуждение. Именно в критических ситуациях при жестких ограничениях финансовых ресурсов возрастает необходимость оценить риск предпринимаемых шагов по выходу из кризиса. Осознанный, а еще лучше оцененный риск помогает избежать новых потерь или, по крайней мере, уменьшить их. Поэтому в методических материалах, предназначенных для хозяйственных руководителей, фермеров, менеджеров, необходимо предлагать способы оценки рисков, особенно в связи с освоением новых видов продукции или технологии, получением кредитов и проч.

В теории и практике управления рисками (риск-менеджмент) наилучшим образом отработаны приемы оценки рисков в банковской сфере (кредитные риски) и в сфере инвестиционного проектирования. Освоение этого опыта начато и в агропромышленном производстве.

Следовательно, задача измерения экономических рисков должна решаться с помощью всего доступного арсенала методов, начиная с эвристических оценок и кончая сложными стохастическими моделями.

В чем состоят особенности финансовых рисков в сельском хозяйстве? Сельское хозяйство с сезонностью его производства и относительно медленной окупаемостью вложений является сферой зарождения финансовых рисков. Это относится в первую очередь к краткосрочному и долгосрочному кредитованию.

Краткосрочный кредит предоставляется для формирования оборотных средств, прежде всего приобретения горюче-смазочных материалов, удобрений, ядохимикатов, комбикормов, семян и проч. Долгосрочный кредит служит инвестиционным целям и предоставляется для строительства, приобретения техники и оборудования, покупки племенного скота и др.

Противоречие кредитного финансирования сельскохозяйственных предприятий, особенно в кризисные периоды, состоит в следующем. Предприятия, как правило, не могут предложить банкам высоколиквидного обеспечения кредита. Ни хозяйственные постройки, ни техника явно не обладают достаточной рыночной ценой и необходимой ликвидностью. Сельскохозяйственные угодья по федеральному законодательству нельзя предоставлять в залог. Опыт отдельных областей в развитии ипотеки имеет пока ограниченный характер. Тяжелое финансовое положение большинства предприятий делает их вообще непривлекательными объектами для банковского кредитования.

Перечисленные факторы побуждают банки повышать плату за кредит, включая в маржу оценку риска невозврата кредита и невыплаты процента. А если еще учесть инфляционные составляющие, то, в конечном счете, процент за пользование кредитом делает его недоступным даже для рентабельных предприятий.

Таким образом, банки не могут предоставлять кредит на условиях, которые одновременно соответствовали бы критериям финансового рынка и крайне ограниченным возможностям товаропроизводителей.

Попыткой разрешить это противоречие стало создание Фонда льготного кредитования (ФЛК). В качестве финансовых ресурсов в нем используются бюджетные средства. Предусмотрено и привлечение средств коммерческих банков при компенсации им разницы между льготной ставкой и ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Средства Фонда предназначались для краткосрочного кредитования затрат на посевную и уборочную кампании.

Однако размеры фонда оказались явно недостаточными. Из бюджета в 1998 г. было направлено на цели льготного кредитования вместо запланированных 1,3 млрд. руб. всего 232 млн. руб. Фонд не смог выполнить функции надежного источника краткосрочного кредитования сельского хозяйства, не обеспечил снижения кредитных рисков для уполномоченных банков и товаропроизводителей. Известны факты, когда местные администрации вынуждали уполномоченные банки выдавать ссуды на цели, не предусмотренные Фондом. Это часто приводило к увеличению просроченной задолженности. И все же бедственное финансовое положение сельскохозяйственных организаций вынуждает правительство сохранить ФЛК. Рассматриваются проекты некоторой децентрализации его ресурсов для повышения ответственности субъектов Федерации за распределение и возврат ссуд.

Заслуживает внимательного изучения опыт Венгрии, где в 1991 г. был создан «Фонд гарантий по кредитам сельскому хозяйству». Фонд берет на себя до 50% рисков при кредитовании предприятий и инвестиционных проектов. Банки выплачивают Фонду вознаграждение за гарантию в размере от 0,5 до 3,5% суммы гарантированного кредита. Фонд имеет дело с семью финансовыми институтами, каждый из которых обладает своей сетью коммерческих банков (отделений) или сберегательных кооперативных организаций. Право на сотрудничество с Фондом получают те кредитные организации, которые своей предыдущей деятельностью доказали способность работать в агробизнесе. По результатам работы за 1991-1997 гг. Фонд выдал 5266 гарантий на сумму 244 млн. экю. К платежу было предъявлено банками 185 гарантий на сумму 4,6 млн. экю. Это значит, что доля рискованных кредитов оказалась сравнительно небольшой - около 2%. Это результат тщательной работы по проверке кредитоспособности потенциальных заемщиков.

Определенные возможности снижения кредитных рисков связаны с развитием сельских кредитных кооперативов. В отличие от коммерческих банков эти организации имеют более низкий уровень издержек оформления кредита, не заинтересованы в получении прибыли, лучше знакомы с потенциальными ссудозаемщиками, отношения с которыми строятся на принципах взаимного доверия. К сожалению, в России процесс становления кредитных кооперативов идет медленно вследствие углубления экономического и финансового кризиса.

В определенных пределах добиться снижения риска для сельскохозяйственного производителя можно посредством лизинга сельскохозяйственной техники, когда средства для платежа зарабатываются в ходе ее эффективной эксплуатации.

Таким образом, проблему рисков в финансово-кредитной сфере АПК можно решать несколькими путями: страхованием кредитных рисков, их распределением между участниками кредитной деятельности, развитием способов внебанковского кредитования.

5. Влиянии аграрной экономической науки на уровень рисков в АПК.

Риски производства рождаются, как было показано, по причинам как объективного, так и субъективного характера. Возникает нетривиальный вопрос: как аграрная экономическая наука может влиять на повышение устойчивости и снижение рисков в АПК? Нет ли опасности в том, что ее теории, методологические подходы, методы расчетов, рекомендации не ослабят, а усилят экономические риски в реальном секторе?

Надо признать, что, формулируя теоретические постулаты, разрабатывая прогнозы и программы для АПК, ученые редко сомневаются в своей непогрешимости. Между тем любая разработка должна включать вероятностную оценку осуществимости на практике того, что предлагается. Используя аналоги, экспертные суждения и точные расчеты, надо научиться критически оценивать любой проект, любую программу. Особенно полезны сценарные подходы с описанием возможных политических и макроэкономических ситуаций, усиливающих или снижающих риски проведения мероприятий.

Если теория строится на неверных предпосылках или постулатах, если она не развивается, а застывает в виде догмы, то ее негативное воздействие на производство вполне вероятно. Например, характерная для 70-х годов в России теория концентрации производства в животноводстве содействовала выработке программы строительства сверхкрупных животноводческих комплексов. При этом не были объективно оценены риски массовых заболеваний животных, экологические риски, связанные с отравлением окружающей местности вредными стоками и др. Не была дана оценка неизбежно возрастающих затрат на поддержание комплексов после 8-10 лет их эксплуатации. Зависимость технологии откорма скота от ритмичной поставки сбалансированных комбикормов не оценивалась с точки зрения риска нарушения заданного ритма. Поэтому не прорабатывались дублирующие варианты или создание резервных запасов. При переходе к рыночной экономике именно этот тип предприятий оказался наименее устойчивым.

В 1995-1996 гг. для преодоления трудностей банковского кредитования была введена система товарного кредитования. Использовались, в частности, рекомендации ученых. Примененная схема включала выплату бюджетных средств нефтяным компаниям для поставки ими продукции сельскохозяйственным предприятиям, которые должны были впоследствии расплатиться с государством. Однако схема кредитования не была проанализирована с точки зрения риска усиления монополизма и ценового диктата поставщиков. В результате сельское хозяйство понесло немалые убытки.

Вряд ли можно без специальных оценок риска принять активно развиваемую сейчас концепцию о запрете продовольственного импорта ради поддержки собственных производителей. Тактический, временный эффект может быть получен, однако в стратегическом плане неизбежен проигрыш, поскольку нарастает риск потери дохода вследствие консервирования неконкурентоспособности.

Жизнеспособность теоретических положений в конце концов проверяется практикой. В начале 90-х годов обсуждалась теоретическая концепция перерастания личных подсобных хозяйств в высокотоварные фермерские хозяйства. Пока она не подтвердилась массовой практикой. Одна из причин - нежелание крестьян увеличивать риск хозяйствования в качестве фермера. Возникли обратные процессы - фактической "дефермеризации", т.е. превращения фермерских хозяйств в подсобные. Это одна из форм их вынужденной адаптации к финансовым трудностям и способ снижения рисков в неотлаженной экономической системе. Интуитивное ощущение риска вообще присуще крестьянству. Этим отчасти можно объяснить желание сохранять колхозную форму предприятия, поскольку в ней больше привычного и меньше риска, чем в самостоятельном ведении производства.

В трансформационной экономике возникает еще один, весьма специфический вид риска, который можно условно назвать реформаторским.

Предлагаемый термин «реформаторский риск» означает вероятность не достигнуть в предусмотренный период поставленных перед реформой целей или достигнуть их с б(льшими, чем предполагалось, социальными и экономическими издержками. Но даже если цели реформы реализованы в приемлемые сроки и с допустимыми издержками, то может сохраняться риск реставрации прежней системы. Это тоже может быть интерпретировано как элемент реформаторского риска. Оценку вероятности и масштабов реформаторского риска можно дать только в том случае, если четко определены цели реформы и критерии для анализа промежуточных и конечных результатов.

Критериями успешности рыночных реформ в аграрном секторе современной России следует, видимо, считать: устойчивое, экономически эффективное и экологически безопасное производство, способное сбалансировать потребительский спрос на приемлемом для населения ценовом уровне и при достаточном ассортименте продукции; социальную стабильность села при достижении эффективной занятости и доходов населения, обеспеченности сельской семьи необходимым набором социальных услуг. В соответствии с этими качественными критериями предстоит разработать количественные индикаторы - показатели, сравнимые с аналогичными показателями дореформенного периода, а также показателями на разных этапах проведения реформ.

Оценки реформаторских рисков также необходимы на всех стадиях аграрных преобразований. Их могут выполнять квалифицированные эксперты-ученые, политики разной ориентации, хозяйственные руководители, предприниматели. Целесообразно использовать опыт ВЦИОМ и ВИАПИ в проведении опросов по репрезентативным выборкам разных социальных слоев населения. Ранжирование рисков позволит точнее корректировать тактику проведения реформы, лучше учитывать специфику регионов.

По аналогии с понятием предельно допустимого уровня в экологии можно использовать понятие предельно допустимых реформаторских рисков. Если экспертная оценка показывает, что при данной схеме реформирования суммарный уровень риска превышает предельно допустимый, надо менять схему, методы, сроки проведения реформ.

Ответственность ученого состоит, кроме всего прочего, в том, чтобы объективно, непредвзято оценивать реформаторский риск и столь же непредвзято делать выводы из такого анализа.

Таким образом, проблема рисков в АПК имеет многогранный характер. Она относится не только к проведению государственной федеральной или региональной аграрной политики, к принятию управленческих решений непосредственно на производстве. Оценка экономических рисков - это элемент научных разработок. Качество научных рекомендаций повышается, если в них объективно определены риски, которые могут помешать достижению поставленной цели в предусмотренные сроки и при ограниченных ресурсах.

Использованная литература

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Белова Т.Н. Стохастическая оптимизация в сельском хозяйстве. Рязань, 1998.

3. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997.

4. Задов А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск, 1998.

5. Э.Н.Крылатых Проблема экономических рисков в агропромышленном комплексе.

6. Кардаш В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК (теория и методы). М.: Агропромиздат, 1989.

7. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 1998.

8. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами. М.: Наука, 1985.

9. Риск в современном бизнесе. М.: Аланс, 1994.

Тема 6

Поиск по сайту: