БЛОК ИНФОРМАЦИИ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

РАССЛЕДОВАНИЕ И УЧЕТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

НА ПРОИЗВОДСТВЕ

Методическая разработка по деловой игре №1 дисциплины

«Безопасность жизнедеятельности» для студентов всех

направлений и специальностей

Тверь 2000

Методическая разработка, направленная на закрепление знаний, полученных студентами при изучении дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» по расследованию и учёту нечастных случаев на производстве.

Методическая разработка обсуждена и рекомендована к печати кафедрой «Безопасность жизнедеятельности и экология» (протокол № 2 от 12.10.00 г.)

СОДЕРЖАНИЕ

1. ЦЕЛЬ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ_____________________________________________________ 3

2. ВОПРОСЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОТРАБОТКЕ ВО ВРЕМЯ ИГРЫ___________________ 3

3. ИГРОВЫЕ РОЛИ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ___________________________________ 3

4. БЛОК ИНФОРМАЦИИ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ_____________________________________ 3

5. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ_______________________________ 11

6. ВАРИАНТЫ ЗАДАНИЙ К ДЕЛОВОЙ ИГРЕ__________________________________ 12

ПРИЛОЖЕНИЯ_____________________________________________________________ 17

РАССЛЕДОВАНИЕ И УЧЁТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

Методическая разработка по деловой игре № 1 дисциплины «Безопасность жизнедеятельности для студентов всех направлений и специальностей.

Составители: В. В. Романов, Ю. И. Седов, Е. А. Васильева.

ЦЕЛЬ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

1.1. Закрепление знаний студентов по расследованию и учёту НС на производстве.

1.2. Обучение студентов методике построения дерева отказов (ДО) и её использованию при анализе причин НС.

1 3 Обучение студентов уменью использовать нормативно-техническую документацию (НТД) при расследовании НС.

ВОПРОСЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ОТРАБОТКЕ ВО ВРЕМЯ ИГРЫ

2.1. Изучение порядка расследования и учёта НС на производстве в соответствии с НТД, приведенной в Приложении.

2.2. Изучение исходной информации деловой игры (п. 4 данной разработки).

2.3. Построить ДО для определённого преподавателем варианта задания, определить причины НС и выбрать мероприятия по их устранению.

2.4. Оформить ДО и акт по форме Н-1 по заданному варианту.

ИГРОВЫЕ РОЛИ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

3.1. Для расследования НС работодатель приказом создает комиссию в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя и пострадавшего и специалиста по охране труда (п.8 Положения о расследовании НС). Роли членов комиссии в данной игре выполняют студенты.

3 2 Преподаватель указывает вариант задания, помогает при построении ДО, определении причин НС, выборе мероприятий по предупреждению аналогичных травм, сообщает играющим дополнительные данные по НС, проверяет ДО и акт о НС и знание студентами изученных нормативных документов.

БЛОК ИНФОРМАЦИИ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

Порядок расследования производственных травм и перечень их основных причин приведен в Приложении.. Помимо этого существует обобщенная классификация причин НС, выделяющая следующие их группы:

ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ - конструктивные недостатки машин и механизмов, их неисправность, отсутствие, несовершенство и неисправность средств коллективной защиты (СКЗ): несовершенство технологических процессов; недостаточная механизация и роботизация тяжёлых и опасных работ,

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИЧИНЫ - недостаточная обученность, отсутствие и несвоевременность инструктажей по технике безопасности, необеспеченность и неприменение средств индивидуальной защиты (СИЗ), недостатки в организации производства, рабочего места и т д.,

САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ - нарушение нормативных требований к факторам производственной среды (низкая освещённость, высокие уровни шумов и вибраций, вредные примеси воздуха и т.д.);

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ - утомление и переутомление, высокие тяжесть и напряжённость труда, неадекватные состояния работающих (в том числе состояние алкогольного опьянения) и т.д.

По статистике РФ организационные причины лежат в основе более половины НС, на втором месте — технические причины, реже - санитарно-гигиенические и психофизиологические причины (соответственно в 4 и 2%). В странах запада более половины НС объясняются человеческим фактором, т.е. - по принятой в нашей стране обобщенной классификации причин НС - психофизиологичекскими причинами. Установление реальных причин НС является необходимым условием правильного выбора мер по профилактике производственного травматизма. Поэтому при расследовании НС особое внимание должно обращаться на анализ причинно-следственных связей между событиями, предшествующими травме, и НС. В самом общем виде выделяется 3 типа таких связей: а) событие Х является необходимым и достаточным условием для события У (в данной ситуации - для аварии или НС); б) событие У имеет не одну, а несколько причин X; в) событие Х вызывает несколько одновременно возникающих событий У. Кроме того причинно-следственная связь между событиями Х и У может вообще отсутствовать. Таким образом, при анализе любых причинно- следственных связей необходимо решить 2 вопроса: а) является ли данное предшествующее событие необходимым условием для возникновения анализируемого последующего события, б) является ли данное предшествующее событие достаточным для реализации последующего, т.е. нет ли других необходимых предшествующих событий?

Перспективным методом установления причин несчастных случаев является метод ДО, который широко используется для оценки риска аварий и отказов техники. При построении ДО используются символы логических операций и событий; наиболее существенные из них представлены в таблицах 1 и 2.

Помимо представленных в таблицах 1 и 2 символов событий и логических символов имеется ещё несколько стандартных символов, которые применяются сравнительно редко. В построении ДО по исходным данным деловой игры использование таких символов не предусмотрено, поэтому они не включены в указанные таблицы.

Чаще всего из логических символов используются «и» и «или». Знаки переноса необходимы для многоуровневых ДО, а также для упрощения их структуры. При появлении в ДО дублирующих ветвей приводится только одна ветвь, а остальные дублирующие ветви обозначаются с помощью знака переноса.

Перед построением необходимо определить событие, которое будет находиться в вершине дерева, собрать сведения о работе системы. При построении дерева используются только минимально необходимые элементы, обеспечивающие решение поставленной задачи. По окончанию работы проверить её результаты: отвечают ли они поставленной задаче, насколько полны и ясны описания событий, достаточны ли и необходимы исходные события. При построении ДО используются стандартизированные символы, представленные в таблицах 1 и 2.

В таблице представлены только основные символы, наиболее часто применяемые при построении ДО. В то же время для решения предлагаемых студентам заданий ряд символов, представленных в научной литературе, практически не нужен и потому они опущены.

Таблица 1.Символы событий

Знак символа	Объяснение символа
	Конечное событие дерева отказов, конечный результат предшествующих событий
	Уточняющее, конкретизирующее событие, или событие, введённое логическим элементом
	Исходное событие дерева отказов, обеспеченное достаточным количеством данных
	Символы «из» и «в» для обозначения перехода на другую страницу и переноса для упрощения схемы ДО

Таблица 2.Логические символы дерева отказов

Знак символа	Название символа	Причинные взаимосвязи
	«и»	Выходное событие происходит при одновременных входных событиях
	Приоритетное «и»	Выходное событие происходит, если входные события идут в строгом порядке слева направо
	«или»	Выходное событие происходит при хотя бы одном входном событии

Перед построением необходимо определить событие, которое будет находиться в вершине дерева, собрать сведения о работе системы. При построении дерева используются только минимально необходимые элементы, обеспечивающие решение поставленной задачи. По окончанию работы проверить её результаты: отвечают ли они поставленной задаче, насколько полны и ясны описания событий, достаточны ли и необходимы исходные события.

Необходимо также выполнять следующие правила построения ДО:

1. Конечное, результирующее событие размещается в вершине дерева.

2. Любое последующее событие вводится логической операцией или появляется в результате уточнения предшествующего события.

3. Каждый последующий ряд логических символов размещается на одном уровне.

4. При установлении причин анализируемых событий сначала рассматриваются первичные отказы, т. е. отказы, обусловленные старением производственного оборудования, потом - вторичные отказы, вызванные воздействием других компонентов системы, факторов окружающей среды и действиями человека, в последнюю очередь анализируются ошибочные команды.

5. Абстрактные события должны заменяться на менее абстрактные, например, вместо выражения «нарушение технологического процесса» следует использовать выражение «избыточная подача реагента».

6. Вместо сложных событий должны указываться элементарные.

7. Необходимо точное определение причин. Нередко оказывается, что причина была не в нарушении правил техники безопасности, а в недостаточной обученности пострадавшего, отсутствии инструктажа и т.д.

8. На одной странице должно размещаться не более 4-5 уровней логических условий.

9. Во избежание повторов нужно использовать переносы.

10. Необходимо связывать инициирующие воздействия с отсутствием, отказом и неприменением защитных средств (СКЗ и СИЗ).

Пример схемы ДО отказа технического объекта представлен на рис. 1.

На рис.1 представлен упрощенный вариант ДО. В нём не полностью приведены возможные источники зажигания, не детализированы СКЗ и т.д. В нем также не анализируются психофизиологические причины отказов, аварии и травм. Учёт указанных причин аварий и вообще НС и травм обеспечивается другой структурой ДО. В качестве его вершины вместо отказа технического объекта указываются травмы или гибель человека. Двумя основными ветвями ДО (кроме короткой ветви, учитывающей функционирования СКЗ) становятся ветвь для оценки техногенных опасностей и ветвь, учитывающая значение для травматизма психофизиологических и организационных факторов. Соответственно первая ветвь может иметь два выходных состояния - отказ (или авария) технического объекта и состояние его обычного функционирования. В состоянии обычного функционирования техническая система может остаться источником потенциальной опасности для работника, но не иметь никаких причинно-следственных связей с анализируемым НС.. В такой ситуации опасность, явившаяся причиной НС, может быть следствием неадекватного поведения работника,«нанесения телесных повреждений другим лицом», животными и т. д. В таком ДО должен учитываться более широкий круг причин НС, чем в традиционном ДО.

Соответственно, вершина ДО и первый уровень логических условий должны включать следующие элементы: вершина - название НС, события после первого уровня логических условии:

а) воздействие опасного фактора,

б) отсутствие (отказ, неприменение) средств защиты и

в) обстоятельства и условия появление (пребывание) работника (человека - оператора - 40) в зоне действия опасного фактора (рис.2).

Рис 2. Вершина ДО, построенного с учётом психофизиологических факторов

В левой ветви ДО поведение человека учитывается только тогда, когда его ошибки становятся одной из причин отказа техники. В правой учитываются психофизиологические характеристики человека, те его состояния и возможности, обстоятельства появления (пребывания) в зоне действия опасных факторов, а также организационные аспекты травматизма, т. е. обусловленные данными причинами изменения защищенности ЧО.

Возможности человека определяются его подготовленностью к выполнению данной деятельности и тем наличным комплексом его характеристик, которыми обеспечивается выполнение работы с требуемым качеством в течении заданного времени, т.е работоспособностью специалиста. При анализе подготовленности и работоспособности специалиста вначале оценивается их достаточность для выполнения деятельности При положительном ответе анализ прекращается, при отрицательном анализируются причины установленного несоответствия.

Причинами недостаточной подготовленности могут быть несвоевременность инструктажей по технике безопасности, недостаточные профессиональная обученность и стаж работы. В последнем могут выделяться состояния первичной и вторичной "беспечности". Причинами недостаточной работоспособности могут быть неблагоприятные факторы деятельности, воздействие экстремальных гигиенических условий труда и развитие у работников неадекватных состоянии (в том числе на почве злоупотребления алкоголем или наркотиками). Неблагоприятные факторы деятельности включают монотонность труда, сенсорную депривацию, высокие уровни физических и психических нагрузок, сверхурочные работы и т. д. Все это может привести к утомлению и переутомлению, состояниям сенсорной и моторной монотонии, психоэмоциональной напряженности и т. д.

Обстоятельства появления работника в опасной зоне могут быть связаны с трудовыми обязанностями или с неосторожным поведением пострадавшего, если ею появление там не вызывалось произведет венной необходимостью Для каждого из этих событий определяются причины в первом случае неосторожного поведения, во втором - возможные нарушения работником правил техники безопасности (например неприменение СИЗ) или трудовой и производственной дисциплины (например, самостоятельное выполнение работ, не предусмотренных трудовыми обязанностями).

При анализе организационных причин вначале рассматривается вопрос о достаточности или недостаточности уровня организации трудового процесса. При недостаточном уровне определяются возможные нарушения в организации труда (в основном по соответствующим пунктам классификатора причин НС, утвержденного постановлением Минтруда РФ.№ 44 от 01 08 95 г - Приложение 3 данной разработки). Отдельным пунктом выделено неиспользование СИЗ и его причины, в частности из-за нарушения правил техники безопасности самим пострадавшим или вследствие необеспеченности работников СИЗ.

Разработанная с учетом изложенных положений правая ветвь ДО представлена на рис 3. В ней не детализируются причины НС, связанные с техническим объектом, а дается только схема анализа роли человеческого фактора при расследовании НС и производственных травм. Что же касается методики построения ДО для технического объема, то пример такого ДО представлен на рис. 1, для пожаров методика построения ДО и определения количественных характеристик его компонентов подробно изложена в ГОСТ 12. 1. 004 – 94.

Важной задачей при анализе НС является определение его причин. Частыми ошибками при этом являются

а) неполный учет нарушений в организации труда - злоупотреблении сверхурочными работами, необеспеченности СИЗ и т. д.,

б) подмена причин обстоятельствами травмы и вообще неправильное определение причин (например, при отравлении украденным спиртом причина не в недисциплинированности, а в нарушении правил его хранения),

в) причина не вытекает из обстоятельств или вообще не установлена, (например, «неизвестная причина»),

г) при нескольких причинах не выделяется главная.

Установленные причины используются при разработке мероприятий по их устранению и предупреждению, которые проводятся не только на рабочем месте(РМ), где произошел НС, но и на других РМ, где возможны аналогичные НС. В этот список обычно включаются внеплановые инструктажи по т/б, причиной недостаточной обученности работников - занятия по охране труда, при тяжелых последствиях НС - проведение расследования его причин службой охраны труда.

Оформление ДО должно проводиться в строгом соответствии с установленными правилами символы событий обозначаются только прямоугольниками и кругами, все логические символы целесообразно располагать по уровням анализа, на одном листе должно быть не более 4-5 уровней, при необходимости ДО можно продолжить на другом листе, используя знак переноса.

Поиск по сайту: