Отрицание отрицания

Отрицание – такая связь старого и нового в процессе развития, когда новое возникает на базе старого под влиянием свойственных ему внутренних противоречий, преодолевает его и при этом сохраняет в той или иной степени, некоторые положительные черты, присущие старому.

Третий закон диалектики отражает, по Энгельсу, результат определенного цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития, движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму.

Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления первоначального уничтожения старого качества, после переосмысления его и принятия в какой-то мере того, или чего-нибудь из того, что было накоплено на предшествующей ступени. Т.о., каждый виток процесса развития становится иным по своему содержанию и направлению, развитие продвигается закручиванием.

Логическое отрицание отрицания: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение — отрицательное, но в другом отношении, оно равнозначно утвердительному.

Пример действия закона отрицания отрицания из математики, приводимый Энгельсом: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим −a (минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив −a на −a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени.

1. Диалектическое противоречие как источник развития. Противоречие и гармония.

Диалектические противоречия есть только там, где есть развитие, самодвижение. Этот момент включается в само определение противоречия. «Диалектическое противоречие есть взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития». (Философский энциклопедический словарь)

1. Философская антропология и её место в философии. Специфика человека как предмета философского познания.

Философская антропология - наука о сущности и сущностной структуре человека; его отношении к царству природы (неорганический мир, растения, животные) и к основе всех вещей; его метафизическом сущностном происхождении и его физическом, психическом и духовном появлении в мире; силах и властях, которые движут им и которыми движет он; основных направлениях и законах его биологического, психического, духовно-исторического и социального развития. Антропология должна служить основой для всех наук, которые имеют дело с человеком - медицины, археологии, этнологии, истории и др

Философия стремится выяснить, что такое человек вообще, какова его природа, его сущность.
Познание человека — центральная проблема философии. Стремление человека познать свою собственную природу является одним из главных стимулов развития философской мысли. Вопросы универсального значения, которые ставит и решает философия, имеют смысл не сами по себе, а применительно к человеку. Философия решает вопросы о предельных основаниях бытия для того, чтобы уяснить место человека во Вселенной, разгадать смысл жизни человека и его предназначение в мире.
Все разделы философского знания прямо или косвенно служат поискам ответов на вопросы о человеке.

Проблема человека является центральной и для философии экзистенциализма. Однако, в отличие от школы философской антропологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека определенной сущности. По мнению экзистенциалистов, человек сам создает свою сущность в процессе существования. По словам Ж. П. Сартра (1905— 1980), человек — это проект самого себя. Если у человека нет никакой предзаданной сущности, то нет и никаких вечных оснований, определяющих жизнь. Человек есть свобода, и у него нет никаких вне его существующих оправданий для собственных действий, кроме самой свободы. Экзистенциальная философия делает акцент на самоценности и индивидуальности бытия. Ее интересует уникальный жизненный мир личности.
Если классическая философия считала центральным вопросом антропологии вопрос о сущности человека, то постклассическая мысль, отказываясь от понятия сущности, тем не менее обсуждает вопрос об особенностях природы человека. И экзистенциалисты, и постмодернисты все-таки дают ответ на вопрос о специфике человеческого бытия. Трудность этого вопроса в том, что человек не может изучать себя как объект в ряду других объектов: личность обременена культурным и историческим багажом, и то, как она понимает себя, зависит от конкретных условий ее существования

1. Происхождение человека.

1. Сущность человека. Социальное и биологическое в человеческой природе, их диалектика.

Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К

чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение

человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон

определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем

видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин –

животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер –

«неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив,

подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому,

как говорил царь Соломон, все «суета сует и томление духа». Жизнь человека

то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно

очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность

самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что

единственная подлинная ценность – это человек.

Человека изучают с разных сторон такие науки, как

антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вмести с педагогикой,

юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания.

Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая

синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является

центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания,

направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже

XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как

особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его

природы и сущности.

Эти два основных понятия, т.е. «природа» и «сущность» человека,

близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о

природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного

бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком – то

одном, главном качестве человека, отличающим его от животных (разум, речь,

воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать

столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека

исчерпывающем образом, исходя из какого – то одного качества или свойства.

Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более

загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании

сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так

или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью

его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек

способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да

и над самим собой. У человека нет какой – то одной, раз и навсегда данной

ему «природы», так же как и неизменной «сущности». И то и другое –

исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по

своей «природе» добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь,

червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное

знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не

исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и

сущность человека невозможно выразить в каком – то одном определении, даже

самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое

противоречие человеческого бытия.

Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий

его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в

совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное

отношение человека к миру в разные исторические эпох.

Уникальность человека заключается в его принадлежности сразу к двум мирам – природному и социально-духовному. Он испытывает двойную детерминацию: с одной стороны, наследственность, врожденные качества и биологические инстинкты, с другой – влияние социальной среды, воспитания, культуры, социального положения, профессии.

Человек приходит в мир не чистой доской, на которой социум может начертать что угодно. Многие важные качества и свойства в нём биологически запрограммированы: он имеет неповторимый набор генов, определенные анатомо-морфологические особенности мозга и нервной системы, общесоматические характеристики, наследственные заболевания или предрасположенность к ним, темперамент, определяющий силу и скорость протекания нервных реакций, в значительной степени – интеллект, волю, память, общую работоспособность, разнообразные задатки и склонности. Известно, какое большое значение в поведении человека, его восприятии мира имеют пол, возраст. Всё это – та база, та почва, на которую ложатся социально-культурные влияния.

Выяснение механизмов природных и социальных детерминаций человека – дело первостепенной важности, особенно для совершенствования процессов управления и воспитания. Этим занимаются самые разнообразные конкретные науки. Но философско-социологический подход традиционно замыкался на вопросе: какой фактор – природный или социальный – является доминирующим? Представляется, что найти единую формулу, однозначный ответ невозможно. В разных ситуациях, личных и общественных, в разных культурах, в разные эпохи может превалировать тот или другой фактор. А в ряде ситуаций ответ вообще невозможно дать. Человек рождается с рефлексом прямохождения, с такой структурой мозга, которая обеспечиваем механизмы членораздельной речи, но прямохождение и речь реализуются только тогда, когда человек с самого рождения находится среди людей, возникают через обучение, показ и пример. Дети-«Маугли» не были способны ни к тому, ни к другому. Часто этими примерами подтверждают приоритет социального начала. Но это не совсем так. Социальное воздействие дает результат только в определенном возрасте. В детстве каждого человека есть сенситивные пики, когда можно сформировать в нем способность к сочувствию, состраданию, умение сопереживать. Характер – это также сплав биологического и социального. В нем сложно определить процентное соотношение того и другого.

Взаимодействие социального и биологического – это такой процесс, в котором причина и следствие постоянно меняются местами.

Существует два подхода к сущности человеческой.

Социологизаторский подход представлен идеями мыслителей, которые выражали революционное мироощущение, требовали изменения существующих порядков, склонны были отдавать пальму первенства социальному началу. Так, просветители XVIII века много и горячо говорили о громадной роли социальных обстоятельств, законов и воспитания, были убеждены, что новые законы обеспечат царство разума и справедливости. Маркс с его знаменитым тезисом о человеке как совокупности общественных отношений следовал той же логике: нужно не объяснять мир, нужно его изменить, уничтожить частную собственность и возникающее на её основе отчуждение – и человек преобразится.

В советской философии человек рассматривался как проекция общественных отношений, отрицалось само понятие человеческой природы как чего-то неизменного, осуждалась философская антропология. Только в 70-е годы после многочисленных дискуссий в связи с успехами генетики стало возможным говорить о биосоциальной сущности человека, но до сих пор авторы учебников считают необходимым сделать оговорку о первенстве социального.

Биологизаторские теории, выдвигаемые многими буржуазными педагогами, считают наследственности решающим фактором развития человека; такие качества человека, как мышление, память, чувства, способности, есть развертывание биологической наследственной программы человека. Его достоинства и пороки фатально обусловлены этой программой. Эти теории обретают политический смысл в условиях общества, оправдывая агрессивность человека, чувство подавленности, индивидуализма. Инстинкты становятся движущей силой формирования личности.

1. Понятия человек, индивид, личность.

Человек — биосоциальное существо, особое, высшее звено в развитии живых организмов на Земле. Биологическое начало (анатомия, физиология, протекание различных процессов в организме) неразрывно взаимосвязано в нем с социальными чертами (коллективный труд, мышление, речь, способность к творчеству).

Индивид – это представитель рода человеческого, обозначение единичного в отличие от совокупности, множества.

Индивидуальность – уникальная неповторимость человека, его своеобразие и особенность.

Личность – это социальное свойство индивида, совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе взаимодействия с другими людьми и делающих его субъектом (творцом) труда, познания, общения. Признаки личности: разумность, свобода, ответственность. Вполне возможно, что каждый человек по рождению, от природы потенциально имеет личностные качества. Но в процессе социализации эти качества могут быть реализованы, а может быть и нет.

1. Формирование личности.

формирование личности

объективный и закономерный процесс, в ходе коего человек выступает не только как объект воздействия,но и как субъект деятельности и общения.

Формирование личности — это процесс освоения специальной сферы общественного опыта, носовершенно особый, отличный от освоения знаний, умений и пр. Ведь в результате этого освоенияпроисходит формирование новых мотивов и потребностей, их преобразование и соподчинение. Достичьэтого простым усвоением невозможно — это были бы мотивы знаемые, но не реально действующие. Новыепотребности и мотивы, их соподчинение возникают не при усвоении, а при переживании или проживании:этот процесс происходит только в реальной жизни, всегда — эмоционально насыщенный, часто —субъективно творческий.

1. Свобода и ответственность.

Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость«.

Ответственность - саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так», предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.

1. Специфика законов развития общества.

Законы развития общества — это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития. Так, с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека; развитие производства стимулирует потребление, а потребности определяют само производство; прогресс общества закономерно приводит к возрастанию роли субъективного фактора в историческом процессе и т.д. Само определение законов истории порождает вопрос: аналогичны ли они законам природы или у них есть своя специфика и если да, то в чем она заключается? Разумеется, между этими законами имеется нечто общее: и те и другие отвечают всем характеристикам понятия закона, т.е. вскрывают необходимое, существенное в явлении: как таковые, они действуют объективно. Специфика же общественных законов, во-первых, состоит в том, что они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны. Во-вторых, как уже отмечалось, законы природы происходят, в то время как законы развития общества делаются; ведь они «должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов — земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются». В-третьих, это показывает их более сложный характер, связанный с высоким уровнем организации социума как формы движения реальности.

1. Свобода личности и педагогическая деятельность.

Поиск по сайту: