АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Критерии оценки уровня и качества подготовки выпускника

Читайте также:
  1. ERP-стандарты и Стандарты Качества как инструменты реализации принципа «Непрерывного улучшения»
  2. I. Методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов
  3. I. Перечень вопросов и тем для подготовки к экзамену
  4. I. Психологические условия эффективности боевой подготовки.
  5. II. Контроль исходного уровня знаний студентов
  6. III. ДРУГИЕ ОЦЕНКИ КОЛЛЕКТИВНОЙ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ
  7. III. Определение оптимального уровня денежных средств.
  8. III.4. Критерии оценки преступления. Вина
  9. Kритерии оценки новой продукции
  10. S.9. Организация конструкторской подготовки производства на предприятии
  11. А) Оценка уровня подготовленности нового работника.
  12. Адаптация шрифта до уровня знаковости.

При определении окончательной оценки по защите выпускной квалификационной работы учитывается:

доклад выпускника по работе;

ответы на вопросы;

оценка рецензента;

отзыв руководителя.

Результаты защиты выпускной квалификационной работы определяются оценками:

«отлично» – выпускная квалификационная работа отвечает следующим основным требованиям: содержание работы полностью раскрывает утвержденную тему и отличается высокой степенью актуальности и новизны, задачи, сформулированные автором, решены в полном объеме; выполненная работа свидетельствует о знании автором теоретических концепций по рассматриваемой проблематике; в выпускной квалификационной работе в полной мере использованы современные нормативные и литературные источники, теоретическое освещение вопросов темы сочетается с исследованием преддипломной практики; теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме вытекают из содержания работы, аргументированы, полученные результаты исследования значимы и достоверны, высока степень самостоятельности студента, работа носит творческий характер; работу отличает четкая структура, завершенность, логичность изложения, оформление, соответствующее предъявляемым требованиям; доклад о выполненной работе сделан методически грамотно; результаты исследования представляют интерес для практического использования;

«хорошо» – выпускная квалификационная работа отвечает следующим основным требованиям: содержание работы актуально, в целом раскрывает утвержденную тему; выполненная выпускная квалификационная работа свидетельствует о знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике; в работе достаточно использованы современные, нормативные и литературные источники, а также обобщенные данные преддипломной практики; теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме в целом вытекают из содержания работы, аргументированы, работа носит самостоятельный характер, однако имеются отдельные недостатки в изложении некоторых вопросов, спорные положения; основные вопросы изложены логично, оформление работы соответствует предъявляемым требованиям; в докладе студент лаконично излагает основные положения работы, выводы, предложения и практические рекомендации; не допускает существенных неточностей при ответе на вопросы членов комиссии;

«удовлетворительно» – выпускная квалификационная работа отвечает следующим основным требованиям: содержание работы в значительной степени раскрывает утвержденную тему, вместе с тем отдельные вопросы изложены без должного теоретического обоснования, исследование проведено поверхностно; выполненная работа свидетельствует о недостаточном знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике; современные, нормативные и литературные источники использованы не в полном объеме, данные преддипломной практики использованы фрагментарно; выводы и предложения по исследуемой проблеме поверхностны, недостаточно обоснованы и не подкреплены обобщенными данными эмпирического исследования, имеются неточности, спорные положения; оформление выпускной квалификационной работы в целом соответствует предъявляемым требованиям; в докладе студент излагает основные положения работы, но не знает отдельных деталей;

«неудовлетворительно» – выставляется, если студент не проявил навыков самостоятельной работы; оформление работы не соответствует предъявленным требованиям; в процессе защиты работы студент не способен обосновать актуальность темы, сформулировать тему и задачи исследования, методы их решения, изложить основные положения работы; с большими затруднениями отвечает на вопросы членов комиссии или отказывается отвечать.

Решение о выставлении оценки принимается простым большинством голосов членов государственной аттестационной комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов председатель комиссии (или заменяющий его заместитель) обладают правом решающего голоса.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)