Общие закономерности возникновения государства – восточный и западный пути

к восточному (азиатскому) типу возникновения государства относят наиболее древние государства, образовавшиеся в конце IV - началеIII тыс. до н.э. в долине-реки-Нил - Египетское царство, в Азиатском Междуречье рек Тигра и Евфрата - Шумерийские.и другие государства Древнего Вавилона, а также Ассирийское государство (III тыс. до н.э.), Хеттское государство (конец II тыс. до н.э.), в долинах рек Инда и Ганга - Древнеиндийские, в долинах Янцзы и Хуанхэ - Древнекитайские государства (II тыс. до н.э.) и др. Они составили пояс первичных цивилизаций в наиболее благоприятных для земледелия и скотоводства климатических и ландшафтных условиях, простиравшийся от Средиземного моря до Тихого океана в полосе приблизительно между 20-40 градусами северной широты.

Среди наиболее характерных черт и особенностей этого типа возникновения государства отечественными и зарубежными учеными выделяются следующие. Наличие значительных остатков первобытнообщинного строя. Существование сельскохозяйственных общин, обусловленное суровыми климатическими условиями Востока и, как следствие этого, необходимость применения коллективного труда на строительстве крупных ирригационных сооружений, при эксплуатации оросительных систем, при обработке земли, возделывании сельскохозяйственных культур и развитии животноводства. Будучи коллективным собственником земли, сельская община осуществляла ее куплю-продажу. В соответствии с установленными' правилами она распределяла и перераспределяла землю между своими членами, решала основные вопросы более рационального использования земли. Наряду с сельской общиной в странах Древнего Востока коллективными собственниками земли были государство и отдельные храмы. Частная собственность на землю, так же как и на другие средства производства в этих странах, как и возникновение классов не оказали столь существенного влияния на первоначальном этапе государственного строительства, в отличие от "западного" пути. Напротив, процесс возникновения государственности сам стал мощным катализатором формирования привилегированных групп и слоев общества [5, с.37-38].

Политическое господство классов в этих странах возникало, как правило, на основе отправления представителями привилегированных слоев общества какой-либо руководящей общественной функции, общественной должности -первоначально выборной, а затем - наследственной. Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов "по восточному типу" было использование властвующими слоями складывавшегося аппарата управления и контроля над экономическими, политическими, военными и иными важнейшими функциями социального развития. Родоплеменная знать сосредоточивает в своих руках "власть-управление", суть которой состоит в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, такой управляющий терял и эту "собственность"). Таким образом, господствующими классами прежде всего узурпировались не сами средства производства, управление ими. В этом плане административно-государственные структуры, обусловленные экономической необходимостью, опережали в своем развитии формирование частной собственности (главным образом на землю и воду) и ее социальную значимость во влиянии на общественные дела.

Восточный путь возникновения государства в большей степени, чем* западный представлял собой весьма медленное, плавноеперерастание родоплеменного общества в государственное. Так, в Двуречье (Азиатском Междуречье) с его превосходными условиями для оседлого ирригационного земледелия период от первых земледельцев до раннеклассового общества составил примерно 2500 лет, а в Малой Азии, где водные ресурсы ограничены, - не менее 5000 лет.

Западный путь (или вторая стадия) развития раннеклассовых государств отличается высоким уровнем рабовладельческого способа производства, отсутствием сколько-нибудь значительных остатков первобытнообщинного строя, высокой степенью мощи рабовладельческой государственной машины и права, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, "образцами" жестокого и беспощадного насилия и подавления масс населения. Экономическую основу этих государств составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Западной Европы было классовое расслоение общества на основе интенсивного формирования частной собственности на землю, скот, рабов и другие средства производства. Классическим примером возникновения государства из противоречий, развивающихся внутри родового строя, могут быть Афины Древней Греции (IX-VI вв. до н.э.).

Солон (VI в. до н.э.)(мудрец,поэт,политик) в основу деления граждан на четыре класса положил имущественный ценз (размер и доходность землевладения). Управленческие должности могли занимать лишь представители трех высших классов, а наиболее ответственные - только представители первого. Четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании. Разумеется, речь идет исключительно о свободных гражданах, поскольку рабы рассматривались в качестве "говорящего орудия" и по своему положению приравнивались к рабочему скоту. Клисфен в 509 г. до н.э. осуществил реформы, которые привели к окончательной ликвидации остатков родового строя. Он разделил всю территорию Аттики на сто самоуправляющихся административных округов. Целью реформы было смешение населения, разъединение родов и ослабление власти их родовой знати.

Формированию государства древних римлян способствовала более, чем 200-летняя борьба между патрициями, составлявшими коренную римскую аристократию, и плебеями, бесправным пришлым населением, не допускавшимся поначалу к управлению делами общества. Реформой Сервия Туллия (578-534 гг. до н.э.) плебеи были введены в состав римской общины. Все римские граждане, как патриции, так и плебеи, по имущественному признаку были поделены на 6 классов и связаны обязанностью нести воинскую службу. Причем голоса богатых и самых богатых классов заведомо составляли большинство на общем собрании римского народа так, что голоса остальных уже не имели значения. Население города было распределено по территориальному признаку на четыре административных округа. Реформы Сервия Туллия разрушили общество, основанное на кровном родстве, и вместо него создали государственное устройство, основанное, как справедливо писал Ф.Энгельс, на имущественном различии и территориальном делении населения. "Публичная власть сосредоточилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, отстраненных от военной службы и лишенных вооружения" Возникновение государства у древних германцев ускорилось с завоеванием огромной территории Римской империи, для господства над которой родовая организация не была приспособлена. Имущественная дифференциация и социальное расслоение германских племен привели постепенно к формированию по преимуществу профеодального общества (знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как личную свободу, так и собственность на землю). Примерно таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы: в Древней Руси, Ирландии и других [1, т. 2, с. 133-134; 4, с. 37-41 и др.].

При этом представляется важным отметить, что более развитый рабовладельческий способ производства в ранних европейских государствах, возникших позже восточных, позволил им в короткий исторический срок обогнать в своем развитии древневосточные государства. Западное общество затем на долгое время стало "локомотивом истории" и в решающей степени влияло на весь ход человеческого прогресса.

4. Историко-материалистическая «концепция» происхождения государства и права

Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как резуль­тат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает ма­териальные условия возникновения государства и права, но и оп­ределяет социальные изменения общества, которые также пред­ставляют собой важные причины и условия возникновения госу­дарства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решаю­щую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукта той непримиримости, как ору­дие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распредели­тельная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических усло­виях решающее значение в качестве причин появления государст­ва могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходи­мость решения общих дел, совершенствования управления общест­вом, специализации этого управления как формы разделения труда^*.

Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работах Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и В. И. Ленина «Государство и революция».

По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без государства и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними. Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство.

Государство отличается от родоплеменной организации разделением подданных по территориальным делениям. Поскольку основой существования родовых объединений была связь членов рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности населения, вызванной экономическими причинами, родовое общество перестало выполнять свою функцию. Гражданам предоставили возможность осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени.

Второй отличительной чертой государства является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно с населением и призвана держать в повиновении всех граждан. Эта публичная власть существует в каждом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из принудительных учреждений разного рода, которые не были известны родовому обществу.

Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся больше и населеннее. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги. С развитием цивилизации становится недостаточно и налогов: государство делает займы, государственные долги.

Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.

Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавлениякрепостных и зависимых крестьян, а представительное государство эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.

В виде исключения встречаются также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазиюдруг против друга.

Кроме того, в большинстве известных в истории государств, предоставляемые гражданам права соразмеряются с их имущественным положением, и этим прямо заявляется, что государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего. В Афинах и Риме это определялось делением граждан на имущественные категории, в средневековом феодальном государстве степень политического влияния определялась размерами землевладения. В эпоху Нового времени это находило выражение в избирательном цензе при выборах в высшие государственные органы.

Высшая форма государства, демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников, с другой стороны, в форме союза между правительством и крупным акционерным капиталом.

По мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века(19) общество стало приближаться к такой ступени развития производства, на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой развитию производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом этого является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение государства.

5. Договорная «теория» происхождения государства и права.

Договорная теория происхождения государства была разработана в XVII-XVIII (17-18)вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.

По мнению представителей договорной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — не проявление божественной воли, а продукт человеческого разума. До создания государства был «золотой век человечества» (Ж. Ж. Руссо), завершившийся появлением частной собственности, расслоившей общество на бедных и богатых, приведшей к «войне всех против всех» (Томас. Гоббс)

Согласно этой теории единственным источником государственной власти является народ, а все государственные служащие, как слуги общества, обязаны отчитываться перед ним за использование властных полномочий. Права и свободы каждого человека не являются «подарком» государства. Они возникают в момент рождения и в равной степени у каждого человека. Поэтому все люди от природы равны.

Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а следовательно, и ответственность за невыполнение последних.

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и проч., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью — расторгнуть договор с ними даже путем свержения.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на восстание против власти негодного правителя и его свержение.

Недостатки теории

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

Поиск по сайту: