Выполнение контрольной работы. Каждый предлагаемый вариант состоит из четырех вопросов

Каждый предлагаемый вариант состоит из четырех вопросов. При рассмотрении первого и второго вопроса необходимо изложить теоретические основы какого-либо вопроса Особенной части уголовного права, причем, как правило, необходимо еще осветить преломление проблемы применительно к квалификации преступлений.

Ответ на теоретические вопросы преследует цель выработки навыка самостоятельной научно-исследовательской работы, использования учебной и научной литературы, анализа и обобщения материалов деятельности органов внутренних дел, других правоохранительных органов, судебной практики, правильного использования научной информации.

Вначале необходимо ознакомиться с учебной и научной литературой по рассматриваемому вопросу (список литературы – Приложение 1). По желанию студента можно составить свою библиографию, затем собрать соответствующие материалы судебной практики и деятельности правоохранительных органов.

После того как изучен нормативный и фактический материал, литература по заданному вопросу, нужно приступить к составлению плана ответа на первый вопрос, в котором необходимо выделить три основных раздела: введение, содержание и заключение.

Если необходимо привести какие-то выдержки из той или иной работы, то эти слова заключаются в кавычки и в ссылке указывается название книги (статьи), год и место ее издания (название журнала, год и номер, где статья опубликована), затем страницы.

Пример:

Коваленко В.И. Современные грабежи и разбои и их предупреждение. – Ростов-на-Дону: ООО Ростиздат, 2008. – С. 29;

Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. №3. – С. 23.

При ссылке на нормативные источники необходимо следует в тексте или сноске указать его полное наименование, номер, дату. Названия ииные реквизиты законодательных и иных нормативных актов даются в той последовательности, в которой они даны в источнике их официального опубликования, с учетом принятых сокращений для данного издания. Названия кодексов и основ даются без кавычек. В дальнейшем в тексте возможно указывать только название закона или иного нормативного акта.

Пример:

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»...¹.

Сноска: ¹Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации». 1996. № 25. Ст. 2955.

Качество ответа на теоретические вопросы будет оцениваться, прежде всего, по тому, насколько самостоятельно, правильно и всесторонне будет раскрыто содержание всех вопросов, предназначенных для рассмотрения студентом, насколько полно будут проанализированы источники, указанные для необходимого изучения, насколько сформирован у студента навык свободного и правильного изложения уголовно-правовой информации. Приветствуются приложения, сделанные в виде схем, графиков, таблиц и т.п.

В третьем и четвертом вопросах дается для анализа текст, представляющий собой фабулу конкретного преступления, а также вопросы, на которые необходимо дать ответ. Целью выполнения такого рода задания является закрепление навыка квалификации преступлений.

Надо исходить из того, что обстоятельства, изложенные в задачах, оспаривать не нужно, в них специально могут быть оставлены неясности (недоговоренности), чтобы решающий задачу мог указать, что именно нужно выявить, чтобы прийти к тому или иному решению, – о наличии состава преступления и какого именно либо, наоборот, о его отсутствии.

Если усматривается состав преступления, то вначале надо указать, какой статьей УК РФ (ее частью, пунктом) он предусмотрен. После этого дать обоснование сделанного вывода. Рекомендуется следующая схема решения задач:

1. определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК РФ, т.е. в каком разделе и в какой главе УК РФ он предусмотрен;

2. дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;

3. дать юридический анализ состава преступления, а именно:

а) объектов – интегрированного, родового, видового (если он есть), непосредственного, дополнительных непосредственных объектов – обязательного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления).

б) объективной стороны: определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки; указать, в каком качестве (учитывая троякое уголовно-правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны, данного состава;

в) субъективной стороны: определить форму и вид вины. Раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении. Указать, в каком качестве в данном виде состава выступают мотив, цель, эмоции.

г) субъекта преступления: определить вид субъекта – общий или специальный. Указать общие признаки субъекта – возраст, вменяемость. Если субъект специальный, раскрыть его содержание;

4. указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;

5. отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных) составов.

Определение места данного состава преступления в структуре Особенной части УК РФ предполагает умение отыскивать норму, которая его предусматривает. Одновременно места данного состава «содержит подсказку» относительно интегрированного и родового объектов преступления, т.к. они названы соответственно в названии раздела и главы УК РФ.

Дать определение понятия данного преступления – значит указать, какое общественно опасное деяние (повлекшее какие последствия – если они обязательны) является преступлением.

Особое внимание нужно обратить на юридический анализ состава преступления. Именно здесь допускается наибольшее количество ошибок. К наиболее распространенным из них относятся следующие.

1. При характеристике объекта допускается смешение интегрированного или родового объекта с непосредственным, а непосредственного объекта с предметом преступления. Не обращается внимание на наличие дополнительных непосредственных объектов и, в связи с этим, на решение вопроса, как квалифицировать содеянное – как единичное преступление (по одной норме УК РФ) или по совокупности преступлений (по двум или более нормам УК РФ).

2. При анализе объективной стороны не учитывается, каким является состав преступления – формальным или материальным. В связи с этим неправильно определяется значение преступных последствий, соответственно, причинной связи. Они неверно объявляются обязательным признаком объективной стороны, хотя состав является формальным, и, наоборот, не учитываются при анализе состава материального. Нередко допускается неточность, выражающаяся в том, что формальным или материальным называется преступление, а не состав преступления.

3. Анализ субъективной стороны ограничивается тем, что просто называется форма вины – умысел и (или) неосторожность. Совсем не раскрывается содержание интеллектуального и волевого момента вины применительно к данному преступлению либо только воспроизводится законодательная формулировка умысла и неосторожности, содержащаяся в ст. 25 и 26 УК, без «привязки» к анализируемому составу преступления. Не учитывается также конструкция состава преступления (формальный или материальный), и вина в преступлениях с формальным составом раскрывается как в преступлении с составом материальным. Этому «способствует» то, что УК РФ не знает законодательного определения вины в преступлениях с формальным составом. Вина – это психическое отношение лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, к тому, что закон объявил преступлением. А преступлением с формальным составом является само действие или бездействие независимо от наступления последствий. Например, захват заложника (ст. 206 УК РФ) – захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника – это отношение к самому действию и выражается только в прямом умысле. Лицо сознает фактическую сторону деяния в форме действия, его общественную опасность (интеллектуальный момент умысла) и желает его совершить (волевой момент умысла).

Нередко не обращается внимание на особенности преступлений с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК РФ такие преступления в целом считаются умышленными (например, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Не раскрывается содержание мотива и цели либо не определяется, в каком качестве для данного состава преступления они выступают.

4. При анализе субъекта преступления не указывается (либо указывается неправильно) возраст, которого надо достичь. Смешивают достижение 16-летнего возраста с достижением совершеннолетия. Не раскрываются признаки специального субъекта.

5. При раскрытии содержания признаков основного и квалифицированных составов преступления не используются соответствующие руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6. Не учитывается, как анализируемый состав преступления отграничить от смежных (например, террористический акт (ст. 205 УК РФ) от захвата заложника (ст. 206 УК РФ), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ).

Затруднение вызывает так называемая конкуренция уголовно-правовых норм, когда содеянное подпадает под признаки двух или более норм Особенной части УК РФ. Например, получение взятки предусмотрено ст. 290 УК РФ. Но оно одновременно подпадает и под признаки злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Часть 3 ст. 17 УК РФ указывает, что содеянное в таких случаях должно быть квалифицировано только по специальной норме, т.е. по ст. 290 УК РФ.

Если преступление совершено несколькими лицами, следует квалифицировать содеянное каждым из них.

Если преступление не окончено, нужно определить стадию его совершения и учесть ее при квалификации.

При множественности деяний необходимо определить, имеет ли место совокупность преступлении и как это отразится на квалификации действия (бездействия).

Разрешив все перечисленные вопросы, необходимо прежде всего дать квалификацию содеянного лицом (лицами), указанными в третьем и четвертом задании, обосновав свой вывод. После чего необходимо ответить на вопросы, следующие за предложенной для анализа фабулой дела.

Типовой вариант решения практического задания по курсу:

«Уголовное право (Особенная часть)»

Поиск по сайту: