Задания для контрольных работ по общей части курса

Вариант 1

1. Понятие принципов уголовного процесса, их основные признаки. Система принципов. Их значение для достижения назначения уголовного судопроизводства.

2. До возбуждения уголовного дела следователь принял решение произвести осмотр места происшествия в квартире, где проживал гражданин Седов, но который не был в ней зарегистрирован. Седов стал возражать против осмотра его квартиры, и потребовал решение судьи на производство данного следственного действия. Следователь объяснил Седову, что, во–первых, он не является владельцем данного жилища и, во–вторых, действующий закон не предусматривает получения решения судьи на производство осмотра места происшествия.

Оцените данную ситуацию?

3. Председатель районного суда, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес в отношении него обвинительный приговор. По апелляционной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Вправе ли председатель данного районного суда повторно рассмотреть данное дело?

4. По делу о хищении готовой продукции со склада кондитерской «Сладкоежка» следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей С., Г. и Л. В ходе беседы выяснилось, что никто из них о совершенном преступлении не знает.

На вопрос следователя, знаком ли С. с К. (который подозревался в совершении данного преступления) С. сообщил, что работает с К. длительное время в одном цеху, может охарактеризовать его как добросовестного работника, однако близко с ним не знаком и больше ничего сообщить о нем не может.

Г. рассказал, что на проходной фабрики отдельные вахтеры несут службу недобросовестно: проверку автомашин, выезжающих с территории, осуществляют формально, нередко сами ходят в цех и на склад готовой продукции, где берут конфеты и шоколад, часть взятого уносят домой. С К. он не знаком.

Л. на допросе показала, что является женой К., что он является хорошим семьянином и заботится о воспитании детей.

Являются ли показания С., Г. и Л. доказательствами по данному делу?

Вариант 2

1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения. Основания их применения. Гарантии прав граждан при применении мер принуждения. Право на обжалование применения мер принуждения.

2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты.

Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи?

В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности?

3. Г., Д. и М., встретив на улице находящегося в сильном алкогольном опьянении А., попросили у него закурить. А. предложил им пройти на дачу. Все трое зашли на дачу, где А. дал им сигареты, затем сел на диван и уснул. Г.и М. вышли из дачи–дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись соспящим А., он совершил кражу электродрели, принадлежащей А., спрятал ее под куртку, вышел из дачи и быстро пошел к своему дому. А. обратился в полицию с заявлением о случившемся. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый характер.

Подлежит ли удовлетворению просьба А. о привлечении к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также о допуске его жены в качестве законного представителя по делу?

4. Гр-не М. и Ю. Были привлечены следователем в качестве понятых при осмотре места происшествия. В связи с тем, что осмотр проводился ночью (в 02 часа 15 мин.), следователь сообщил понятым, что будет указано в протоколе, и отпустил их. Через три дня следователь допросил М. и Ю. в качестве свидетелей производства осмотра места происшествия, в том числе, о порядке проведения осмотра, затем предъявил им протокол осмотра и указал, где им необходимо расписаться.

Оцените доказательственное значение протокола осмотра места происшествия?

Какие требования предъявляются к доказательствам?

Вариант 3

1. Обжалование действий и решений суда и иных органов, ведущих процесс.

2. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу.

Правильно ли решение суда?

Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?

Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

3. Романов и Васюк по предварительному сговору систематически совершали грабежи с целью хищения золотых изделий у граждан. После совершения преступлений, похищенное они сдавали знакомому ювелиру на реализацию через комиссионный магазин. В результате проведенного предварительного следствия было установлено, что ряд золотых изделий уже был реализован, а также установлены лица, добросовестно их приобретавшие. У данных граждан приобретенные вещи были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Что необходимо сделать для обеспечения имущественных прав граждан пострадавших от преступлений?

4. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали 500 долларов США и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто–то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом.

Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.

Петров вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. К моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.

Классифицируйте полученное по уголовному делу доказательство?

При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?

Вариант 4

1. Основания, формы и порядок реабилитации в уголовном судопроизводстве.

2.Петров был задержан по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Через 24 часа после задержания следователь предложил Петрову рассказать об обстоятельствах преступления. Петров в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему до сих пор не предъявлено, отказался давать показания.

Каково его процессуальное положение?

Имеются ли нарушения его прав?

3.Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу. После этого он вызвал в юридическую консультацию для беседы Инько и Слоева для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Затем адвокат Хохлов обратился на предприятие, в котором работает его подзащитный, с требованием предоставить необходимые документы, подтверждающие факты того, что его подзащитный характеризуется только с положительной стороны.

Оцените указанную деятельность защитника?

В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам?

4. Гребенюк был задержан по подозрению в убийстве. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании в отношении его заключения под стражу. В судебном заседании защитник Гребенюка заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности избрания этой меры пресечения. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представления только материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о заключении под стражу, и что защитник может изучить все материалы дела лишь по окончании следствия.

Какое решение должен принять судья?

Какие материалы должны представляться в суд в обоснование ходатайства о заключении под стражу?

Поиск по сайту: