Задания для контрольных работ по особенной части курса

Вариант 1

1. Понятие, виды и система процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

2. Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесён в ванную комнату.

Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлёк их к участию в осмотре, путём расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занёс эти данные в протокол ос­мотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями.

Оцените правильность действий следователя.

3. Гражданин Чернов проходил по аллее сквера, присел на скамейку отдохнуть и уснул. Рядом с собой Чернов положил только что купленный магнитофон марки «РНILIPS», стоимостью 2538 рублей.

Проснувшись, он магнитофона не обнаружил и обратился в отделение полиции с заявлением о хищении магнитофона.

Дознаватель возбудил уголовное дело и дал задание органу дознания разыскать лицо, совершившее кражу магнитофона. Спустя 10 дней после возбуждения уголовного дела было установлено, что кражу совершил Илюхин Андрей, учащийся 9-го класса гимназии № 23.

Расследованием установлено, что ранее Илюхин преступлений не совершал, характеризуется положительно, украденный магнитофон выдал добровольно, раскаялся в содеянном. Попросил прощения у потерпевшего.

Какое решение по делу может принять дознаватель при данных обстоятельствах? Назовите условия и порядок принятия такого решения.

4. Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению Суркова в хулиганстве в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами. Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода полицейских, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто.

В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства. Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам.

Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства Матвеева?

Вариант 2

1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства. Части судебного разбирательства и их содержание.

2. Водитель Никаноров совершил наезд на школьницу Павлову, внезапно выбежавшую на проезжую часть из–за кустарника, растущего на придорожной территории. Происшествие случилось в летнее время, днем, при ясной, солнечной погоде.

Расследуя уголовное дело об этом дорожно–транспортном происшест­вии, следователь пришел к выводу о необходимости производства следс­твенного эксперимента с целью установить расстояние, с которого водитель мог увидеть пешехода, двигавшегося от тротуара к краю проезжей части.

Выехав на место, где произошло ДТП, следователь произвел следующие действия: управляя автомобилем, в котором находились понятые (один на пассажирском сидении, другой на заднем), проехал по маршруту Никанорова и зафиксировал место, с которого ему стало видно человека на тротуаре. Данные действия происходили в пасмурную погоду осенью, когда лиственный покров кустарника весь опал.

Правильно ли был произведен следственный эксперимент?

Какие замечания либо уточнения необходимо сделать в протоколе следственного действия в данной ситуации?

3. 25 июля от дома №15, расположенного по улице Дальней, был угнан автомобиль марки «Жигули», принадлежащий Борисенко. В тот же день следователь возбудил уголовное дело. Спустя трое суток угнанный автомобиль был обнаружен у дома №17 по улице Южной и возвращён собственнику.

30 июля в территориальный орган МВД РФ явился гражданин Климов Сергей Иванович, 1987 года рождения, с повинной о том, что 25 июля от дома № 15 по ул. Дальней он угнал автомобиль марки «Жигули», чтобы съездить к морю. Через двое суток он этот автомобиль оставил у дома № 17 по ул. Южной г. Приморска. Автомобиль был в исправности.

Спустя 10 дней Борисенко обратился в территориальный орган МВД РФ с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Климовым С.И. Климов попросил у него прощения, уплатил ему деньги за использование автомобиля. Климов С.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Какое решение может принять следователь в данной ситуации?

4. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ суд, не располагая ходатайством какой–либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно–медицинской экспертизы, однако судом это ходатайство не было удовлетворено. Тем не менее, в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство.

Какие нарушения закона были допущены судом в данном случае?

Вариант 3

1. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

2. При расследовании дела о хищении имущества у следователя имелись данные о том, что подозреваемый Дерябин П.Л. поддерживает контакты с Антиповым И.С. Получив сведения о том, что на имя Антипова поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт и, предъявив служебное удостоверение, предложил работникам почтамта выдать письмо, поскольку в нём могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив отказ, следователь в присутствии понятых, которых он выбрал из числа нахо­дившихся в помещении почтамта граждан, с помощью участкового инспектора изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, копия протокола вручена начальнику главпочтамта, по просьбе которого следо­ватель отразил в протоколе факт принудительного изъятия корреспонденции.

Оцените правильность действий следователя.

Каков порядок выемки почтово–телеграфных отправлений?

3. Крымов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Михлина.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайства: о вызове и допросе свидетелей Григорьева и Андреева для выяснения причин ссоры между обвиняемым и Михлиным; о проведении очной ставки между обвиняемым и женой Михлина для устранения противоречий в их показаниях о том, кто первым начал драку – Михлин или Крымов; о переквалификации действий Крымова на п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника как необоснованных.

Является ли отказ следователя законным?

Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?

4. Назаров, Тихий и Петрашев были осуждены районным судом.

Из осужденных только Назаров подал апелляционную жалобу на судебный приговор, в котором, не оспаривая выводов суда, просил снизить ему меру наказания. Свою просьбу Назаров ничем не мотивировал. В районном суде отказали в ее принятии, сообщив, что необходимо мотивировать просьбу, ибо в противном случае суд апелляционной инстанции может оставить ее без рассмотрения. После этого Назаров мотивировал свою просьбу тем, что суд первой инстанции при назначении ему меры наказания не учел, что он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании данной жалобы суд в апелляционном порядке проверил только, соответствует ли назначенная Назарову мера наказания тяжести содеянного им. Вопрос об обоснованности осуждения Назарова за злостное хулиганство судом в апелляционном порядке не рассматривался на том основании, что сам осужденный в своей жалобе не оспаривал приговор в этой части.

Апелляционный суд не проверил также законность и обоснованность осуждения Тихого и Петрашева, поскольку они не подали апелляционные жалобы и в отношении их не было принесено апелляционное представление прокурором.

Правильны ли действия районного суда, отказавшего в приеме апелляционной жалобы из–за отсутствия в ней мотивов?

Вариант 4

1. Решения суда кассационной инстанции и основания их постановления.

2. Соколов обвинялся в хищении денежных средств Ш., который был найден мертвым в своей квартире. На теле Ш. обнаружено повреждение, характерное для огне­стрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Ш. заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным.

Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно–медицинскую и судебно–баллистическую эксперти­зу, перед которой поставил следующие вопросы: 1) Когда наступила смерть Ш.? 2) Какова причина смерти Ш.? 3) Не имело ли в данном случае место самоубийство? 4) Какова дистанция выстрела? 5) Каков хими­ческий состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.?

Имеются ли в действиях следователя процессуальные нарушения? Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

3. 9 сентября около 14 часов Огурцов, 1985 г.р., ранее не судимый, работающий слесарем в ООО «Зенит», зашел в магазин «Строитель». Увидев, что продавец занят с другими покупателями, Огурцов, воспользовавшись моментом, зашел за прилавок, взял с полки электродрель Sturm CD30181, стоимостью 2536 руб., и положил ее в пакет. Затем Огурцов подошел к продавцу и попросил одну упаковку шурупов, стоимостью 129 руб., оплатил покупку и направился к выходу. На выходе Огурцов был остановлен охранником магазина, после чего продавец вызвал полицию.

Возможно ли производство дознания в отношении Огурцова в сокращенной форме?

Назовите обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

4. Подсудимый Сидоров совершил преступление, будучи несовершеннолетним. В ходе предварительного расследования в качестве законного представителя Сидорова участвовала его мать. К моменту рассмотрения дела в суде ему исполнилось восемнадцать лет. При рассмотрении дела в суде прокурор заявил ходатайство об исключении из числа участников мать Сидорова, вызванную в суд в качестве законного представителя, мотивировав это тем, что подсудимый уже совершеннолетний и не нуждается в присутствии законного представителя. Защитник Сидорова возражал против невозможности участия законного представителя своего подзащитного и ходатайствовал о ее допуске, так как по этим дела обязательно участие законного представителя, который к тому же может сообщить важные сведения, касающиеся воспитания ее сына. Судья удовлетворил ходатайство прокурора, но, в свою очередь, допустил мать Сидорова в качестве свидетеля, произведя допрос об обстоятельствах интересующих защиту.

Правильны ли решения судьи?

Поиск по сайту: