А. Смит

В соответствии с теоремой А. Смита (теоремой обмена) добровольный обмен приносит выгоду обеим сторонам. Данная теорема устанавливает связь рынка, разделения труда и эффективности производства. Развитие рыночных отношений и обеспечение выгод в процессе обмена достигается рациональностью предпринимательской деятельности, которая возникает в результате специализации, основанной на разделении труда.

За счет этого происходит увеличение объемов производства и увеличение масштабов обмена. При этом возникает противоречивый процесс. С одной стороны, в целом издержки снижаются за счет специализации, с другой - за счет расширения территориальных границ рыночных отношений трансакционные издержки возрастают. В результате выгоды от разделения труда в силу роста трансакционных издержек могут быть сведены к нулю.

Отсюда следует, что границы рыночных отношений, в рамках которых выгоды от разделения труда сравниваются с транс- акционными издержками, выступают в качестве границ между субъектами рыночных отношений.

Социология обмена (Дж. Хоманс) ( вместе с ним еще часто упоминается П. Блау, но про него почему-то в вопросе нет, хотя он важный)

Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли как именно его поступки в прошлом.

Дж. Хоманс выделяет шесть аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.

1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. Пример. Девушка имела успех на танцах. Конечно, есть и впредь захочется посещать танцевальные вечера.

2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие. Пример. Успех сопровождал девушку на танцах в школе, и гораздо меньше – на городской дискотеке. Она всегда предпочтет бывать на школьных танцах.

3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем. Если на танцах в школе девушка встретила молодого человека, который ей понравился, она не пожалеет усилий для того, чтобы танцы состоялись (уговорит директора, напишет сценарий вечера и т.д.).

4. Аксиома депривации—пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды. Если у девушки установились близкие отношения с молодым человеком, она может не стремиться на танцы, т.к. есть другие варианты для встреч.

5. Аксиома агрессии — одобрения: а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или приведет к наказанию, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида ведет к ожидаемому вознаграждению или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.

6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Д. Норт (странная теория у него, в общем, вся суть в том, что все зависит от трансакционных издержек)

Неоклассическая модель экономики (совершенная конкуренция, эффективное распределение ресурсов) может существовать только в условиях низких трансакционных издержек. В этом случае действует эволюционная схема А. Алчяна (суть её в том, что в результате отбора выживают эффективные фирмы, максимизирующие прибыль). В случае высоких трансакционных издержек (и отсутствия эффективных институтов) имеет место неэффективная экономика, которая, кстати, и была характерна для большинства стран в различные периоды истории (глава 3). Институты же позволяют структурировать обмен, в частности, обеспечить контроль за соблюдением контрактов. Это снижает издержки на осуществление обмена, то есть трансакционные издержки, и способствует экономической эффективности и процветанию (глава 4). Так, институт рынка уменьшает трансакционные издержки по сравнению со случаем, когда обмен осуществляется хаотически, только путём личных контактов. Институт фирмы уменьшает издержки по сравнению с ситуацией, когда экономические агенты, входящие в фирму, взаимодействовали бы путём рыночного обмена.

Исторические формы обменных отношений: персонифицированный и деперсонифицированный обмен.

1. Персонифицированный обмен, то есть обмен между конкретным продавцом и конкретным покупателем. Характерен для мелкого производства и местной торговли. Обычно такой обмен отличался повторяемостью, принадлежностью сторон к общей системе культурных ценностей и отсутствием контроля и принуждения со стороны третьих лиц. В этих условиях трансакционные издержки невысоки, но зато трансформационные издержки велики ввиду недостаточного развития разделения труда. Пример такой системы — восточный базар («сук»). Любая сделка заключается между индивидуальным продавцом и индивидуальным покупателем, нет институтов, отвечающих за сбор и распространение рыночной информации. В связи с этим у мелкого ремесленного производства, работающего на сук, нет стимулов для развития.

2. Чем больше разнообразие обмена и число его участников, тем более сложные соглашения требуется заключать между сторонами и тем труднее их заключать. Поэтому стал развиваться второй тип обмена — неперсонифицированный ( деперсонифицированный ), когда не требуется личное знакомство продавца и покупателя. На таких институциональных конструкциях происходило раннее развитие обмена между партнерами, разделенными большим расстоянием и культурными различиями, а также на ярмарках средневековой Европы. Обеспечение соблюдения контракта обеспечивают различные неформальные нормы, специальные ритуалы, апелляция к религии, купеческое слово и т.д.

3. Неперсонифицированный обмен с контролем, осуществляемым третьей стороной. Обычно такой третьей стороной выступает государство. Такая форма обмена характерна для современных развитых экономических систем. В сложных экономических системах становятся все более возможными и выгодными такие формы поведения, как оппортунизм («халява» по-русски), обман и мошенничество. Поэтому так важна третья сила, выполняющая функции принуждения. Эффективное обеспечение соглашений силами третьей стороны лучше всего достигается путем создания набора формальных правил, которые затем делают эффективными и неформальные ограничения. (статья про Норта http://www.socintegrum.ru/North.html)

Основные характеристики и закономерности существования сетей (М. Грановеттер).

По мнению Грановеттера, в современном обществе все пронизано “сетями” (networks) социальных отношений — устойчивыми системами связей и контактов между индивидами, которые невозможно втиснуть в рамки традиционной дихотомии “рынок — иерархия”. Предпосылку структурной укорененности он дополняет второй исходной предпосылкой — об экономических институтах как социальных конструкциях.

Сетевой подход основан на простой предпосылке: участники рынка, вступая в добровольный рыночный обмен, с большей вероятностью завязывают отношения с теми, с кем они имели дело ранее, убедившись в надежности уже известных им партнеров. При регулярно повторяющихся актах обмена для участника рынка становится важным опыт предыдущего взаимодействия.

Это также означает, что организуя свою деятельность, участники рынка исходят не только из узкоэгоистического интереса, проявляющегося в ожидании возмещения затрат и получения выгоды по принципу «здесь и сейчас», но и из принципов реципрокности (reciprocity), когда выгода может быть получена в будущем, причем в иной, неэквивалентной, форме и к тому же от других агентов сетевого сообщества.

Поиск по сайту: