Социальные функции денег (дальше будут другие по Зиммелю)

l Статусные

l Дисциплинарные

l Политические

l Эстетические

l Сакральные

Деньги оценивались как расчетный эталон, действующий в качестве идеальной меры стоимости, к которой приравнивается стоимость обмениваемых товаров, позволяющая осуществлять товарообмен.

Социология денег — область социологии, изучающая деньги как социальный институт; предметом анализа выступают, с одной стороны, факторы, от которых зависит доминирование тех или иных функций денег в различных обществах, а с другой — факторы, определяющие социальную ценность денег в обществе и содержание денежных установок (актуальная денежная культура).

Предметом специального изучения социологии денег могут являться место и роль денег в социальном взаимодействии и актуальная денежная культура, отражающая систему ценностей и культурно-исторические особенности данного общества, социального слоя, группы, личности.

В. Зелизер опирается на тезис о соответствии практически каждому виду социальных отношений своего вида денег, на теорию множественности денег. (подробнее про виды денег нет информации, даже в книге Зелизера якобы про «виды денег»)

В. Зелизер предлагает особый взгляд на множественность денег и проблемы их целевого

использования, радикально противостоящий сложившимся экономическим и социологическим взглядам на природу современных денег: «деньги, используемые для

рациональных инструментальных актов обмена, не свободны от социальных ограничений.

…это лишь особый тип социально формируемых денег, который подвергается воздействию соответствующих сетей социальных отношений и своего собственного набора ценностей и норм» [Зелизер 2004: 416–417]. Таким образом, функционирование денег не сводится к совокупности обменных операций. Оно предполагает установление устойчивого взаимодействия между людьми, наличие социальных сетей, отношений. Данный подход основывается на том, что деньги не только отражают стоимость товаров, но и выражают социальные отношения

Социальные функции денег Г. Зиммель (эта инфа не из книги Зиммеля, а из статьи про него, Н.Н. Зарубина (2005), опираясь на работы Г. Зиммеля и С. Московичи (1998), выделяет следующие социальные функции денег:) http://mymoney.pro/archives/1457

1) Интеграция общества. Практически единственная реальная социально-интегрирующая сила заключена в процессах обмена и деньгах как их средстве. Деньги оказываются основой общества и его сутью, превращая массу разобщенных индивидов в социальное целое.

2) Опосредование взаимодействия человека и предметного мира. В «рыночных» обществах деньги устанавливают связь человека с предметным миром, минуя его социокультурную идентичность. Мир, связи в котором опосредованы деньгами, гораздо обширнее и разнообразнее мира, основанного на естественных, межличностных или идеологических связях. Традиционная общность потребляет лишь то, что производится внутри нее; с введением рыночных отношений люди получают доступ ко всему, что можно купить за деньги к товарам и продуктам, информации и услугам.

3) Универсальное средство коммуникации. Язык денег понятен всем и везде, подобно музыке и математике, они не нуждаются в переводчиках и посредниках.

4) Социальное уравнивание людей. Деньги в силу своей абстрактности и универсальности обладают способностью уравнивать людей. Благодаря деньгам происходит личное освобождение индивида от массы социальных, моральных, идеологических связей, упрощается путь к удовлетворению любых желаний и потребностей. На этом основании Г. Зиммель придает деньгам значение эмансипирующей силы.

5) Интеграция человека в общество. Деньги обладают способностью связывать людей друг с другом. Незнакомые и не имеющие ничего общего между собой люди могут вступать в контакт посредством денег — взаимно полезный и необходимый: из этого, собственно, и состоит вся жизнь в современном обществе. Каждый, имеющий деньги, может найти в нем свое место, а нищета страшна не просто предельной скудостью существования, но и тем, что мгновенно превращает человека в изгоя, стоящего вне общества. Деньги создают, таким образом, предпосылки для интеграции индивида в общество. Этим свойством денег объясняется, в частности, давно известный социологам феномен предпринимательской активности этнических и религиозных меньшинств.

6) Формирование идентичности человека. Обладание деньгами является пропуском в эзотерический круг посвященных, противостоящий всем остальным сообществам, включая национальное и религиозное большинство. Оказываясь способом самоидентификации, деньги определяют и свойства личности. Люди, ориентирующиеся в своей жизни на деньги, сами начинают приобретать свойства, присущие деньгам: безразличие к культурным и социальным особенностям среды и высокую мобильность, они везде чувствуют себя «дома», не знают границ и преград, быстро перемещаясь туда, где ожидается большая прибыль. Поскольку деньги прирастают в процессе оборота, то его ускорение требует от человека способности увеличить интенсивность жизни, «сжать» время, производя за единицу его большее количество операций.

7) Расширение социальных связей. Развитие дальних социальных связей идет в ущерб ближним. Современный человек чаще расположен устанавливать контакты с максимально удаленными субъектами, ограждая себя от риска чрезмерной близости и оставляя за собой возможность прервать отношения в любой момент. Именно в сфере дальних отношений и расцветает денежная рациональность: не связанный устойчивыми моральными и психологическими обязательствами и эмоциями человек свободен приобретать, преумножать, сберегать деньги.

8) Актуализация доверия/недоверия к обществу. Отчуждая большинство личностных социальных связей, деньги актуализируют доверие — основу отношения человека с ними как абстрактной экспертной системой. Это доверие не к субъектам конкретных отношений или к определенной денежной единице, а к деньгам вообще, которые повсеместно и безусловно признаются в качестве универсального эквивалента, средства реализации любых целей, достижения любых желаний. Но «доверие к деньгам» принципиально отличается от доверия и веры в традиционном понимании, поскольку подразумевает сознание постоянного риска, связанного с колебанием курсов валют, обвалом биржевых котировок, крушением банков, махинациями нечистоплотных дельцов и т.д. Постоянная настороженность, внимание к изменениям финансовой ситуации и готовность немедленно реагировать на них — характерная черта современного человека, независимо от профессии и материального положения.

9) Универсализация и усложнение человека. Имеется в виду не богатство духовной жизни личности, ее творческого потенциала и т.п., а необходимость и возможность ориентироваться на разнообразные цели и исполнять различные, не связанные между собой роли. На место целостного, интегрированного человека традиционной общности (лишь в качестве ее члена он становился работником, собственником, хозяином, вступал в дружеские, семейные, властные и проч. отношения, производство для него неотделимо от потребления, труд — от досуга, частная жизнь — от общественной) приходит частичный индивид; никакому делу и никакой цели он не отдает себя целиком, попеременно выступая то в роли работника, то собственника, то супруга и родителя, то избирателя и т.д.

10) Превращение рациональности в базовую характеристику современной культуры. Н.Н.Зарубина, ссылаясь на М.Вебера, отмечает, что в западной культуре рационализация принимает сквозной и формальный характер, подчиняет все сферы жизни общества и отдельного человека единой логике, наиболее адекватным выражением которой и служат деньги, не обладающие собственной качественной определенностью. На все сферы жизнедеятельности человека благодаря тотальной рационализации распространяется методичность — привычка планировать и разбивать на логические этапы любое действие, отделять в нем субъективные эмоции, страсти, привязанности от объективных условий и последствий. Другим проявлением рациональности является точность в оценке выгоды всего и вся — от делового предприятия до брака. Пока денежные отношения не приобрели универсального характера, а были растворены в неотчужденных межличностных связях, даже в предпринимательстве и торговле царила приблизительность, а объективные и субъективные аспекты деятельности неразрывно переплетались. Рациональность, методичность, точность становятся важнейшими добродетелями современного человека; хороший, честный, надежный человек — это «человек, достойный кредита». (Зарубина Н.Н., 2005)

Проблема доверия в сберегательном и инвестиционном поведении

(Подробно можно почитать в статье)

(О.Е. Кузина Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении http://www.nir.ru/sj/sj/sj99-kuz.html)

Инвестиционное и сберегательное поведение населения трактуется в экономической теории, исходя из допущения, что, во-первых, человек рационален, информирован и способен самостоятельно принимать решения в этой сфере, а во-вторых – сбережения формируются как разница между индивидуальным доходом и потреблением и функционально зависят от дохода. С другой стороны, подчеркивается необходимость обеспечения доверия со стороны населения к государству и институтам финансового рынка для стимулирования сберегательной и инвестиционной активности¹. Важность категории доверия для анализа сберегательного поведения населения не требует пространных обоснований. Тем не менее, пока не ясно, как формируется такое доверие и каким образом оно трансформируется в индивидуальные инвестиционные стратегии.

Итак, на формирование доверия населения к различным финансовым институтам значительное влияние оказывают коллективные представления, которые формируются, с одной стороны, в публичном круге общения, связанном со средствами массовой информации и коммуникации, а с другой – в приватной сфере, в которой высока значимость личного опыта и мнения друзей и знакомых. В соответствии с тем, каким образом представляется компания и ситуация в целом, возникает система индикаторов риска и благополучия, а также определяется круг информационных источников, заслуживающих доверия, и выстраивается стратегия действий. Структура общих представлений изменяется с течением времени, в случае с АО МММ разнообразие концепций в конечном счете свелось к единственной трактовке, которая и была признана окончательным вердиктом по отношению к компании и зафиксирована в соответствующих рыночных показателях: динамике цен на акции и билеты, объемах покупок и продаж.

Тема 9. Неэкономические основания хозяйственной деятельности. Экономика и культура, политика, техника.

Возможные уровни анализа экономических явлений и процессов: институциональный, групповой, личностный. На институциональном уровне: развитие институциональных регуляторов. Мораль – как старейший регулятор экономических процессов и экономического поведения (теории экономических антропологов: М.Мосса, К.Поланьи, М.Салинза). Религия как регулятор экономических явлений. Теория М. Вебера. Политические идеологии как детерминанты экономических процессов. Правовая регуляция экономики. На групповом уровне: Групповая обусловленность экономического поведения членов таких групп, как: гендерные, этнические. Этническая экономика: возможность существования. Этнические сети в экономике.

1. Возможные уровни анализа экономических явлений и процессов: институциональный, групповой, личностный. На институциональном уровне: развитие институциональных регуляторов.
2. Политические идеологии как детерминанты экономических процессов. – вот этого вообще не нашла, даже не упоминается, надеюсь, это не пригодится

Мораль – как старейший регулятор экономических процессов и экономического поведения (теории экономических антропологов: М.Мосса, К.Поланьи).

Согласно известному антропологу Марселю Моссу в первобытных обществах существуют материальные и моральные отношения, сочетающие в себе бескорыстность и обязательность. Подобные отношения наиболее ярко выражены в таком явлении, как потлач: системе взаимообмена дарами (порой связанного с буйством, излишествами, антагонизмами). Первобытное сообщество основано на взаимодействии людей, в том числе на их взаимопомощи, которая рассматривается как своего рода получение в долг и оплата его. Иными словами, включенность в общественную жизнь воплощается в совокупности возможностей и обязанностей. Потлач несет в себе зародыши всего

ценностно-нормативного многообразия социальной жизни: он является религиозным, мифологическим и шаманистским, экономическим, социально-морфологическим, эстетическим, юридическим феноменом. В нем – через слияние обязанностей давать, получать и возмещать – укореняется императивность, причем императивность, связанная с практикой и идеей обмена

К.Поланьи писал об институциональном оформлении экономических процессов, одним из проявлений которого служат моральные нормы, следование которым пронизывает многие хозяйственные действия. Характерным примером вновь является организация домашнего хозяйства, для которого важным элементом хозяйственных процессов становятся межпоколенческие трансферты, когда весомая часть ресурсов расходуется в форме односторонней и безвозмездной материальной помощи, будучи обусловлена существованием нормального демографического жизненного цикла. Конечно, можно представить дело и так: сегодня ты кормишь детей, чтобы завтра они заботились о своих собственных детях, а заодно поддержали в старости и тебя самого. Но сомнительно, чтобы эту помощь можно было свести к чисто экономическому обмену благами. Ибо она обусловлена существованием моральных норм, обеспечивая «право на жизнь» и цементируя порядок, складывающийся внутри семей и родственных кланов.

Религия как регулятор экономических явлений. Теория М. Вебера.

Исследования Вебера в области религии начались с работы "Протестантская этика и дух капитализма" (1904 г.). В его социологии религии выделяют два этапа, которые различаются не только по предмету, но и в известной степени по направленности исследовательского интереса.

На первом этапе (период работы над "Протестантской этикой") интерес Вебера к религии, в данном случае к протестантизму, ограничивался главным образом определением той роли, какую сыграло изменение религиозной этики в становлении капитализма, то есть речь идет о связи между религиозно-этическими принципами и формами экономической деятельности. Эта установка во многом была обусловлена полемической направленностью против марксистского понимания религии как продукта экономических отношений.

Тема взаимосвязи религии и экономики сохраняет свое значение и в дальнейших работах Вебера. При этом основным методом анализа выступает у Вебера метод сравнения, поскольку он отвечает его методу идеального типологизирования. Основанием для сравнения выступает прежде всего степень рационализации экономической деятельности, допускаемой той или иной религиозной этикой.

Степень рационализации, как показывает Вебер, обратно пропорциональна силе влияния магического элемента, который присутствует в каждой религии. Эта пара противоположностей (рациональное - магическое) является одним из главных инструментов его анализа религии.

Этническая экономика: возможность существования. Этнические сети в экономике. (подробно в статье: Бредникова О. ЭТНИЧНОСТЬ “ЭТНИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ” И СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ МИГРАНТОВ http://www.indepsocres.spb.ru/sbornik8/8r_bred.htm)

Этническая экономика - концептуально разработанная тема в социологической дискуссии на Западе. Существуют несколько классификаций теоретических подходов к анализу этого феномена, варианты самых распространённых можно найти в работах Лайта (Light, 1984) и Уолдингера (Waldinger, 1986). Сегодня практически все концепции этнической экономики исходят, главным образом, из того, что мигранты, которые в принимающей стране становятся меньшинством, попадают в особую ситуацию. Они одновременно оказываются в “ущемленном” (disadvantage) положении меньшинства и в то же время имеют в своём распоряжении дополнительные ресурсы, которые принято называть “этническими”. Согласно Лайту, этническими являются ресурсы, которые основаны на идентификации человека с определенным этническим сообществом (Light, 1986:21).

Пять основных факторов, определяющих организацию социальных сетей мигрантов:

• лёгкость (простота, беспроблемность),
• рациональность (выгода),
• доверие,
• давление извне (вытеснение),
• пространство.

Эти факторы были выделены при анализе социальных действий и взаимодействий мигрантов. Принципом их выделения была формулировка “взаимодействуют с тем, с кем…” (легко, выгодно, кому доверяешь, с кем пересекаешься в пространстве…). По нашему мнению, именно эти факторы структурируют деятельность мигрантов, ложатся в основу формирования и использования мигрантами социальных сетей.

Поиск по сайту: