Анализ производства продукции

7. Определить выполнение плана по объему и ассортименту продукции (таблица 6).

Таблица 6 - Выполнение плана по ассортименту

К_об= (37230/40810)*100% = 91,228%

К_асс = (37105/40810)*100% = 90,921%

Как видно выполнение плана по объему составило 91,228%, а по ассортименту составило 90,921%. Оба показателя говорят о не слишком высокой близости реального выпуска к плановому. Обусловлено это недовыполнением плана по изделиям А, В, Г.

8. Определить влияние структурных сдвигов в составе продукции на изменение стоимости продукции (таблица 7).

Таблица 7 – Анализ влияния структурных сдвигов в составе продукции на изменение стоимости продукции

За счет роста удельного веса товара «Б» на 1,19%, ТП увеличилась на 11,81%;

А за счёт уменьшения удельного веса товара «Г» на 0,835%, ТП уменьшилась на 2,93%. Остальные изменения оказали еще менее существенные влияния.

9. Определить с помощь приема цепных подстановок влияние изменений по сравнению с планом в обеспеченности численностью рабочих, удельного веса рабочих в численности ППП, использовании рабочего времени и среднечасовой выработки на стоимость товарнойпродукции.

Выр_час= ТП/Отр_{чел/час}

Выр_час^план = 40810/890024=0,045852696

Выр_час^факт = 37230/887757=0,041937152

ТП = Ч_рабоч.*УдВес*КОД*Прод.Смены*Выр_час

Баланс отклонений:

∆ТП = 37230-40810 = -3580

∆ТП = 429-270-367,44+108,38-3476,05=-3580

Совокупное отклонение ТП в отчетном периоде по сравнению с планом составило -3580 тыс.руб. На это изменение повлияло:

1. увеличение численности ППП на 13 человек, вследствие чего ТП увеличилась на 429,93 тыс.руб.

2. снижение удельного веса рабочих в общей численности ППП на 0,00273, в результате чего ТП снизилась на 270,82 тыс.руб.

3. уменьшение среднего числа дней, отработанных одним рабочим на 2 дня, в результате чего ТП уменьшилась на 367,44 тыс.руб.

4. рост средней продолжительности рабочего дня (смены) на 0,02ч, вследствие чего ТП повысилась на 104,38 тыс.руб.

5. уменьшение среднечасовой выработки на 0,0039155 тыс.руб./чел., в результате чего ТП уменьшилась на 3476,05 тыс.руб.

10. Определить с помощь приема разниц процентов влияние изменения стоимости ОПФ и фондоотдачи ОПФ на отклонение фактической товарной продукции по сравнению с планом.

Совокупное изменение ТП составило -3580 тыс. рублей.

ТП = ФО*С_опф

Итак, по расчету совокупное изменение ТП составило -3581,849 тыс. руб., что практически соответствует выше приведенному значению.

Основные производственные фонды использовались неэффективно по сравнению с планом.

11. Определить с помощь приема разниц абсолютных величин влияние изменения стоимости материалов и материалоотдачи на отклонение фактической товарной продукции по сравнению с планом.

МО=ТП/МЗ

Совокупное изменение ТП составило 3630 тыс. рублей.

∆ТП_мз=(8051-8715)* 4,682731=-3109,333

∆ТП_мо=(4,62427-4,682731)*8051=-470,669

Расчетное совокупное изменение составило -3580,002. Оно оказалось немного выше из-за округлений, но в целом соответствует значению -3580.

Итак, за счет уменьшения стоимости материалов ТП уменьшилась на 3109,333 тыс. руб., а за счет падения материалоотдачи ТП уменьшилась на 470,669 тыс. руб. Таким образом ТП уменьшилась как под действием интенсивного так и под действием экстенсивно фактора.

12. Обосновать резервы улучшения использования ОПФ, материальных и трудовых ресурсов, подсчитать величину комплектного резерва увеличения объема товарной продукции (таблица 8).

Выработка рабочего = ТП/Ч_раб

1. ТП = С_опф*ФО

∆ТП_сопф=-6344,3226

За счет доведения объема основных производственных фонов до плана резерв составляет 6344,3226 тыс. руб.

∆ТП_фо=2762,47

2. ТП = МЗ*МО

∆ТП_мз=(8051-8715)* 4,682731=-3109,333

∆ТП_мо=(4,62427-4,682731)*8051=-470,669

За счет доведения объема материалов и величины материалоотдачи до плана резерв составит 3580,002 тыс. руб.

3. ТП = Ч_раб*Выр_час

∆ТП_чп =(515-513)* 79,5517 = 159,1034

∆ТП_выр =515*(72,29126-79,5517) = -3739,1266

В случае доведения до плана величин выработки рабочего резерв составит 3739,1266 тыс. руб.

Таблица 8 – Экономические резервы

13. С помощью приема цепных подстановок дать комплексную оценку использования производственных ресурсов, используя пятифакторную модель рентабельности производства (исходные данные в таблице 9).

Расчет пятифакторной модели производится по формуле,

где:

M/N – Материалоемкость продукции

U/N – Зарплатоемкость продукции

A/N – Амортизациеемкость продукции

F/N – Фондоемкость продукции

E/N – Скорость оборачиваемости оборотных средств

M/N=МЗ/ТП

U/N=ФЗП/ТП

A/N=АО/ТП

F/N=С_опф/ТП

E/N=С_оборот/ТП

Результаты сразу занесены в таблицу 9.

Причем коэффициент закрепления материальных оборотных средств в обороте является величиной обратной Скорости оборочиваемости оборотных средств. То есть К_зак=ТП/ С_{оборот.}

Сумма начисленной амортизации составит 36000*0,125=4500 в предшествующем и 62813*0,125=7851,625 в отчетном периоде.

Таблица 9 - Исходные данные для факторного анализа комплексного использования производственных ресурсов.

Теперь видоизменим исходную формулу для того что бы учесть коэффициент закрепления материальных оборотных средств в обороте.

Сначала найдем значение рентабельности для базисного и отчетного года:

для базисного года:

=0,04052=4,052%

=0,01569 = 1,569%

∆R=1,569-4,052=-2,483%

Рассчитываем условную рентабельность по материалоемкости продукции при условии, что изменялась только материалоемкость продукции, а значения всех остальных факторов остались на уровне базисных:

=0,05025 = 5,025%

Теперь найдем влияние фактора материалоемкости: ∆R^λM = R^λM – R₀ = 0,05025-0,04052=0,00974=0,974%

Расчёты удобно производить в MS Excel. Они однотипны и здесь я их не привожу.

Влияние фактора рассчитывается как разность условной рентабельности данного фактора с рентабельность предыдущего.

Итак, как видно из таблицы баланс сошелся, что подтверждает верность расчетов.

За отчетный период рентабельность производства сократилась почти на 2,5%. Это означает, что предприятие работает весьма не эффективно.

Небольшой рост материалоемкости и зарплатоемкости не смог изменить общую тенденцию к спаду. Решающую роль сыграл рост амортизациоемкости, крайне отрицательно повлиявший на рентабельность.

Поиск по сайту: