Как говорить рассуждая (строгая хрия)

Приступ — похвала или описание

Парафразис, или разъяснение темы

Причина — доказательство тезиса: Это так, потому что…

Противное (если нет, то…)

Подобие

Пример

Свидетельство

Заключение — вывод.

«Владение структурой рассуждения поможет и в том случае, если вы будете заниматься собственно наукой, академической деятельностью: хорошо написанная современная научная статья, в какой бы области она ни была выполнена, использует именно классическую риторическую схему расположения содержания в речи-рассуждении» (21,188).

И все же остановимся подробнее на структуре современного публичного выступления.

§2.2.4. Структура современного публичного выступления

Итак, в современной риторике требования к композиции во многом остались теми же, что и в классической риторике. Например, в речи должно быть три части — вступление, основная часть и заключение.

Каковы задачи оратора в каждой части выступления?

§2.2.5. Вступление

Задачи оратора во вступлении:

привлечь внимание слушателей («реклама» в соответствии с современной терминологией);

настраивать аудиторию на позитивное восприятие речи («вербовка союзников»);

готовить почву для разработки темы («презентация темы»).

«Основные приемы, используемые здесь: обращение, апелляция к интересам аудитории, к известным событиям, к речи предыдущего оратора, к известным источникам информации или авторитетам, а также вопросы к аудитории, юмористические замечания и др.» (18, 36)

Если ваша речь носит аргументирующий или агитирующий характер, особенно важно показать, что вы не намерены «давить» на аудиторию, принуждать ее к чему-либо. Больше того, в интересах оратора продемонстрировать свою честность, объективность, заинтересованность в общем согласии. Поэтому лучше избегать таких слов, как «вы должны…», «вам придется…», «я заставлю вас…». Во введении к убеждающей речи можно сформулировать ее главный тезис или (в зависимости от особенностей аудитории) сказать о том, какой вопрос будет рассматриваться в речи и на каких проблемах, относящихся к этому вопросу, вы остановитесь.

Чтобы заинтересовать слушателей информирующей речью, во вступлении можно объяснить, зачем слушателям понадобится та информация, которую вы хотите сообщить.

Главные требования к вступлению:

Оно должно быть предметом особого внимания оратора, потому что «Привести предмет в движение труднее, чем поддерживать само движение» (30, 212).

Необходимо стремиться к максимальной лаконичности вводной части (по правилу Леонардо да Винчи вступление и заключение не должны превышать одной трети всего выступления).

Опытные ораторы пишут вступление в последнюю очередь, когда вся речь уже подготовлена.

Начиная произносить речь, не извиняйтесь, что вы плохой оратор, неопытны или не представляете себе тему. Вообще не извиняйтесь! (21, 267)

§2.2.6. Главная часть речи. Целевые установки и методы изложения материала

В основной части реализуются главные целевые установки оратора: сообщить информацию, изложить свою точку зрения и доказать ее (если необходимо, опровергнуть точку зрения оппонента), убедить аудиторию, побудить ее к конкретным действиям! В зависимости от цели избирается метод преподнесения материала. В параграфе «Классический образец речи-рассуждения» упоминалось об индуктивном и дедуктивном методе изложения материала. Теперь остановимся на них еще раз и назовем некоторые другие.

Индуктивный метод — изложение материала от частного к общему. Выступающий начинает речь с частного случая, а затем подводит слушателей к обобщениям и выводам. Этот метод нередко используется в агитационных выступлениях, когда трудно предусмотреть отношение аудитории к выдвигаемому тезису или когда оратор заранее знает, что его тезис будет встречен «в штыки». Аргументы располагаются от слабого к сильному по возрастающей.

Дедуктивный метод — изложение материала от общего к частному. Оратор в начале речи выдвигает какие-то положения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах, фактах. Широкое распространение этот метод получил в выступлениях пропагандистского характера, когда аудитория относится к тезису благожелательно. При этом аргументы могут располагаться по убывающей: от сильного к слабому. Или по возрастающей от слабого к сильному и снова к слабому.

Метод аналогии — сопоставление различных событий, явлений, фактов. Обычно параллель проводится с тем, что хорошо известно слушателям. Это способствует лучшему пониманию излагаемого материала, помогает восприятию основных идей, усиливает эмоциональное воздействие на аудиторию.

Концентрический метод — расположение материала вокруг главной проблемы, поднимаемой оратором. Выступающий переходит от общего рассмотрения центрального вопроса к более конкретному и углубленному его анализу.

Ступенчатый метод — последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже больше не возвращается к ней.

Исторический метод — изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.

Использование различных методов изложения материала в одном и том же выступлении позволяет сделать структуру главной части более оригинальной, нестандартной.

Каким бы методом ни пользовался оратор в выступлении, его речь должна быть доказательной, суждения и положения — убедительными. Особенно это касается аргументирующей речи, которая является самой сложной для разработки.

§2.2.7. Основная часть аргументирующей речи

Хотя в этой главе речь идет о структуре речи, хочется подчеркнуть, что процесс создания речи сложный, диалектический, и поэтапное деление работы над речью конечно же условно. Поэтому обращаем ваше вниманиена очень важные моменты в создании аргументирующей речи.

Приступая к разработке аргументирующей речи, оратору прежде всего следует

1. Выяснить:

действительно ли наличествует в теме спорный вопрос, по которому существует несколько мнений;

имеет ли оратор собственную твердую позицию по данному вопросу.

2. Как можно раньше и точнее сформулировать тезис — главную мысль своей речи, доказательству которой подчинено все выступление. Тезис может быть сформулирован во введении, завершая его и одновременно открывая основную часть речи.

Тезис должен оставаться неизменным в процессе всего доказательства.

3. Аргументы должны быть истинными и достаточными для доказательства тезиса: их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.

4.При выборе аргументов заботиться не только об их количестве, но и качестве (силе).

5. Не подменять аргументы своим мнением.

6. Помнить, что аксиомы усваиваются хуже теорем.

7. При выборе основного метода демонстрации (дедуктивный, индуктивный, аналогия) учитывать не только специфику темы и характер фактического материала, но и особенности конкретной аудитории, к которой обращена речь.

В большинстве жанров риторики (политическом, академическом, деловом, судебном красноречии) главную роль играют рациональные аргументы (теоретические положения, статистические данные, события, даты, обращения к авторитетам и др.). Но нельзя отказываться от эмоциональной аргументации (обращение к чувству собственного достоинства, к чувствупатриотизма, сострадания и т.д.), которая усиливает логические доводы. Баланс между этими двумя видами аргументов, их расположение, число, зависят от типа и жанра выступления, характера аудитории, типа мышления и речи оратора.

Итак, для того чтобы речь была убедительной, оратор должен хорошо владеть теорией аргументации, знать основные требования логики к тезису, аргументам, демонстрации, а также опираться на законы восприятия живой речи.

§2.2.8. Заключение речи

Цель оратора — закрепить впечатление от сказанного, способствовать лучшему усвоению главной мысли выступления. Для этого необходимо иметь в виду следующее:

1. Заключение важнее начала; оно должно подытожить аргументацию и одновременно нести сильный эмоциональный заряд, склоняя слушателей к определенному убеждению и конкретному действию;

2. Оно требует точности изложения и разнообразия в стиле.

3. Итог речи должен вытекать из всего сказанного, но при этом быть неожиданным, ярким, энергичным. Заканчивать речь на отрицательных эмоциях не следует.

4. Концовка выступления должна создать соответствующее настроение.

Заканчивая эту главу, хочется еще раз напомнить о том, что «не существует универсальных правил построения публичного выступления, композиция будет меняться в зависимости от темы, цели, задач, стоящих перед оратором, от состава слушателей. Для оратора план должен быть фарватером выступления, основой структуры публичной речи. Следует помнить, что интересные, захватывающие речи — это прежде всего результат тщательно продуманного плана, удачного построения речи»(5, 316).

Вопросы для размышления и самопроверки.

1. Какие задачи решаются на этапе «Диспозиция» создания речи? Чем отличается план от композиции?

2. Как структурно организовать информирующую речь?

3. Какие смысловые модели можно использовать при описании предмета.

4. Как рассказывать истории?

5. Как построить речь-рассуждение по классическому образцу

(строгая хрия, искусственная хрия)?

6. Какие требования к построению речи предлагает современная риторика?

7. Какие цели должен поставить перед собой говорящий, приступая к созданию

вступления

главной части

заключения?

Глава 2.3. Украшение содержания (элокуция)

§2.3.1. Элокуция как раздел риторики

Третьим этапом создания речи по классической традиции является этап «превращение замысла речи, ее изобретенного и расположенного вопределенном порядке содержания в реальный текст». (21,210). В риторике он называется «элокуция». Иногда элокуция понимается как этап, на котором уже готовая речь украшается метафорами, гиперболами и другими художественными средствами. Для того чтобы понять, что такое толкование далеко от истины, обратимся к истории риторики и выясним, почему такие понятия как «метафора», «синекдоха», «гипербола» и другие, встречаются и в риторике, и в литературоведении.

«На 18 век пришлось время рокового союза риторики с поэтикой и стилистикой, из которой риторика вышла в большом недоумении, а поэтика и стилистика изрядно обогащенными. К началу 19 в. историки науки фиксируют упадок риторики. ХIХ в. и первая половина ХХ в. — самый печальный период в истории ее развития. Ученые отмечают, что именно в этот период другие науки активно использовали знания, добытые риторикой. «…в ход шли отдельные категории и понятия риторики. Вынутые из состава научной парадигмы, категории и понятия эти, разумеется, трансформировались — иногда до полной неузнаваемости». Так произошло с тропами и фигурами, которые утратили тесную связь с риторикой и «перекочевали» в поэтику. «И уже довольно скоро случилось так, что из речевых приемов вообще тропы и фигуры превратились в речевые приемы художественной литературы: именно там стали со временем локализовать такие явления, как метафора, метонимия, гипербола, параллелизм, инверсия и др.». Активно используя тропы и фигуры и делая при этом ссылки на риторику, поэтика способствовала тому, что риторику стали определять как науку о красноречии, т. е. как науку об украшенной речи. Впоследствии многие критики стали противопоставлять «украшенную» речь (Клюев называет ее фигуральной, или фигуративной) и речь точную. Точную речь связывали с логикой, а «украшенную» (фигуральную) — с риторикой. Между тем, «тропы не являются внешним украшением, некоторого рода апплике, накладываемым на мысль извне, — они составляют суть творческого мышления, и сфера их даже шире, чем искусство. Они принадлежат творчеству вообще» (Лотман М. Ю., с.169). Таким образом, между фигуральной речью и речью точной нет никаких противоречий. В статье «Риторика» Лотман пишет:

«… ошибочно риторическое мышление противопоставлять научному. Риторика свойственна научному сознанию в той же мере, как и художественному. В области научного сознания можно выделить две сферы. Первая — риторическая — область сближений, аналогий и моделирования. Это сфера выдвижения новых идей, установления неожиданных постулатов и гипотез, прежде казавшихся абсурдными. Вторая — логическая. Здесь выдвинутые гипотезы подвергаются проверке, разрабатываются вытекающие из них выводы, устраняются противоречия в доказательствах и рассуждениях. Первая — «фаустовская» — сфера научного мышления составляет неотъемлемую часть исследования и, принадлежа науке, поддается научному описанию» (Лотман М.Ю. 175). Из этих слов следует, что на этапе «элокуция» оратор занимается не механическим украшательством речи. Теперь его главная задача состоит в том, чтобы правильно выбрать языковые и речевые средства, которые соответствовали бы речевой ситуации, т.е. подать материал определенным образом.

§2.3.2. Прямое и косвенное сообщение

Вопрос подачи материала связан прежде всего с выбором тактики речевого поведения оратора. Как воздействовать на слушателя, чтобы добиться успеха? Существуют тактики двух родов:

прямые тактики речевого воздействия;

косвенные тактики речевого воздействия.

В лингвистике и современной риторике высказывание, которое должно быть «отгадано», «расшифровано» в прямом смысле называется прямым сообщением. В нем смысл складывается из значений употребленных слов. В этом случае во фразе «принесите, пожалуйста, соль» искать дополнительного смысла не стоит. «Прямые тактики речевого воздействия действительно дают слушателю определенное и точное представление о том, к чему склоняет его говорящий: гадать, что он имеет в виду и «правильно ли я его понимаю» в случаях подобного рода не приходится» (13, с. 154).

Но не всегда выбор прямой тактики оправдан. Есть ситуации, когда лучше воспользоваться метасообщением, т.е. непрямым, косвенным сообщением. Представьте себе ситуацию, когда вы пришли на званый обед и вас угощают пирогом, который, на ваш взгляд, недосолен. Что лучше? Сказать прямо: «Пирог недосолен», или «Что-то мне сегодня все кажется недосоленным», или «Я всегда солю дополнительно» и т. п.? Второй вариант избежать неприятной ситуации.

Так и в публичном выступлении нужно уметь пользоваться косвенными речевыми тактиками, которые связаны с искусством комплимента, намека, шутки. Основными риторическими формами метасообщений является намек, ирония, притча. Эти приемы позволяют увлечь слушателя игрой, дают возможность не слишком «давить» на слушателя, не огорчить его.

На протяжении многовекового существования риторика изобрела систему риторических тропов и фигур, в основе которых лежит переносное значение (метасообщение). Кроме того, ею разработаны особые формы синтаксических конструкций (фигур). При сознательном использовании тех и других можно действительно добиться выразительности и эффективности речи.

Что же такое риторические тропы и фигуры?

§2.3.3. Риторические тропы

Риторика насчитывает десятки риторических тропов и фигур.

В своем учебнике «Риторика» Е. В. Клюев дает понятие о 37 (тридцати семи) тропах и 44 (сорока четырех) риторических фигурах. Мы рассмотрим главные из них: метафору, метонимию, синекдоху, аллегорию, антомасию, парафразис, оксюморон и др.

Итак, «троп» в переводе с греческого «tropos» обозначает поворот, т.е.употребление слова или выражения в переносном смысле. При этом в сознании говорящего и адресата речи одновременно присутствуют два смысла, два значения — прямое и переносное.

Понятия «метафора», «метонимия», «синекдоха» знакомы вам из курсов русского языка и литературы. Чем же они отличаются, от риторических тропов с тем же названием? В языке с помощью метафор возникают «словарные» значения многозначного слова. Метафора, становясь языковой, теряет образность, выразительность, её называют «стертой метафорой». Когда мы говорим «спинка стула», то в нашем сознании отсутствует основное значение слова «спинка» — спина — часть тела. То же самое в выражениях «ручка чайника», «гусеница трактора» и т.д. Они стали «словарными», утратили свою выразительность и меньше всего интересуют риторику.

Риторические тропы — это важнейшее средство создания выразительности речи. Они делают речь привлекательной, доставляют удовольствие слушателю, т.к. содержат элемент загадки. Использование метафор делает речь ёмкой, краткой (пример: жизнь — игра). Кроме того, метафора отражает ход познавательной деятельности человека, т.к. ищет сходное между предметами, группирует их по близости, смежности.

«Метафора и метонимия принадлежат к области аналогического мышления. В этом качестве они органически связаны с творческим сознанием как таковым». (Ю. М. Лотман. Риторика. Избранные статьи в 3-х томах, С.175). Метафора в переводе с греческого — «перенос» (от meta — пере, phoro — несу).

В метафоре происходит перенос названия с одного предмета на другой по сходству этих предметов или контрасту. Например: говор волн.

Со времен античности существуют несколько видов метафоры, их называет Е. В. Клюев в своем пособии.

Резкая метафора, которая сводит далеко отстоящие друг от друга понятия. Пример: начинка высказывания.

Стёртая метафора — общепринятая, фигуральный характер которой уже не ощущается. (О ней мы говорили выше). Пример: ножка стула.

Метафора–формула, которая близка к стёртой метафоре, но отличается от нее еще большей стереотипностью. Пример: червь сомнения.

Развернутая метафора, которая последовательно осуществляется на протяжении большого фрагмента сообщения или всего сообщения в целом. Пример: «книжный голод». Это понятие подробно расшифровывается: Книжный голод не проходит: продукты с книжного рынка все чаще оказываются несвежими — их приходиться выбрасывать, даже не попробовав.

Реализованная метафора, т.е. когда переносное значение используется как прямое, в результате возникает комический эффект. Пример: Я вышел из себя и вошел в автобус.

Итак, в основе метафоры лежит сравнение. Овладев механизмом сравнения, можно самому научиться строить метафору.

При этом нужно соблюдать следующие правила:

1. Сравниваемые предметы (члены сравнения) должны быть разнородны, далеки друг от друга. Нельзя сказать: дуб как вяз, но можно: дуб как великан.

2. Термин сравнения должен выявлять не любой, а важный признак сравниваемых объектов. Причем этот признак опущен, скрыт (ещё одно определение метафоры — это «скрытое» сравнение)

В примере «дуб — великан» опущен термин сравнения «могучий». (Дуб могуч как великан).

Обратимся к другим тропам.

Метонимия — замена одного слова другим на основании близости выражаемых ими понятий. Пример: любить Пушкина, т.е. любить стихи Пушкина; или он здесь первая рука — он здесь главная персона. Слово «рука» исходно обозначает порядок карточных ходов. Первая рука — первый ход в картах, начало игры. Первая рука — лицо, начинающее дело, отсюда — главное лицо. Перенос происходит по роли в общем деле.

Синекдоха (разновидность метонимии) — употребление названия большего в значении меньшего, целого в значении части и наоборот. Например: все флаги в гости будут к нам или мастер золотые руки.

Поскольку руки — та часть тела, которая выполняет работу, то слово «руки» переносится на человека как на целого деятеля. Слово «золотой» метафорически значит «лучший».

Аллегория — иносказания, выражение отвеченного понятия при помощи конкретного образа. Например, в баснях лиса — «хитрость».

Аллегория последовательно переводит мысль в «картину». Впоследствии «картина» должна быть снова разгадана как мысль. Пример: митрофаны высших учебных заведений; голгофа российской власти.

Антомасия — замена имён собственных на нарицательные (или наоборот). Пример: Время от времени он просто Цицерон.

Перефразис — троп, посредствам которого одно понятие представляется через несколько понятий, т.е. описывается, а не называется. Пример: Бесплатные сосиски для всех, афишки, рекламки и значки — по желанию, короткая речь про «наши беды»; рукопожатия, объятия, поцелуи с выхваченными из толпы желающими... Глядишь, и мандат в кармане! Т.е. не называется прямо, что описывается избирательная кампания, а лишь косвенно обозначается — глядишь, и мандат в кармане!

Поиск по сайту: