Методы прогнозирования возможного банкротства

Наиболее употребимыми методами оценки вероятности банкротства предприятия являются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z-модели.

Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э.Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость). На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Для США данная модель выглядит следующим образом:

Z = - 0,3877 – 1,0736 K_п + 0,0579 К_фа (166)

где K_п – коэффициент покрытия = текущие активы / текущие обязательства;

К_фа – коэффициент финансовой зависимости = заемные средства / общая величина пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинством данной модели является ее простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом DZ = ± 0,65.

Российские предприятия функционируют в других условиях, что не позволяет перенести механически использование коэффициентов. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то можно было бы применить эту модель, но с другими числовыми значениями.

В западной практике широко используются многофакторные модели Э.Альтмана, в 1968 г. была предложена пятифакторная модель прогнозирования:

Z = 1,2 K_об + 1,4 К_нп + 3,3 К_р + 0,6 К_п + 1,0 К_ом (167)

где K_об – доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

К_нп – рентабельность активов, исчисленная на нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года. Л.Философов считает, что для российских предприятий этот показатель следует принять равным нулю, так как деятельность предприятий как акционерных обществ только начинается;

К_р – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

К_п – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.

В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех элементов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств.

К_ом – отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства: до 1,8 – очень высокая, от 1,81 до 2,7 – высокая, от 2,8 до 2,9 – возможная, более 3,0 – очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года – до 83%, что является достоинством данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Таблица 77

Прогноз банкротства по пятибалльной модели Z

Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы.

Достоинство этой модели – максимальная точность, однако применение затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних показателей).

Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики России, необходимо разработать адекватные прогнозные модели.

Многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев.

В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия.

Эти показатели можно подразделить на две группы.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относят:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

- неправильная реинвестиционная политика;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный вес дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действующих мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потери ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технического процесса;

- чрезмерная зависимость предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива;

- излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта;

- участие в судебных разбирательствах предприятия с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

К достоинствам этих рекомендаций можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия с точки зрения возможного банкротства, применение любым предприятием любой отрасли без существенных корректировок.

Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в следующем: более высокая степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, чем в условиях однокритериальной; субъективность прогнозного решения независимо от числа критериев в подобного рода моделях, информативный характер рассчитанных значений критериев (они не являются побудительными стимулами для принятия немедленных решений волевого характера). Кроме данных бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Критические значения этих критериев должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена только после накопления определенных статистических данных.

Методом, позволяющим заблаговременно выявлять и предотвращать возможность возникновения ситуации банкротства, является анализ финансовых потоков.

Он дает возможность решать задачи оценки сроков и объема необходимых заемных средств, оценки целесообразности взятия кредита.

В ходе анализа финансовых потоков или движения финансовых средств рассматривается 4 группы показателей:

· поступления;

· расходы (или «платежи»);

· их разница («сальдо», «баланс»);

· наличие («сальдо нарастающим итогом», «аккумулированное сальдо», …), соответствующее наличию средств на счете.

Если в перспективе возникает период, в котором четвертый показатель («сальдо нарастающим итогом») оказывается отрицательным, то это означает появление долгов. Если эти долги погасить нечем, а кредиторы их потребуют через суд, то это может привести к банкротству или форс мажорной ситуации. Таким образом, первый признак банкротства – это наличие отрицательного последнего показателя.

Другой признак банкротства более тонкий – он связан с возможностью попадания даже процветающего предприятия в так называемую «кредитную ловушку». В этом случае объем взятия заемных средств примерно равен или меньше возврата заемных средств. Это означает, что берущиеся заемные средства уже не используют для развития предприятия, а плата за них снижает эффективность, ведет к вымыванию собственных средств и в конце концов к убыточному функционированию и банкротству.

Этот метод оценки вероятности банкротства находит широкое применение на Западе (Дж.К.Ван Хорн). А, например, в Германии анализ финансовых потоков применяется в законодательном порядке для установления факта неплатежеспособности предприятия в виде угрозы несостоятельности.

Угроза несостоятельности имеет место тогда, когда должник предположительно будет не в состоянии выплатить наличные платежные обязательства в момент наступления срока уплаты. Определение будущей несостоятельности основывается на получаемых и исходящих выплатах. Факт угрозы несостоятельности ориентирован на будущее и тем самым противостоит проблеме неопределенности. Многозначные величины доходов и расходов означают, что финансовое будущее зависит от обстановки.

Достоинства метода анализа финансовых потоков заключается в следующем: простота расчетов, наглядность получаемых результатов, достаточная их информативность для принятия управленческих решений.

Но этот метод имеет существенные недостатки: достаточно трудно запланировать объем поступления денежных средств с необходимой степенью точности, объем предстоящих выплат на длительную перспективу, а также необходимые данные аналитического учета на предприятии.

Адекватным инструментом оценки является финансовый план, включающий наличие ликвидных средств, запланированные их поступления и выбытия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансовый анализ в современных условиях становится элементом управления. Это практически единственный инструмент оценки надежности потенциального партнера (покупателя или поставщика) и ссудозаемщика, поскольку, как было выяснено ранее, взятые в отрыве одни от других данные бухгалтерской отчетности не позволяют составить целостную картину финансового положения предприятия.

Стремясь решить конкретные вопросы и получить квалифицированную оценку финансового положения, руководители предприятий все чаще начинают прибегать к помощи финансового анализа. При этом они, как правило, уже не довольствуются констатацией величины показателей отчетности, а рассчитывают получить конкретное заключение о достаточности платежных средств, нормальных соотношениях собственного и заемного капитала, скорости оборота капитала и причинах ее изменения, типах финансирования тех или иных видов деятельности.

В принятой Правительством Российской Федерации Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций отмечена необходимость обучения руководителей и специалистов предприятий приемам финансового анализа, использованию информации учета и отчетности для целей принятия управленческих решений, составлению бизнес-планов. В этих условиях меняется роль бухгалтерии, в чьи функции все чаще входит не только ведение текущего учета и составление отчетности, но и финансовый анализ исключительно в целях управления предприятием. Удовлетворить новые запросы администрации может только бухгалтер-аналитик, способный разобраться в экономике предприятия, выявить ее больные места на основе финансово-учетных данных, ясно и четко установить меры упорядочивающего вмешательства. но для этого необходимо овладеть методами и приемами финансового анализа.

В широком смысле финансовый анализ может использования: как инструмент обоснования краткосрочных и долгосрочных экономических решений, целесообразности инвестиций; как средство оценки мастерства и качества управления; как способ прогнозирования будущих результатов.

Современный финансовый анализ имеет определенные отличия от традиционного анализа финансово-хозяйственной деятельности. Прежде всего это связано с растущим влиянием внешней среды на работу предприятий. В частности, усилилась зависимость финансового состояния хозяйствующих субъектов от внешних экономических процессов, надежности контрагентов (поставщиков и покупателей), усложняющих организационно-правовых форм функционирования. В результате инструментарий современного финансового анализа расширяется за счет новых приемов и способов, позволяющих учитывать эти явления.

В предлагаемой читателю книге рассмотрены методы анализа финансового состояния организации, показатели финансовой устойчивости, ликвидности, эффективности использования оборотного капитала. Дана оценка потенциального банкротства организаций. Раскрыты методы анализа финансовых результатов, проведен факторный анализ показателей рентабельности, показано влияние инфляции на финансовые результаты.

Авторы надеются, что материал данной книги поможет менеджерам компаний принимать правильные финансовые решения и будет полезным в их ежедневной практической деятельности. Кроме того, предлагаемая книга поможет студентам всех форм обучения в изучении финансовых дисциплин.

СОДЕРЖАНИЕ

[1] Согласно ПБУ 9/99 «Доходы организаций», вступающему в силу с 1 января 2000 г., активы, полученные безвозмездно, а том числе по договору дарения, включатся в составе внереализационных доходов

2 Метод ЛИФО предполагает списание на производство тех материалов, которые были приобретены последними, и величина остатков в балансе определяется исходя из себестоимости материалов, закупленных первыми.

3 Метод ФИФО основан на том, что материальные запасы на конец периода оцениваются по ценам последних закупок, а на себестоимость реализованной продукции израсходованные материалы списываются по стоимости их первых закупок.

4 Профессор С.Б- Барнгольц в предложенной ею системе классификации оборотных средств называет такие показатели общими или обобщающими

5 Если авансы, выданные поставщикам, удлиняют период оборота средств на предприятии, то авансы, полученные от покупателей и заказчиков, являясь дополнительным источником финансирования, сокращают длительность операционного цикла.

6 Использован боле точный расчет

7 Ссылка на прежний уровень объема реализации делается с целью обеспечении сопоставимости показателей двух смежных периодов. Если планируется увеличение объема производства и реализации, расчет изменения остатков дебиторской задолженности можно произвести по той же формуле, но имея в виду, что на их величину окажет влияние не только изменение срока оборачиваемости дебиторской задолженности, но и увеличение выручки от реализации.

8 Если предприятие производит расчеты за реализуемую им продукцию в валюте, величина среднего оборота должна быть увеличена на сумму кредитового оборота по счету 52 «Валютный счет».

9 Схема анализа движения средств рассматривается применительно к варианту учета реализованной продукции по моменту ее отгрузки (выставлению расчетных документов)

10 Имеются в виду суммы, реально выплаченные, а не начисленные

[2] Практика предоставления скидок при сокращении сроков оплаты очень широко используется в странах с развитыми рыночными.отношениями. В частности, распространение получил способ расчетов с покупателями на условиях «2/10, n/30», при котором покупатели имеют право на 2 %-ную скидку при условии оплаты в течение 10 дней. иначе полная стоимость товара должна быть выплачена в 30-дневный (или иной установленный договором) срок.

[3] Полученная величина – 54.6 дня – больше рассчитанного ранее среднего периода хранения производственных запасов (49 дней). очевидно, что величина 54.6 дня более точная (близкая к реальному сроку хранения запасов)

13 Проблема переоценки основных средств неоднократно рассматривалась в периодической литературе, прежде всего в таких изданиях, как «Бухгалтерский учет». «Экономика и жизнь».

14 Постановлением Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 26 октября 2002 г. № 127Ф3 установлены показатели, рассматриваемые в качестве критериев потенциального банкротства предприятий

Поиск по сайту: