Соц-экон и дух предпосылки возник-я фил-и

· Понятии о законах диалектики

· Закон единства и борьбы противоположностей

· Закон перехода количества в качество часть 1

· Закон перехода количества в качество часть 2

· Закон отрицания часть 1

· Закон отрицания часть 2

Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные – раскрывает механизм мышления, показывая, как путем количественных изменений происходит переход от одного качества к другому, от одного предмета к другому.

Закон предмета перехода раскрыв пути от нового к старому через такие категории как количество, качество, мера.

Качество – совокупность свойств, признаков, которые принадлежат вещи, явлению и отличают их от других предметов.

Гегель характеризовал качество как внутреннюю определенность вещи тождественной свойств бытия.

Качество – это то, что делает вещь именно данная вещь, а не другая, определяет вещь, как эту, а не другую. Качество объективно, т.е присуще самой вещи и существуют независимо от нас. Вещь, явление качества имеют границы своего бытия за которым она становится уже другой вещью, это значит что качество вещи тождественно с ее конечностью. Качество вещи проявляется в свойствах.

Свойства - это черты, признаки, особенности предмета фиксируемые с помощью органов чувств.

Свойства характеризуют вещь с одной стороны тогда как качество дает представление о предмете. В целом (ковкость, текучесть, желтый свет – это признаки золота, но взятые в отдельности они являются его свойствами, в совокупности они определяют его качество).

Количество находит свое выражение в величине, числе, объеме.

Что значит количество есть определенность вещи безразлично свойству бытие?

Это значит, что количественные характеристики данного качества менялись до определенных пределов не меняя бытия вещи.

Единство, количество и качество называются мерой мира. Мера мира – интервал в рамках которого конечные изменения не приводят к изменению качества.

Мера разных предметов различна.

За пределами меры, старые качества уступают место новому качеству. Происходит обновление существующего, который и составляет сущность диалектического развития. Переход от одной меры к другой, Гегель назвал, узловыми точками меры.

Скачок – это форма перехода от одного качества к другому.

Скачок – это период наибольш. интенсивного развития, период преобразования старого качества в новое.

Он подготовлялся всем предшествующим ходом развития и представляет собой закономерную форму превращения одного качества в другое.

Формы скачка:

1. форма………….. сравнительно быстрого превращения одного качества в другое.

2. форма постепенного перехода первого качества в другое. Когда качество изменяется не сразу, а отдельными строками (распад Урана в естественных условиях).

3. Закон отрицания отрицания раскрывает направление движения и преемственность в развитии.

4. Действие закона позволяет ответить на вопросы:

5. 1.Существует ли связь между……….., что существовало ранее и тем что возникло.

6. 2.Что представляют из себя эти связи, имеется ли какая – либо направленность в бесконечном числе изменений мира.

7. Закон отрицания отрицания выражает существенные, необходимые связи и отклонения между настоящим и будущем.

8. Содержание закона отрицания отрицания раскрывается через категории отрицания, диалектического отрицания и отрицания отрицания.

9. Диалектическое отрицание и метафизическое отрицание.

10. Метафизическое отрицание – отрицание, как простое уничтожение.

11. Раскрывая этот закон отрицания отрицания в работе «Диалектика природы» Энгельс писал: «метафизическое отрицание – это голос», …., бесплодное отрицание отрицание при котором не может быть развитие…….. (разложить ячменное зерно, раздавить гусеницу).

12. Диалектическое отрицание – «не голое, незримое отрицание, а отрицание, как момент связи нового со старым, как условие и момент развития с содержанием всего положительного».

13. В диалектике отрицать, говорил Энгельс, «не просто сказать нет, или объявить вещь несуществующей…»

14. Диалектический вид отрицания – это такой вид отрицания, при котором получ. ее развитие….»

15. Итак, диалектическое отрицание имеет две существенные черты:

16. 1.оно есть условие и момент развития;

17. 2.оно есть момент связи нового со старым.

18. Отрицание, как условие и момент развития означает, что только то отрицание, которое служит предпосылкой для возникновения каких – то новых, более высоких и совершенных форм, есть «положительное отрицание»..

19. Отрицание, как момент связи нового со старым означает, что новое в качестве отрицания старого, предшествующего, не оставляют за собой «пустыню», не просто уничтожая его, а как бы «снижает».

20. Снятие означает, что предшествующее одновременно и стирается и сохраняется. Оно сохраняется в двояком смысле. Во-первых, без предшествующего развития не было бы основы для развития новых форм. Во-вторых, все, что сохраняется от предшествующей ступени развития переходит на следующую ступень в существовании преобразованном виде (зародыш человека, его развитие в снятом виде проходит все уровни развития живой материи от клеточки до человеческого ребенка) обучающиеся в снятом состоянии проходит весь путь развития сознания.

21. В силу действия закона отрицания отрицания развитие имеет форму не линии, а круга, которая конечная теория не совпадает с начальной, но т.к. это совпадение происходит на высшем основе, то развитие имеет вид спирали.

22. Развитие – цель диалектических отрицаний, каждая из которых не только отвечает предшествующим звеньям, но и сохраняет положительное, содержащее в нем. Все более и более концентрируя в высших звеньях богатств в развитии в целом.

23. Развитие – это возникновение новых, высших форм создающих в себе предпосылки для дальнейшего развития.Отсюда общая закономерная тенденции развития - от простого к сложному, от низшего к высшему, т.е. тенденции поступательного, восходящего развития.

24. Необратимость это характерная черта процесса закона отрицания отрицания.

25. Закон отрицания отрицания показывает действие обуславливающего связь, детерминированность между отрицанием и отрицающим, вследствие чего диалектики отрицания выступает, как условия развития, удерживающее и сохраняющее всебе все положительное, предшествующий стадии развития.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

Познание, как отражение действительности.

Вторая сторона основного вопроса философии – это познаваем ли мир?

Диалектический материализм, основываясь на опыте, приобретенным человеком.

На завоевание науки считает, что мир познаваем. разум человека способен составить представление о мире. С точки зрения диалектического материализма, познание – это отражение в голове человека внешних предметов, ограниченность таких взглядов отражается в том, что:

1.они не смогли применить диалектику в процессе сознания.

2.рассм-ли отражения, как пассивный отпечаток вещей и явлений в человеческом сознании.

3.непонимаемым активности познающего субъекта.

4.не понимаем ранг практики познания.

В диалектико – материалистической точки сознания практика выступает, как:

1. основа процессопознания, и исходный

2.как критерии истины.

Практика – активная деятельность людей, по преобразованию природы и общества.

Виды практики:

1. материальное производство;

2.социально- преобразующая деятельность;

3.научн. дисперемент.

Практика есть исл. пункт и основа познания, т.к.

1. само познание возникает на основе практики под влиянием развивающего капиталистического производства. В период нового времени происходит бурное развитие науки.

2. практика ставит перед познанием определенные цели, это двигает познание вперед.

3. практика вооруж-ет познание определенными инструментами, оборудованими (освоение космоса невозможно без современных технологий)

Практика является целью познания. Человек познает мир, чтобы использовать результаты познания в своей практическ. деятельности.

Что является объектом познания?

С точки зрения объективного идеализма, объектом познания является абсолютная идея мирровой ……………………………………

С точки зрения объективного идеализма – человеческое ощущение.

С точки зрения диалектического материализма – вся природа, окружающий мир, человеческое общество и сам человек.

Что является субъектом познания?

Субъект познания, т.е. его носителем является человеческое общество. Признание общественной природы познания есть важнейшая черта в диалектический материалист т. Познания.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ

Диалектический характер процесса познания.

С точки зрения диалектического материализма познание есть бесконечный процесс движения мысли от незнания к знанию, от знания неполного и непостоянного к знанию более точному и более полному.

Развитие познания происходит от живого сознания к абстрактному мышлению, от него к практике, таков диалектический путь процесса познания истины.

Философия нового времени уделило пристальное внимание к процессу познания. Сложилось 2 направления теории познания, это сенсуализм и рационализм.

Рационалисты преувеличивали роль ….мышления познания эмпиризм,

Сенсуционалисты, преувеличивали роль опыта в процессе познания.

Скептики высказывали сомнения в достоверности наших знаний.

С точки зрения диалектического материализма познание всегда начинается со знакомства человека с предметами внешнего мира, с помощью органов чувств, которые дают нам правильные знания о предметах.

Через органы чувств внешний мир проникает в человеческое сознание благодаря им человек познает цвет, вкус и т.д.

Первоступенью процесса познания является чувственность; второе-мышление.

Логическое

1. понятие

2. суждение

3. умозаключение

формы чувств познания, сознания:

1.ощущение

2.восприятие

3.представление

4.воображение

Формы чувственной стороны познания:

Ощущение – это отражение определенных свойств, особенностей сторон предмета (холодный, красный и т.д.).

Восприятие – это образ предмета в целом, оно отражает предметы в совокупности всех сторон (круглое, красное сладкое яблоко).

Представление – воспроизведение в сознании человека ранее воспринятого памяти.

Воображение – способность соод-ть чувственный материал, иначе чем он соединен в действительности (змей – Горыныч, баба Яга).

Соц-экон и дух предпосылки возник-я фил-и.

Фил-я возникает вместе с рабовлад общ-м, в Др Греции 6-7 в до н.э.

Ее соц. предпосылками выступают 1) появление эксплуататорского класса, кот-й освобожд-ся от физ труда и получает возмож-ть заниматься дух деят-тью, фил-я делает разум главным ср-вом освоения, позн-я мира, фил-я, опираясь на разум, пытаетс доказать и опроверг-ть к-л идеи, соображ-я о мире. Фил-я отталкив-ся от бытовых практ проблем;

2) отделение умств-го труда от физ-го, городов от деревень à концентрация мат-й и дух-й культуры. Греция стан-ся местом разв-я городов-полисов, к-е стали центрами торговли, ремесел, появ-ся взаим-я. Полисы – превая ступень к демократии (голосование, принятие решений)

3) Появ-ся первонач-е наблюд-я за природой и общ-вом, преставл-е собой зачатки естеств, технич-х и соц наук (мифология, религия). Освоение наук др народов (египтян – математ, вавилонян – астрономия). Господств-е место в преднауке занимала фил-я, опир-ся на зачатки др наук и имевш-я умозрит-й хар-р. Вопрос о сущ-ти материи и сознания в Др Греции не стоял, а сущ-л вопрос, что явл-ся первоосн-й всего сущего.

4) В Др Греции сущ-ла своя мифология или система образных фантастич-хпредст-й о мире, основ-х на одуш-и природы, к-ая была более реалист-й, всестор-й, мотив-й. В Греции не было жречества, поэтому мифы допускали разл трактовки и вариации.

2. Мир-е и его типы. Особен-ти религиоз и фил-го миров-я.
Ф – элем мировоз-я и играет роль теорет интел-го ядра мировоз-я. Мир-е – более древ элем дух образ-я. Мир-е система взглядов чел о мире и о самом себе. Совр мир-е – слож-я конструк-я с множ-м элем-в и включ-я идеи естеств-я. Мир-е – организов-я совок-ть идей: идеи естеств наук, соц наук (социология, политология, экономика) и идеи, направл на регулир-е чел-ких отнош-й. Чел жизнь заключ-ся в проявл-и активности: матер-ная (преобр-е природы), напрвл-я на отнош-я между людьми (сцо, экономич) и духовная (создание идей: искусство, философия и др). Любая акт-ть означает реализ-ю какой-то возмож-ти. Возмож-ти различ-ся по степ благоприятности. Любео мировоз-е содержит некоторое предст-е о спектре возм-тей чел-ка и их раздел-е на благоприятные (обеспеч благополучие, пролев существ-е чел-ка) и неблагоприятные (гибель, тупик). Возм-ти опред-ся самим чел-ком и его окруж-ем, т.е. с одной стороны, природой мира, а с др природой самого чел-ка. Мир-е делится на неск типов.
Типы мир-я:
1. Мифологич форма (сверхестеств, небогат представл-я, попытка фантастич объясненияокр мира и жизни общ-ва, включает сюжеты, предст-я, набор предписаний и запретов, но миф не имеет четкой структуры, авторства, вплетен в соц практику, не предполаг доказанности)
2. Религиозная форма (сверхест vs естеств, религия содерж точное предст-е о благоприят возм-тях и пути их реализации)
3. Философская форма (берет свое начало в 2, но с отказом от бездоказат идей)
Религиозное мир-е предполаг вероуч-е, выработ-е профессион-ми, логич записано, облад списком возмож-тей, предписаний (заповедей). Бог – «чистая форма», первооснова, сущ-ть мира, причина всего сущего, это цель, наивысшее благо.
Вера имеет 2 аспекта, к-е связ м-у собой:
1. Гносеолог-й: вера – принятие за истину недоказуем идей
2. Эмоц – волевой: вера – идея, небезразл чел-ку (подкреп-ся эмоциями, переживаниями, настроением, переклик-ся с волей) àпереход к поступкам, действиям.
В (1) верить в доказ идеи невозможно, но это возможно в (2).
Филос-е отличается от религ-го тем, что предполаг док-ва идей, путем сомнений и обоснований.

3. ОВФ, его структура (стороны и уровни). Формы мат-ма и идеал-ма. Агностицизм. Формы агност-ма. Причины агностиц-ма.
ОВФ (сформул Энгельсом – хороший, т.к. содержит программу его решения) – вопрос об отношении созн-я к мат-и или мышл-я к бытию. Материя и сознание – такие типы реал-ти, к-е сущ-ют и в мире, и в чел-ке, и не сравнимы по богатству своего содерж-я. Т.о. проблемы мира и чел-ка начинают состыков-ся. ОВФ имеет сложную структуру, к-я обуславл-тбольшое многообр-еуровней и сторон фил-го мир-я. В основе ОВФ можно выделить 3 осн важнейш уровня:
I уровень (фундаментальный).
1 сторона. В каких отн-ях нах-ся мат-я и созн-е? Наиб вероятны отнош-я тождества и различия. Время сущ-я мира – бесконечность. Все, что сущ-ет, взятое вместе, содержит прич своего сущ-я в самом себе. Если мир сущ-ет всегда, то один из этих типов реал-ти должен сущ-ть всегда. Вопрос о различии может заключ-ся в вопросе, а не первичен ли один из них? Что первично - созн-е или мат-я? Первич-ть – понятие сложное и имеет в фил-и 3 взаимосв-х смысла:
1. Что сущ-ет первым: первичн не возник, а порожд вторичн.
2. Что явл-ся сво-вом или проявл-ем другого: вторичн, будучи порожд не может сущ-ть самост-но.
3. Что отраж-т другое: первичн и вторичн имеют содерж-е, но то, что вторичн, имеет навяз первичн содерж-е, т.е. вторичн – отраж-е первичн.
Возм-ны 2 подхода к реш-ю вопроса первич-ти: монистич и дуалистич.
Монизм – теч-е, в кот-м одно из 2 (мат-я или созн-е) признается в кач-ве первич-го (Мат-т-монист – Маркс, идеал-монист – Гегель).
Дуализм – теч-е, в кот-м мат-я и созн-е не нах-ся в отн-ях первич-го и вторч-го, одно не порождено др. За основу мира и мат-ю, и созн-е (Декарт, Кант).
Важнейш подразд-ем ф-ких взглядов сущ-ет в рамках монист подхода и заключ-ся в делении фил-ких воззрений на 2 осн напрв-я:
1. Материализм – материя первична, а созн-е производно от мат-и; посик реалистич объясн-я мира «из самого себя», без к-л постор прибавлений.
2. Идеализм – кладет в основу объясн мира дух начало, т.е. первично созн-е, созн-е – творец всего сущего.
2 сторона. Вопрос о позн-ти мира. Часть фил-фов признаютбезусл познав-ть мира для чел-ка, др ее отриц, являются агностиками (Юм, Кант).
II уровень. Конкрет-я 1 уровня. Предст собой тройств вопрос: о сущ-ти мира, сущ-ти позн-я и сущ-ти отн-я второго к первому.
III уровень. Модификация 1 и 2 уровней. Вопрос о сущ-ти в мира, сущ-ти чел-ка, его месте в миреи перспективах его сущ-я. Здесь миру в целом противопост целост чел-к, к-й явл-ся мат сущ-вом, облад сознанием.
Формы мат-ма и идеал-ма.
Мат-м:
1. Античный: наив мат-м (не мог опир-ся на данные науки, исходил из довольно простых предст о мат-и), содерж стихийн диалектику (диалек движ-я, а не разв-я), не основан на естествозн, не мог распрост-ся на общ-во (Демокрит, Эпикур, Эмпедокл, Фалес, Анаксимен, Анаксимандр).
2. Мат-м нового времени опирался на знание зак-в природы, это м5ханистич, метафизич, незаконч (нераспростр на понимание естеств явлений) мат-м (Бэкон, Гоббс, Лог, Дидро, Ламитрий, Фейербах). Мир – мех-м, состоящ-й из частей.
3. Науч мат-м – диалек-й, законч, немехан-й. Идей развития положена и на мир, и на чел-ка (Маркс, Энгельс, Ленин).
Идеал-м:
1. Объект идеал-м: первичн созн-е, но не чел-е, а мировое (объект-е созн-е). Объект-е означ-т сущ-е до, вне и независимо от созн-я, к-м облад-т чел-к, мыслящие сущ-вавообще. Здесь объект-е – особое, «ничейное» созн-е, сущ-е само по себе, независимо от чел-го созн-я к-е само есть порожд-е и проявл-е мир созн-я или духа (Платон – основатель, Фома Аквинский, Шеллинг, Гегель, неоатомисты).
2. Субъет идеал-м: счит первичн реал-тью чел-е ощущ-я. Мир – комплекс чел ощущ-й (Беркли, Мах). Продолж-м СИ явл-ся солепсизм: для кажд чел-ка сущ-ет только он один, а все остальн люди есть лишь комплексы его ощущений.
Агностицизм. Вопрос о познав-ти мира. Положит ответ: гноселогич оптимизм признает, что чел-к может адекватно и точно познать реал-ть. Гносеология – теория познания.
Отриц ответ:
1) Скептики – усомнил в возм-ти познания мира (Пиррон, 2 в до н.э.), органы чувств искаж действит, нет достов критериев истинности знания. Аргументы: у разн людей разные мнения об одном предм, проверить истинность утрежд нельзя.
2) Агностицизм – отрицание познав-ти мира. Агн-м – одно из древнегр фил-х напрв-й. Доводы агн-ма: 1) продукты позн-я могут сущ-но отлич-ся от тех предметов, к-е мы пыт-сь осознать. Агн-м преув-т это отличие, это преув-е субъект стороны прод-в созн-я. 2) Мир бесконечен, неисчерп, необозр. Чел-к – небольш часть этого мира. Чел-к не может понять и обозреть весь мир в своем сознании.
Причина агн-ма в слож-ти самого процесса позн-я: трудн обусл сам объект – мир – бесконечн многообр-е предм, явл-й и проц-в, взаим-х др с др (окр нас действит-ть бескон сложна, и отраж-е ее в созн-и чел-ка не м б простым).
Обусловлен также особ-тями чел-го позн-я:
-созн-е не зеркальн акт, оно активно, может отставать и опереж действит-ть, мы оперируем идеальн понятиями предм, выделяем сущ-ть явл-я, форму и содерж-е
-провод анализ и синтез предметов, не всегд верный àоснова твор-ва, иск-ва, религии, мифологии
- создаем абстракции («дом вообще») àведет к платоновск идеал-му.

4. Диалектика и метафизика. Истор формы.
Создатель диалектики – Гераклит, термин ввели Сократ и Платон.
В зависим-ти от реш-я вопроса о развитии возник-т 2 противоп-е концепции – диалектика (учение о развитии) и метафизика (отриц развитие). В наиб чистом виде метафизика отриц даже реал движ-е, бытие абсолю неподвиж (Парменид).

Истор формы:
Диал-ка: 1) антич-я, 2) идалистич-я, классич-я немец фил-я конца 18 в, 3) материал-я, научная
Метаф-ка: 1) антич-я, 2) метаф-ка Нового врем (мат-м Н.в. 17-19 в)
1) Антич диал-ка: стихийн, наив-я. Разрабат-ли стороны, но не привод в систему. Мир – целост, нерасчл (при непоср созерц мира), мир как процесс, все предм взаимосв. Мелецкая фил-я школа – первая школа, Фалес, Аноксимандр, Аноксимен. Пыт-сь найтинекую первоосн мира, его первочало, из чего возник и куда уход предметы. У Фалеса это вода, у Аноксимандра – апейрон (нечто абстракт, беспрдельн), у Аноксимена – воздух (бескачеств стихия). Рассматр-ет мир как един сист, но не рассматр части, из кот-х он состоит.
Гераклит – «Труд о природе», 3 глав момента:
1. Уче-е о всеобщ изменч мира («Все течет, все меняется», «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку»).
2. Понимание огня как первоосн мира (Самая изменч стихия, поэт за осн мира).
3. Уч-е о единстве и борьбе противоп-тей (Все предм имеют противоп св-ва, кот-е перех одни в др).
2) диал-ка Нов врем- идалистич диал-ка нем класс фил-и. Родонач – И. Кант, конец 18- нач 18 в. Фихте – субъект идеал, Шеллинг, Гегель – объект идеал. В нем класс фил-и диал-й способ мышл-я превращ-ся в систем-ки раздроб теорию. Преприн попытка созд-я системы категорий, сформулир законы диал-ки. В осн фил-и (по Гегелю) 2 понятия – абсолют логич идея (сверхчел-е созн-е, мысль, оторв от чел-ка и сущ-я сама по себе) и развитие. АЛИ порождает природу и чел-ка (Нужно ли тут приводить ступени развития духа по Гегелю?). У Гегеля Дух – деятельное, однако после познания самого себя развитие остан-ся. Возник противореч между сист диалк идеализма и диалект методом, т.к. диалект предполаг разв-е, противореч нах-ся всега, а у Гегеля разв-е остан-ся. Возник-ет вопрос – может, в основу нужно было класть не АД, а что-то более богатое, напр материю?
3) В конце 18 в склад предпосыл для обнаруж-я разв-я не только мышл-я, но и природы.Небулярная гипотеза Канта-Лапласа: наша Всел не всегда была такой, она развил из газов туманности. Если Всел в разв-и, знач, не может не развив-ся хим-я, биол-я, физ-я структура объектов и т.д. Переход к научн материалистич диал-ке. Способств этому 3 науч открытия:
1) 1838-39, зоолог Шванн, ботаник Шлейн, клеточн теория.Дан ответ на вопрос многообр жив сущ-в
2) 1842-45, Майр, Джоуль, Гров, закон сохр и превращ энергии.Обосн-е самодвиж-я материи – переход одной формы движ-я в др формы.
3)1859, Дарвин, «Происх видов». Переоткрыл законы Гегеля на почве естеств-я.
Обнаруж-сь разв-е в обще-ве: Безор, Тьери, Тьер – классов различ-я. А. Смит, Рикардо, Петти – теории политэкономики.
Возник-т диалект на мат-кой основе, Маркс, Энгельс. Диал-ка обнаруж и в природе.
Теперь: диал-ка – уч-е о разв-и в прир, общ-ве и мышл-и. Созд диал мат-м. Эти идеи подтвержд и далее (в нач 20 в выявл потенц в неевклид геометр – созд матем аппарата для опис разв-я Всел и прост-врем форм). Даже фундам хар-ки (прост и время) меняются.
Метафизика:
1)Антич-я: Противопост диал-ке. Элейская школа – Ксенофан, Парменид, Зенон Элейский. Люди припис богам чел-е черты, боги – обман. «Если бы у животн были боги, он были бы с рогами и копытами», Ксенофан.Но не отрирц религию вообще. Бог – един, бестелесн и непознав для чел-ка.
Парменид, «Онтология» - уч-е о бытии. 2 фил-е проблемы: 1. Отн-я бытия и небытия (бытие –есть, небытия – нет, т.к. его невозм не высказ, ни познать. Бытие – все, о чем дума-ся и говор-ся à оно есть. Думать и говорить о ничто нельзя àнебытия нет). 2. Отн-я бытия и мышл-я (Они совпадают)
Бытие едино, неподвижно, шарообр-но, сущ-ет по истине. (Демокрит – атомы и пустота, поэт небытие есть). Движ-я в истинном мире нет, оно иллюзорн. Оно сущ-ет ни в бытии согласно истине, а в бытии согл мнению. Бытие может искаж соглас позн-я. С уч-я Парменида нач-ся полемика между диал-кой и мет-кой. Зенон – доказ уч-е Парменида. Апории (противореч) Зенона:
1. Дихотомия – деление отрезка пополам, доказ, что движ-е невозм-но. 2. Ахилл и черепаха. 3. Летящая стрела (В кажд момент полета стрела покоится в кажд месте. Сумма моментов покоя движ-я не дает. Чтобы признать движ-е, нужн призн противореч: стрела и покоит, и не покоит одновр). 4. Стадий.
Противореч (как в случ со стрелой) есть только в созн-и àдвиж-е есть только в сознании à движ-я нет. Элейская школа сформулир действит противореч движ-я – удерж в единстве измеч-ть и устойч-ть.
2) Мет-ка Н.в.:хар-на для мат-ма. Метафизики рассматр мир как ед систему, но не рассматр части, из кот-х он состоит. Они не видят связей и целого. Мат-ты Н.в. тоже не ищут взаимосв-й, собирая факты. Отбрасывая первонач мира, отбросили и идею разв-я.
3 осн. Черты:
1. Вещи рассматр как обособл друг от др, без взаим-зи (в естествозн: Линней и Кювье – виды жив и раст статичны, не возник др из др)
2. Вещи неизм в своей сущ-ти, подверг только незначит внеш измен (Коперник – Солн сист всегда была и будет одна и та же, Ньютон – Всел неизм, хотя есть движ-е)
3. Предм лишены внут противор-й, видимые измен-я объясн-ся внеш толчком.
В конце 18 в склад предпосылки для обнаруж-я разв-я не только мышл-я, но и природы. Естеств-е переход с этапа классиф на этап системат-и àконец метаыиз-му способу мышления.

5. Античный материализм.
Милетская школа 6-7 в до н.э. – рассматрив ОВФ как вопрос о первооснове.
Фалес – основатель, первооснова всего – вода - первонач неглуб абстракц. Вода – предмет, имеющ множ-во частей, связей, св-в. Мысль чел-ка способна оторв к-л часть и мыслить это как самост предм. Вода может приним люб форму, имеет высок проник спос-ть, т.е. вездесуща, имеет агрегат сост-я, обяз-на для жизни, не возник (а реал-я вода возник-т).
Анаксимен – воздух (необходим для жизни и души, дыхание – речь).
Анаксимандр – неопред материя апейрон «беспред-е» à переход к абстакции. Путем самопроизв раздел-я на противоп-ти апейрон становит основой.
Эфесская школа: Гераклит – первооснова: огонь (процесс, самодействие), к-й лежит в основе вечн кругов в прир. Круговор имеет «путь вверх»:земля-вода-воздух-огонь и «путь вниз», в обр напр. Геркаклит – осн диалект, к-я в то время носила стих хар-р. Ревоосн должн быть движущ – «все течет, все меняется», «в одну и ту же реку нельзя войти дважды».
Пифагорейская школа: Пифагор – число- осн всего, все в природеимеет кол-й смысл. Числа одновр выполн роль законов и одновр являясь первоосн. Числа у П явл единст 2 начал: 1. Опред-е -1 и нечет – мужское начало, 2. Неопред -2 и четн – женское начало.
Элейская школа: конец 7 – нач 5 в до н.э. Парменид- осн-ль, Ксенофан, Зенон. Первоосн – бытие, т.е. все, что нах-ся в мире, имеет некую общность.Бытие – всеобщее, все, что есть в мире – сущ-ет. У кажд из сост мир предм, есть что-то общ. Бытие – понятие бессозн, означ сущ-вание, а не отсут-е. Если мир сущ-ет, то бытие – его первоосн. Первоосн нужна, чтобы выясн, с чего нач жизнь. Бытие – перв строг понятие, из кот-го след выводы:
1. Бытию не присущ измен-я
2. Юытие едино, неделимо, причем едино в недел смысле, т.к. нет содерж-я.
3. Из бытия невозм объясн видим мир, многобр вещей
4. Бытие неподвиж, нет измен. Не мож возник, илбо исчезн – оно есть всегда, хотя мир меняется, а бытие не предпосыл к движ-ю.
Мир, к-й мы наблюд, и мир, к-й мы логич мыслим не совпад, т.е. мир по сущ-ти и мир по видим-ти –тразн вещи, первый исключ второй.Но мы должны с т.з. бытия объясн видим мир, для этого мы должны припис бытию внут различи изменч так, чтобы бытие остав не возник и единичн-м.
Неподвиж-ть бытия обнаруж в связи с апориями Зенона. Апории (противореч) Зенона:
1. Дихотомия – деление отрезка пополам, доказ, что движ-е невозм-но. 2. Ахилл и черепаха. 3. Летящая стрела (В кажд момент полета стрела покоится в кажд месте. Сумма моментов покоя движ-я не дает. Чтобы признать движ-е, нужн призн противореч: стрела и покоит, и не покоит одновр). 4. Стадий.
Противореч (как в случ со стрелой) есть только в созн-и àдвиж-е есть только в сознании à движ-я нет. Элейская школа сформулир действит противореч движ-я – удерж в единстве измеч-ть и устойч-ть.
Атомисты (Левкипт, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) счит, что в основе вещей лежат атомы и пустота: атомы- невид неделим частицы,бескач-е, отлич лишь по форме, порядку и полож-ю. Атомисты мысленно разделили бытие на кусочки, каждый из к-х часть бытия. Если бы вещь делил до бескон-ти, то она сост бы из ничего, из небытия à проблемы бескон-ти. Вещи – разл соед-я атомов, прост-во – «великая пустота», вместил атомов. Всел бесконечна и вечна, включ бескон множ-во миров, возник и уничтож-ся. Бессчисл миры возник из атомов, к-е первонач падают «сверху вниз», затем нач-ют сталкив-ся и образ-ют вихри атомов, из кот-х и формир-ся миры. При этом остав-сь непонятным, почему атомы, падая параллельно др др «вниз», могли сталкив. Эпикур: атомам присуща самопроиз, спонтан способ-ть отклон-ся в своем движ-и от прям линии. Появл-ся логич переход от бытия к видим миру. Неделим частицы сущ-ют, т.к. между такими частиц нет взаим-я.
Демокрит: чел душа имеет веш-ный хар-р и состоит из круглых подвижн атомов. Демокриту принадл концепция детерминизма: все предопред полож-ем атомов (носит фаталистич хар-р). Эмпидокл (490-430 г до н.э.): элементно-качеств-я модель первоосновы. В основе мира лежат не возник и не исчезающ элем-ты, к-е явл-ся первоосн. Эти эл-ты – 4 качества: вода, земля, огонь, воздух- не вещ-ва, а их кач-ва, оторван от др вещей. В первоосн нет готовых вещей, эти кач-ва явл-ся собранными. Силы, к-е способст собиранию: любовь и вражда. Любовь соед-т эл-ты кач-ва в больш однород смесь, лишенную общных проявл-й, а вражда раздел эту смесь. Происхожд-е живых вещ-в: сначала возник отдельн фрагменты разн тел, возник множ-во вариантов существ, у кот-рых органы не подход др другу, поэтому они теряют спос-ть к размнож-ю.
Школа софистов доводит до абсурда элем релятивизма (изменяющ чел-к).
Мегарская школа (Диодор, Филоп)сформул ряд парадоксов: лжеца, кучи, покрытий àпонятие дурной бесконеч-ти.
Скептики (Пиррон) отрицали возм-ть достоверн позн-я, т.к. возник регресс в бескон-ти.
Итог: Чел-к – телесное сущ-во, подчинен законам природы. Борьба мат-ма и идеал-ма. Мат-м был наивным, т.к. не опирался на науку, исходя из довольн прост предст о материи, и не объясн общ-во. Содержал стихийную диалектику(диал-ка движ-я, а не разв-я).

6. Античный идеализм.
В 5-4 в до н.э. были развиты идеал-е взгляды.
Сократ: разочар в первоосн. Главн проблема фил-и – чел, а не мир. Главная задача фил-и – помощь чел в познании самого себя. «Познай самого себя».
Чел должен познать свою сущ-ть для того, чтобы быть добродеятелем. Душа – сущ-ть, а тело – инструмент. В душе кажд чел таится добродеятель. Диалог – способ стать добродеят. Смелость, честность, умерен, справедл – все это есть у чел-ка, но он даже не знает об этом. Когда чел позн эти кач-ва, то только тогда он стан-ся чел-ком, знание нач-ет рук-дить его действ. Чел преступ закон, т.к. он не познал добродеят в себе, поэтому преступ надо учить. Сократ пытался сделать мораль познаваем. Сократа судили и пригов к смерт казни.
Платон – ученик Сократа: не отказ от поиска первоосн и создал ОИ. Первоосн должна быть бытием, но и содерж началом. Идея – первоосн, «эйдос»(образец). Идеи или формы воплощ в пассивную и аморфную материю, благод чему возник вещи разн степ сложностиили степ соверш-ва.
Гилеморфизм («хиле» - материя, «морф» - форма). Телесное начало лишено формы, не имеет вида вещей, видимый мир нах-ся между эйдосом (идея) и хиле.

Бытие
Наблюд мир: его невозм познать, т.к. он пост-но измен-ся, т.е. он измен-ся, непост-й, преход-й
Небытие

Сущ-ть мира идей – он неизм, никог не исчез.Мир идей – неподвиж, но неподвиж должно возд-ть на начало. Демиург –«творец» внедр идеи в видим мир.Исслед вещей видим мира не позвол судить об идеях. Мир идей орган иерархич: общ идеи à частные идеи.
В осн мира леж первонач формы (земли, воды, огня, возд). Среди этих идей есть идеи гос-ва. Гос-во и общ-во – синонимы.
Чел, согласно Платону, есть соед-е смерт тела и беесмерт души, ч-цы мира идей. Позн-е поэт – «воспоминание» души о мире идей.
Сущ люди, у к-х есть раз-е в душе, у мног душа имеет вождел-й хар-р (созд мат благ). Они созд особый слой, к-й нужно ограждать. Сущ-ет и др слой – добродеятели – должны воспит-ся гос-вом.
Платон среди др наук оч уважал мат-ку (ее начала в чем-то другом). Он также разделял мнение Сократа о том, что тело – темница души. Душа беесмертна, подобна миру идей. Метемпсихоз – пересел-е души из одн тела в др, т.е. душа период-ки оказ-ся не в «темнице», а в мире идей, созерцая его. Но, возвращ-сь в тело, забыв-т это, только у мудрецов душа не забыв- о мире идей.
Разделение: Мир вещей (окр нас мир, призрачный, мир теней) и мир идей (более истинный, чем мир вещей,идеи вечны и совершенны).
На примере прекрасного (диалог Сократа и Гиппия) – мож быть прекрасен чел-к, животн, вещь, но они все разн и все прекрасны по своему. Что такое «прекрасное»? Идея прекрасного – вечна.
Мир вещей – копии идей. Платон, аргументация «Пещера» (Люди, прикованные в пещере лицом ко входу, видят только тени, скользящие по стене. Тени они счит истинными предметами. Один из них вырывается, выходит из пещеры, видит истинное полож-е вещей, возвращ-ся и рассказ об увиден сородичам. Ему не верят. Вырвавш-ся – философ-идеалист).

Аристотель: ученик Платона, но не совсем поддер его идеи, а пыт-ся объясн все знания о мире, т.е. обобщает фил-ю.Вещи сост-т из мат-и и формы, к-е неразрывно связаны. Вещи – результ-т оформ-я опред начала. Мат-я – пассивное, а форма –а ктив начало, делающее вещь тем, что она есть. Нет идей самих по себе, форма всегда явл-ся главной. Аристотель-бОльший реалист, чем Платон.
А. выдвинул предст-е о 4 видах причин:
1. Матер-я: мат-я должна сущ-ть в опред-й форме
2. Действующая:мат-я должна подверг дейст-ю, но нет замысла.
3. Формальная: должен быть образ
4. Целевая: цель препол-ет, что предмет должен использ-ся.
С его позиции, кажд вещь имеет свою изнач внутр цель. Теология - богословие, уч-е о том, что нужно идти к цели. Цель явл-ся неподвиж-й, это то, к чему все стрем-ся – «форма всех форм» - порядок, цель, бог – это первый двигатель, сущ-й вне материи, к-й, будучи неподвиж по своей природе, привод в движ-е мир вещей.
Возм 2 сост-я:
1. Возм-ть – целевая мат-я
2. Действит-ть – форма.
Идея – действит-ть без возм-ти, либо возм-ть без действит-ти. Позже понятие перводвиг-ля входит в первый аргум-т богословия в пользу бытия бога. Ошибка: каким образом неподвиж-е может порожд движ-е, к-го в нем самом, первонач, нет?
Арист пыт-ся объяснить классовость:
- Рабы: от природы наделены физ силой
- Влад рабов: от природы надел интеллектом.

7. Фил-я Ср веков и эпохи Возрождения.
Фил-я Ср веков:
Форм-ся с распадом Римской имп 5-16 в н.э. Наблюд распад рабовлад строя и зарожд феод слоя, с 2 осн классами: феодалами и завис от них крестьянами. Главн форм осозн мира и самого себя, формы идеолог защиты общ строя стан-ся религия, поэтому период феодал-махар-ся господстов религии и церкви в дух жизни общ-ва.В это время утрвержд миров религии единобожия (монотеизм): христ, ислам. Церковь – полит лидер, снач в Европе, потом в Азии. Дух и мат ценности нах-ся в ведении церкви. Фил-я стан-ся «служанкой богословия».
1. Патристика – время, когда оконч форм-ся мир религия («паташ» - отец)
2. Схоластика – время, когда нач-ся фил-я размыш-я.
Мат-м как система взглядов исчез-т на долг время.
Августин Аврелли: Сущ-ть мира – Бог (монотеистич реалигия), к-й сущ-но отлич от мира идей, он абсолют личность. Бог- единст разума, чусств и воли (в отлич от мира идей). Бог – наивысш бытие, а люб друг бытие есть милость божья. Бог – осн элем-т позн-я, его причина.Бог – наивысш благо и цель. Оконч формир личн-ти Бога нах-ся вне видим мира, не нужд-ся в архит-х, а сам волевым актом созд все вокруг.
Креационизм – сотвор мира волевым актом из ничего.
Разум сост из воли, веры и чувств, но им надо упр-ть с их помощью. Разум не дает знание о вечн истинах, это мож быть только вера: «верую, чтобы понять».
Чел созд Богом, по его образ и подоб. Чел – наиб соверш твор-е Бога. Чел-к как и Бог – личность, единство разума, воли и разума, только в чел-кевсе ослаблено и умер-но. Чел-к наделен чертами творца, относит свобод (Бог – абсолют свободен).
Отнош-я чел-ка с Богом: бог сотвор мир для чел-ка. От отнош-й Бога к людям и от отшнош-я людей к Богу производны все остальн отнош-я челов к миру и мира к человеку (имеют моральн аспект). Бог периодич дает чел-ку важн инф-ю, напр, Библия – моральн предпис-я.Сост-е прир опред-ся богом, но чел оказ ответ-м за природу. Главное – отнош-я бога и чел. Бог посредством природы регул действ чел-ка, поэтому природа треб изуч-я. Природа восприн-ся как своеобр послание бога чел-ку (моральн посл). Познав природу, значит знать содерж-е божьего посл-я чел-ку.
Теоцентрич картина мира: реал-тью, опред-й все сущее, явл-ся не прир, а Бог.
В осн христ монотеизма лежат 2 важн принципа:
1. Идея творения лежит в осн средневек онтологии
2. Идея откровения сост-ет фундамент уч-я о познании.
Отсюда всестор завис-ть средневек фил-и от теологии.
Господ полож-е в фил-и феодал-ма занимала схоластика, к-я рассматр в кач-ве пути постиж-я бога разум, логич-е рассужд-я, а не мистич созерц-е и чувство. Целью фил-и стан-ся фил-е обосн-е и систем-ция христ вероуч-я. Хар-ной чертой схоластики была слепая вера в неприкас-е авторитеты. Источн схол-ки – уч-е Платона, идеи Аристотеля, из к-х устранены все его мат-кие взгляды, библия, писания «отцов церкви».
Одним из крупн вопросов схол-ки был вопрос о природе общ понятий, по кот-му были выдвин 2 осн противоп-е концепции. С т.з. реализма (Фома Аквинский) общ понятия, или универсалии, сущ-ют объект-но, вне чел-го созн-я и вне вещей. С позиц номинализма универсалии есть только назв-я, даваемые нами сход вещам. Существ-л также концептуализм, согласно кот-му универсалии – не только имена вещей, но и общ понятия, сущ-е лишь в чел сознании.
Знач-е схол-ки:
1. Разв-сь формальная логика.
2. Накаплив содерж-е в схол-ких иссед-ях нравств, психол св-в чел-ка.
3. Появ-ся мат-кая тенденция, к-я нашла выражение в концепции номинализма.
Фома Аквинский (13 в): рассматр бога, как «чистую форму», первоприч и конеч цель всего сущего. Важное место в его взглядах заним уч-е о бож-ном твор-и мира:
1. Мир создан из ничего.
2. Творение – волев акт, а не необх-ть
3. Вещь – единство материи и формы. Материя (результ-т божеств-го твор-я, имеет св-во сущ-ть) + форма (идея) = вещь.
Аквинат делил все догматы веры на разумно постижим чел-ком (бог сущ-ет, бог един, чел душа бессмертна) и разумн непостиж-е, к-е должны быть приняты на веру (сотвор-е мира, троич-ть бога), т.к. они сверхразумно, недоступ чел разуму.
Принцип гармонии веры и разума: творение не может противореч творцу, разум должен вести к вере. Подтверж религию, разум ведет к вере:
1. Разум долж сам снимать доводы с веры
2. Разум долж нах-ть подтверж-е Бога.
В (2) была слож-ть. Катол церковь поддерж науку с целью док-ва бытия Бога:
1. Онтол-е док-во. Ансилий Кетерберийский (11в).
«Мы мыслим Бога как соверш сущ-во, атрибутом совер-ва явл-ся сущ-е, бог сущ-ет, т.к. абс-тно соверш сущ-во не может не сущ-ть»
«Чел несоверш сущ-во, поэт нужно соверш сущ-во, чтобы заложить в несоверш мысль о Боге» Декарт (17 в)
Само предст-е о боге как всесоверш сущ-ве перполаг его сущ-е, т.т. сущ-е признак соверш-ва. Без бога мысль о боге невозм-на.
Предвосхищ-е принципа – ошибка, допущ-е того, что нужно док-ть: мысль о сущ-и Бога выводится из его сущ-я. Ф.А. – нужно отыскивать в природе сущ-е Бога.
2. Космологич-е док-ва. Все, что нах-ся в мире должно иметь причину: действие на него к-л предмета. Причина – внеш возд-вие, причина – то, что явл-ся ничьим след-вием.
Почему мы предполаг конеч-ть? В мире мы не наблюд двигатель, поэт нужно сущ-е перводвигат, т.к. в мире его нет, то это Бог.
Люб предмет, к-й мы находим в мире, мог бы и не сущ-ть, т.к. в мире все случайно, значит, и мир мог бы и не сущ-ть, а если он сущ-ет, то должна быть причина (необх-ть). Но когда мы говорим о Боге, то понятие причины отступает.
Рассел: «Почему я не христианин»: у всего должна быть причина.ю а у Бога причины быть не должно. Какие причина у бога? Что движет Богом? Возможно, док-ва след из не совсем правильного поним-я причины. Почему Бог не имеет причину, а мир должен иметь? Причина – взаим-е внутри мира. Все, что нах-ся в мире, можно выстроить в иерархию, к-я выстроена на пути к соверш-ву. Эта иерархия возможна, если есть абсолют соверш сущ-во.
3. Теологич-е док-во.
Т.к. в природе сущ-ет целесообр-ть, должен и сущ-ть поррожд-щий это целесообр-ть разум. В мире есть соверш-во, цель – это Бог.
Фил-я эпохи Возрождения:
Эпоха Возр-я – поздний период феод общ-ва (14-16 в н.э.), когда в его недрах получает все более заметное разв-е буржуазн уклад. Зарожд-е новых произв-х сил и производств-х отнош-й обуслав-т возник-е (с второй пол 15 в) и разв-е естест наук, появ-е новой гуманистич культуры, обуслов-я зарожд-ем буржуаз эконом-го уклада. Это выраж-ся в возник-и нового, более реалист-го взгляда на природу и чел-ку. Чел-к превозносит самого себя, тогда как в средневек бог - совершенство. Чел-к – сосредоточение божеств начала, но должен полагаться на самого себя. Культура эпохи Возр-я носит яркий антифеод, антицерковн и гуманистич хар-р.
Возник-т антифеод движ-я, направ-я против господст-й католич-й церкви, проходив-е еще под религиоз знаменами (лютеранство, кальвинизм и др.). Эпоха Возр породила в странах Зап Европы величайш подъем исксства (Данте, Брунеллески, Леон да Винчи, Рафаэль, Микеланджело, Тициан, Брейгель, Дюрер и др).
Крупн достиж-ем науки этой эпохи явилась гелиоцентр система Н. Коперника. Она противореч религ прест-ям о чел-ке как центре сотвор-го богом мира.
Новый соц-экон уклад и гуманистич культ обусловили усил-е мат-кой тенденции, выразивш-ся, прежде всего, в появ-нии пантеистич уч-й. Пантеизм (от греч pan – все и teo – бог) отожд-л природу и бога был переходм от религ-й фил-и к мат-му.
Николай Кузанский (1401-1464) – один из крупн фил-ф-пантеистов
1. Бог – есть максимум всего: если мы начинаем увелич-ть предметы, то они в конце концов сольются. Бог – должен поним-ся как максимум всего, чтобы все различ исчезли и все слилось. Но мы не знаем как Бог уменьш предметы, т.е. раздел их.
2. В бескон-й окруж-ти – все есть центр, т.е. нет центра и вместе с тем, все – есть центр. Как на этом фоне предст все? Бог вне мира, но мир в боге, у него внутри. Природа бесконечна, а земля не явл-ся центром мира.

Бог,кот-й не мож вых-ть из природы.Всел-я мат-на.

Природа

Все, что в природе нах-ся, есть бог. Концеп-я бога в природе неравномерна, больше всего ее в человеке. Если бог мастер, то чел-к тоже мастер, т.к. тоже способен творить и видоизм мир.
3. Чел-кое позн-е, с его т.з., достиг-ся на основе чувств опыта (включая эксперимент), а не в следств схоластич рассужд-й.
4. У Ф.Кузанского возникли важн элем диал-ки, прежде всего уч-е о «совпад противоп-тей». Однако поним-е совп-я противоп-й в высшем ед-ве мира достиг-ся, по Кузанскому, не логическим, а интуитив путем. Зачатки диал-ки во взглядах фил-фа не получили еще вполне рацион форму.
Джордано Бруно (1548-1600) решительно выступ против принципа подчинения разума вере, считал неприем идею «двойств истины», т.е. сосуществ-е религиоз и науч «истин». Он считал, что право на сущ-е имеет только науч истина, опирающ-ся на науч опыт. Согласно Бруно, мат-я Всел едина и бесконечна. Солн сист – это один из бескон множ-ва миров. Фил-ф пошел дальше Коперника, счит Всел конечной.
Бруно рассматр Всел как ед мат-ю субстн-ю, облад одуш-тью. При этом субстан-я объед в себе причину и начало вещей, явл-ся активной, включ в себя форму. Субст-я облад «душой», проявл-ся во «всеобщ уме»мира. Формы вещей – это их «души». Однако Бруно считал, что все вещи одушев-ны лишь в возмож-ти, актуальн одушев-тью обладают лишь некотор прир сущ-ва. С идеей всеобщ одуш-ти, к-я объясн акт-ть материи, связаны элем-ты диал-ки в воззрен Бруно, прежде всего идея «совпад противоп-тей».
Солнце – звезда, а звезд на небе очень много, а кажд звезда явл-ся центром планет, поэт природа бесконечна. Это совпад-т с идеей Кузанского об окр-ти. Природа – бесконечность, как и бесконечен Бог, т.е. природа и бог совпадают.
В противоп-ть антич предст-ям о чел-ке как о телесн земном сущ-ве, микрокосме, способном к познанию мира, схоластика решает проблему чел-ка след образом: Чел созд Богом, по его образ и подоб. Чел – наиб соверш твор-е Бога. Чел-к как и Бог – личность, единство разума, воли и разума, только в чел-кевсе ослаблено и умер-но. Чел-к наделен чертами творца, относит свобод (Бог – абсолют свободен).
Отнош-я чел-ка с Богом: бог сотвор мир для чел-ка. От отнош-й Бога к людям и от отшнош-я людей к Богу производны все остальн отнош-я челов к миру и мира к человеку (имеют моральн аспект). Бог периодич дает чел-ку важн инф-ю, напр, Библия – моральн предпис-я. Теология и схоластика созд аскетическую концеп греховного существа.
Чел-к отягощен пост опасностью, что в силу своей свободы он отсуп от того, что от него ожид-т Бог – понятие греха. В Библии за отступ-е – грехопад-е, следует наказ-е чел-ка и дача ему новых к-л предписаний. Призн-е индивид-й ответст-ти чел-ка за свои поступки вступило в неразреш противореч-е с идеей бесконеч-го всемогущ-ва бога и всеобщ-го предопред-я природн и соц-х явл-й, всего чел-го повед-я. Совместить эти 2 идеи религии и ее фил-ю никак не удав-сь.
Сост-ние природы опред-ся богом, но чел-к оказ-ся ответст-ным за природу Главное – отнош-я бога и чел. Бог посредством природы регул действ чел-ка, поэтому природа треб изуч-я. Природа восприн-ся как своеобр послание бога чел-ку (моральн посл). Познав-ть природу значит знать содерж-е божьего посл-я чел-ку.
В эпоху возрожд-я чел-к превозн самого себя, тогда как в средневек бог – совреш-во. Чел-к сосредот-е бож-го начала, но должен полаг на самого себя.
8. Фил-я Нового времени, ее особ-ти, фил-я Бэкона, Гоббса, Локка, Спинозы, Декарта, Беркли, Юма.
Это фил-я (к 16-19 в) бурно развив-ся капитализма. Рост нов произв-х сил обуслав-х быстрый процесс естеств-я (мех-ки и матем-ки). Разв-е буржуазн уклада, естеств-я, новой гуманистич культ-ры нужд-сь в защите от господст-х феодальн отнош-й и религиоз-й фил-и. Такую защиту мог дать только мат-м, к-й стан-ся главной формой фил-х взглядов нового революц-го класса – буржуазии. Мат-м 17 в предст-ет собой революц в умах, подгот-шую Вел франц революц 18 в.
Критика церкви. Фил-я начинает сдвиг-ся от пантеизма к мат-му: бога трудно понять как абсолют-ю личн-ть.
Измен-е предмета и назнач-я фил-и. Фил-я должна прежде всего разраб-ть методы познания законов природы – главная задача фил-и. Главный предмет фил-и – природа, законы к-й нельзя выводить просто из идеи бога. Бог должен упрост-ся до законов природы.
Френсис Бэкон (1561-1628) – мат-т, основ-ль сенсуализма и индуктивного метода.
На чем должно быть основано знание з-нов природы? В средневек-е это был бог, а сейчас у природы долж быть свои законы. Какими ср-вами природа открыв-ет чел-ку эти законы? Бэкон считал, что это чувств-й опыт («сенсус» - чувства). Природа возд-т на наши органы чувств, к позн-ю з-нов идем из результ-в чувств-го опыта, к-й должен быть как-то организ-н (систем-кое, напрв-е, регул-е наблюдение). Результ-ты наблюд-й должны быть систематизированы, т.е. требуют участия разума, а не только чувств. Результ-ты наблюд-й нужно сводить в таблицы присут-я (при каких обстоят-вах имеется то или иное явл-е), отсут-я и степ-й. Т.о. Бэкон обосновал принцип сенсуализма (эмпиризма).
Чел-к, знающ-й з-ны природы, может господ-ть над прир-й. Произв-во – преобр-е, подчинение прир-ды.
Схол-ка отврат-на для позн-я з-нов природы, т.к. у нее сущ-ет 4 идола:
1. Идол рода - привычка чел-ка судить обо всем наравне с собой.
2. Идол пещеры – особен-ти личн-ти, воспит-е чел-ка. Оцен-е природы согласно собств-му вкусу.
3. Идол рынка (толпы) – чел-к склонен мнения общ-ва, а затем счит-ть их истин-ми и прав-ми. Чел-к дает назв-я разл-м явл-м, предм-м, он склонен принимать назв-я за объясн-я. Названо, значит понято, но по сущ-ву таким не явл-ся.
4. Идол театр – слепое доверие авторитетам прошлого, часто ошибочным.
Бэкон основал индуктивн м-д - м-д восхожд-я от единич-го к общему. Бэкон – индукция не мож быть полной, т.к. все единич-е не поддается наблюд-ю. Он находит способ подтвержд-я прав-ти индукции: если мы делаем обощ-е и потом выводим из этого единич-е, то необх-мо опред-ть, сущ-ет ли это единич-е. Идея о том, что истины должны подтвержд-ся наблюд-ми и экспер-ми. У науки должен быть мощный эмпирич уровень. Однако он недооцен-л дедукт метод – метод рассужд от общего к единич-му.
Бэкон – мат-т только в объясн-и природы.
Томас Гоббс – основ-ль мех-го мат-ма. У Гоббса природа едина, но обретение един-ва ведет к потере разнообр-я.
«Теория обществ-го догвора» пыт-ся объясн-ть объяснить обществ-е явл-я: люди – вещ-ва прирдные à чел-к имеет естеств-е потреб-ти и естеств-е права (добив-ся своих возмож-тей) à естеств-е сост-е общ-ва – война всех против всех. Общ-во погибло бы, если бы жило по естеств-м законам.
Общ-во искусствен-я система, т.е. у людей есть созн-е. Люди стрем-ся избежать войны, и поэтому приним-т правила жизни. Гос-во – продукт общ-го договора (абс монархия). Договор сост-т в том, что все права люди передают монарху. Эта концепция явл-ся идеалистич-я. В каком отн-и созн-е первично? Созн-е первич по отнош-ю к гос-ву и общест отнош-ям. Это логический идеализм.
Материализм Гоббс незакончен, т.к. возвращ-ся к идеализму.
Дж. Локк (1632 – 1704) доказал, что все чел-кие знания имеют чувств-е происх-е, в чувств опыте сущ:
1. Первич-е кач-ва – хар-р самих вещей (форма, движ-е, покой, непрониц-ть, пространст-е располож-е)
2. Вторичные кач-ва – субъект-ны, их нельзя приписывать вещам (цвет, запах, вкус). Наука должна базир-ся на первич-х кач-вах.
Откуда Локк знает о первич-ти чувств-го опыта? Локк воспринял рацион-ю идею. Врожд-й идей нет у нек-х народов.
Абориген не способен сомневаться, не восприн-т аксиомы, поэтому у него нет или врожд-х идей, или разума à все идеи приобретены.
Чел-й разум не может созд-ть идеи, а только может комбинир-ть ощущ-я, предметом знания явл-ся опыт. Чел-й разум – чистая доскабез чувств-го опыта, т.е. при рожд-и все люди равны. Все, что мы знаем о мире – это результ-т возд-вия внеш-й среды. «Теор-я общ-го дог-ра»: естест-е права неотчужд-мы, поэтому гос-во подчинено правообладателям à разделение властей. Локк – идеолог демократии.
Сенсуализм может быть доведен до крайности à знать законы и подчинять природу.
Деизм – религиозно-фил-е уч-е о боге как о сущ-ве, сотвор-м мир, но не управл-м его судьбами. Бог приз-ся первоприч-й, первотолч-м. Бог сотворил природу, наделили ее законами и движением, и более не вмешив-ся в самодвиж-е природы. Деизм не допуск-т иных путей позн-я Бога, кроме разума. Деизм предст-л серьез-ю опасность для идеологии феод-го общ-ва.
Рене Декарт (1596 – 1650) – выдающ-ся матем-к, основ-ль аналит-й геом-и. Матем-ка - образец науки, в естеств-и такой точн-ти нет. Как создана матем-ка? Основ-ем дост-ной науки должны быть не чувства, а разум. Он должен содержать в себе осн-я достов-го поним-я законов природы.
Рационализм («рацио» - разум): Декарт отстаивал идею всемогущ-ва разума. Главный путь открытия законов – дедукция – переход от общего к единичному. Чувств-й опыт – ненадежное осн-е для науки, он субъект-н и не соответ-ет реал-ти (фантомные боли, напр).
Что предст-ют собой исход-е идеи, из к-х должно быть дедуцировано наууч-е знание? Чел-ку присущи врожд-е, приобрет-е, сомнит-е идеи. Первая задача – выделить разумные осн-я для науки. Центр-е место в рацион-ме Декарта заним-т принцип сомнения – все должно быть подверж-но жесткому сомн-ю. Признак врожд-х идей – ясность, отчетлив-ть, сомн-е должно отступить. Прим: я мыслю, следовательно, я существую, я не могу сомневаться в том, что я сущ-ю, значит, я мыслю. Когда врожд-е идеи отсортированы, то разум, следуя з-нам логики, может выводить законы природы. Врожд-е идеи – правила форм-й логики, аксиомы геометрии.
Декарт – дуалист: врожд-е идеи относ-ся к разуму и нах-ся в сущ-ти разума, но навязаны внеш природой, значит, разум не зависит от природы. Природа (мат-я) – не зав-т от врожд-х идей, не подчин-ся разуму чел-ка.
Идея 2 субст-й:
Субст-я предмет, к-й для своего сущ-я нужд-ся в самом себе. Мат-я, по Декарту, имеет, как субст-я, атрибут – протяженность. Эта протяж-я реал-ть, к-я предст-ет собой непреры-й континиум (сост-т из точек), мат-я непрерывна, не сост-т из частиц, к-е разделены пустотой. В мат-и сущ-ет движ-е (точки движ-ся в разн-х обл-тях континиума по-разн).
Границв м-у вещами – границы разных напр-й движ-я. Декарт пыт-ся объясн-ть различие мех-м движ-ем, заклад-ет мех-ю концепцию материи. Мат-я качеств-но однородна. Движ-е явл-ся мех-м.
Декарт признавал и сущ-е и второй субст-и – разума. Если чел-кий разум – субст-я, то ее атрибут – мышление.
Почему идеи врожд-е, и то, что из них вывод-ся, совпад-т с законами этой протяж-й реал-ти? Почему порядок вещей и порядок идей совпадают (хотя мат-я не зависит от созн-я, а созн-е не зависит от мат-и)?
Мат-я и созн-е не субст-и, т.к. они нужд-ся в боге. Бог – инстанция, обеспеч-я созн-е. Дуализм – промежут-я позиция. Врожд-я идея – идея бога.
Бенедикт Спиноза (1632 – 1677) – последов-ль Декарта, голланд-й фил-ф, рацион-т. Полагая, что фил-я должна быть построена геометр-ким способом, пытался опред-ть декарт-кий дуализм. Сущест-ет ед-я субст-я (природа), к-я имеет множ-во атрибутов, чел-ку известно 2 атрибута: протяж-ть и мышл-е. Природа наделена созн-ем.
Спиноза – послед-й пантеист: природа - это бог в вещах (т.о. удается решить проблему соответ-я наших законов законам природы). Бог - законы природы и одновременно законы чел. мышл-я. Природа и ее законы принадл-т субст-и. Субстан-я – енподвижна в том, что может сущ=ть всегда, совершенна, т.к. все, что в ней сущ-ет, сущ-ло с самого начала. Субст-я – причина самой себя, поэтому она должна быть все соверш-й, бесконеч-й. Бог совершенен, но если это так, то к нему нельзя ничего добавить, что приводит к отриц-ю разв-я.
Дж. Беркли (1685-1753) – основ-ль субъект-го идеал-ма. Одна из проблем науки – проблема сущ-я ее предметов. Мы можем рассуждать о предм-х, к-е не сущ-ют, сущ-ет то, что дано в восприятии. Наше восприятие – комплекс сильных ощущений. Т.о. Беркли объявляет ощущ-я единст-й восприн-й чел-й реал-тью. Беркли: «Вещи суть комплексы моих ощущений. Существ-ть значит быть воспринимаемым».
Локк стрем-ся выяснить метод, посредством к-го мы прих-м к идеям о мат-и и прост-ве. Этот метод есть по Локку – абстракция. Беркли пыт-ся док-ть, что ум чел-ка не спос-н к образ-ю абстракции. Абстракцию мы должны признать несущ-щей.
Если бескон-но малая величина не может быть осущ-на, то матем – фикция. Мат-я – абстракция, и ей не соотв-ет никакой комплекс ощущ-й. Реальны вещи, т.е. вещь и комплекс ощущ-й совпадают. берклии преув-ет это совпад-е, хотя сущ-ет большая разница. По Б. в основе понятия о мат-и (и о прост-ве) лежит допущ-е, будто мы можем отвлекаясь от частных св-в вещей, воприним-х проср-вом ощущ-й, образов-ть отвлеч-ю идею об общем для них вещ-ном субстрате. Но это невозможно. У нас нет чувст-го восприятия материи как таковой. Мы восприн-м лишь отдельн-е вещи и кажд-е из этих воспр-й есть сумма отд-х ощущ-й или «идей». «Мы видим отд-е цвета, а не окраш-ю материю».
Все первич-е кач-ва, по Локку, в комплксе наших ощущ-й соед-ны со втор-ми, нет смысла делить кач-ва на первич-е и вторич-е. мир реал-но сущ-щих вещей –многообр-е комплексов наших ощущ-й.
юеркли – епископ англиканской церкви, пост-л задачу раздел-ся с мат-мом и док-ть сущ-е бога. Бог – один из комплексов чел-ких ощущ-й, но у Беркли бог – это другое.
Что происх-т с этими комплексами, если у чел-ка нет ощущ-й? Если вещи комплексы чел-х ощущений, то почему они стандартны? Почему чел-к не может их изменить? Эти комплексы ощущ-й поодерж-ся дух-ным началом, т.е. опред-ся богом, а не людьми.
Беркли преувеличил сходство наших ощущ-й с вещами, т.е. вещи стали комплексами ощущ-й (ощущ-я матеар-сь). Все это подчинено религии, ОИ.
У сенсуа-ма есть еще 1 путь: преувели-ть различ-я м-у внеш=м миром и нашими ощущ-ми, к-е явл-ся продуктом нашего собств-го созн-я. Реал-ть нашего созн-я недоступна. По этому пути шел Девид Юм (1711-1776) – скептик, агностик.
Чел-ку даны только его ощущ-я. За пределами ощущ-й может быть что угодно, но у ощущ-й нет первич-х кач-в, значит, мир непозн-ем. Может быть ощущ-я вызваны Богом, может быть, чем-то еще. Что такое причинность?
Отн-е между прич-й и дейст-ем не может быть выведено ни интуитивно, ни путем док-ва. Возм-но, причинная связь и сущ-ет. Возм-но, что из 2 событий, след-х одно за др-м, предыд-е событие действит-но причина, а после-е – следствие. Но так это или не так- установить невозм-но. Прич-я связь, если и сущ-ет – непознав-ма. Однако люди склонны делать заключ-я от наблюд-мых в прошлом действий к подобным же действ-ям этих объектов в будущ-м (за весной след-т лето). Они действ-т, исходя из уверен-ти, что та же посл-ть будет и в будущем.
Почему люди действ подоб-м обр-м? Это рез-т привычки. Однако дейст-е привычки никогда не может превратить наше ожид-е извест-го порядка в достов-ть истинного знания – скептицизм.
Поток наших впечат-й все же не хаотичен. Задача знания быть рук-вом для практ-кой ориент-ции. При этом единств-м предметом достов-ти знания считает объекты матем-ки. Все др-е объекты исслед-й касаются только фактов, к-е не могут быть доказаны логич-ки, а вывод-ся исключ-ся из опыта.
Опыт, однако, поним-ся идеал-ки. Действит-ть – поток впечат-й. Причины, порожд-е эти впечат-я – непозн-мы. Мы не можем даже знать, сущ-ет ли внешний мир. Сущ-ют впечат-я наших чувств (ощущ-я) и впечат-я внутр-х деят-тей души (рефлексии). От этих 2 видов первон-х ощущ-й зависят идеи памяти и вообр-я. Ни одна идея не может быть образ-на без предш-щих ей впечатлений.
9. Немецкая классическая философия. И. Кант

Философия Канта крайне противоречива. В ней удивительно сошлись многие независимые течения.

В рассмотрении Канта следует выделять два периода - докритический и критический (от слова "критика").

Докритический период В это время Кант в общем придерживался материалистических взглядов на природу, но с привлечением деизма как источника развития и движения.

Кант осознал, что даже материя, которая подчиняется механическим законам, может быть представлена как развивающаяся система (в мире явно выражена идея развития, о чём говорится, к примру, в работе "Естественная история и теория неба"). Кантовская идея эвюлюции природы выражена в развитии Солнечной системы, а по аналогии с ней вполне возможно объяснить и другие процессы в мире.

Гипотеза Канта о возникновении Солнечной системы. Она существовала не всегда, а сформировалась из вращающейся туманности. Т.к. она вращается, то под действием всемирного тяготения должна постепенно оседать в плоскости вращения. В этой плоскости возникают отдельные тела, а в центре образуется массивное тело, при этом вещество в центре должно сильно разогреваться, поскольку гравитационная энергия преобразуется в тепловую.

В последствии подобную идею реализовал Лаплас, во многом независимо, но с единственным по сути отличием - он предложил, что туманность была раскаленной сразу. В естествознании это вылилось в теорию Канта-Лапласа. По Лапласу, это действие не нуждалось в Боге (легендарный диалог с Наполеоном: "А почему же в вашей теории нет места для Бога?" - "Я не нуждался в этой гипотезе").

Из такой концепции очевидно вытекает идея эволюции, происходящей на планетах солнечной системы. Планеты должны иметь геологическую, биологическую эволюцию. По оценке Энгельса, если бы Кант не сделал ничего больше, то имя его все равно было бы уже вписано в историю философии, т.к. он покончил с идеей мира как всегда существующего.

Кант начинает говорит о естественной эволюции, развитии материи (и при этом уходит от метафизики). В этот период философа в основном интересует онтологическая проблематика (о самом мире, и его природе). В дальнейшем, И.Кант переключился на гносеологические проблемы - может ли человек познать мир, какими средствами в этом отношении человек располагает?. И сразу занял в этом вопросе позицию агностицизма.

В некотором смысле, заняв агностическую позицию, он перечеркивает свои представления о развитии природы - первое крупное противоречие.

Последующие его работы называются "Критиками", потому что Кант предпринимает попытки научного анализа способностей человека, приходя в итоге к выводу о непознаваемости мира.

Кант перенимает идеи Юма, Беркли и др. он полагает, что за пределом человеческого сознания существует мир - "вещь в себе" - ноумен. Эта вещь остаётся недоступной сознанию человека. Но в то же время она воздействует на человека, производит изменения в сознании, но эти изменения не воспроизводят её саму, не открывают содержания.

Единственное, что человек воспринимает - это "вещь для нас" - феномен. Мы знаем вещи не сами по себе, а как состояние нашего сознания. Кант утверждает, что между ноуменом и феноменом нет никакого сходства. Ощущение не может быть похоже ни на что. Вещи за пределами ощущений - уже нечто иное, чем сами ощущения.

Второе положение о непознаваемости мира: "вещь в себе " имеет бесконечный характер, и не может быть познана конечным сознанием.

Значение кантовской критической философии состоит в том, что на фоне своего агностицизма Кант пытается решить важную проблему - что такое наука и как возможна наука, если мир не познаваем?

Кант задаёт несколько принципиальных вопросов:

 как возможна математика?

 как возможно чистое, теоретическое естествознание (физика, механика)?

 как возможна философия и возможна ли философия в качестве науки?

Агностик, который занял эту позицию, неизбежно должен ответить на эти вопросы. Кант прежде всего говорит о специфических, фундаментальных чертах науки. Главное отличие науки в том, что ее суждения отличаются от прочих суждений всеобщностью и необходимостью. Необходимость состоит в том, что суждения науки в отличие от мнения толпы не могут быть другими. Всеобщность - распространение на все случаи, попадающие под эти суждения.

Суждения науки имеют синтетический характер, и противопоставляются аналитическим суждения. По Канту, аналитические суждения никакого приращения в знаниях не дают, т.к. это лишь повторение. Прибавление в знаниях может быть получено из опыта, содержания чувственного познания и др.

Поиск по сайту: