 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Критика скептиков
Хотя исследования в области парапсихологии получили официальный статус и многие результаты указывают на реальное существование пси-феноменов, скептики1 продолжают высказывать всевозможные критические соображения.
Прежде всего ставятся под сомнение эксперименты, якобы давшие статистически достоверные результаты. Действительно, в истории парапсихологии встречается множество сомнительных случаев. Некоторые испытуемые были уличены в жульничестве, другие после нескольких лет опытов признавались в трюках, к которым они прибегали. Иногда и сами ученые фальсифицировали результаты своих экспериментов. Но как ни прискорбны такие случаи, они, по всей вероятности, не более
1 См. в особенности Kurtz P. (ed.), 1985.
232 Глава 5
часты, чем аналогичные случаи, обнаруженные (или оставшиеся незамеченными) в практике «ортодоксальной» науки (см., например, «дело» Сирила Берта в досье 9.1). Наличие нескольких «паршивых овец» не должно ни в коей мере бросать тень на всю практику исследований.
Позднее были обнаружены погрешности в методологии экспериментов. Плохо осуществлялся контроль за сенсорными сигналами, испытуемые были недостаточно изолированы друг от друга; материал, например карты Зенера, имел дефекты, позволявшие неверно оценивать результаты; выбор картин-мишеней производился неслучайным образом; исследователи допускали ошибки в записях и т. п. Однако и здесь нет большой разницы по сравнению с традиционными экспериментами в психологии, где любой, даже самый простой эксперимент может быть обесценен плохим контролем, неисключенным влиянием субъективных факторов или неточной регистрацией данных. Но все большая автоматизация опытов, например применение компьютеров, позволяет исключить многие трудности, присущие этому виду исследований.
Использование статистических методов тоже подвергалось критике: утверждали, что исследователи пси-феноменов применяют их неправильно. Однако член Парижской академии наук Рише (1850-1935) защищал использование теории вероятностей при наблюдении за «изменчивыми» явлениями, а в 1936 году Институт математической статистики признал надежность методов, применяемых парапсихологами. Самый распространенный упрек скептиков заключался в том, что при достаточно большом числе данных даже незначительные расхождения между полученными и ожидаемыми результатами становятся значимыми. Об этом мы уже говорили, когда речь шла об изучении экстрасенсорного восприятия в состоянии гипноза. Однако, и мы это тоже отмечали, данное возражение теряет силу, когда без гипноза такое же число опытов уже не выявляет статистически значимого различия.
Но чаще всего ставится вопрос о воспроизводимости экспериментов. Экспериментатор, повторяя опыт с теми же испытуемыми и при тех же условиях, не уверен в получении тех же результатов. Вступает в действие совокупность факторов, связанных с испытуемыми, с материалом, с экспериментатором и с самими пси-феноменами. Избавиться от всего этого пока не удается.
И наконец, многие критики указывают на отсутствие теории и практических приложений и даже просто считают существование пси-феноменов невозможным ввиду его несовместимости с общепризнанными научными теориями (Bauer, 1984).
Хотя исследователи пси-феноменов смогли учесть все эти критические замечания, проявляя большую строгость и предусмотрительность в постановке экспериментов и выполняя самые жесткие требования в отношении статистического анализа, некоторые ученые продолжают рассматривать парапсихологию как псевдонауку. Они требуют ее исключения из Американской ассоциации научного прогресса. Что касается большинства в научном мире, то оно продолжает со вниманием относиться к результатам исследований, проводимых в строго контролируемых условиях. Сегодня широко распространена настороженность по отношению к псевдооткрытиям и к так называемым медиумам, но, тем не менее, сохраняется дух непредубежденной оценки любых фактов, способных пролить свет на поведение человека. Тропинки еще очень узки, но они по меньшей мере имеют право на существование.
Наше восприятие мира 233
Литература
Общие работы
•Bauer Е. (1984). "Criticism and controversies in parapsychology. An overiew", European Journal of Parapsychology, vol. 5, n°2, p. 141-165. Belanger L., 1978. Psi au-dela de 1'occultisme, Montreal, Quebec-Amerique. Bender H., 1976. L'univers de la parapsychologie, Paris, Dangles. Child I. (1985). "Psychology and anomalous observations. The question of ESP in
dreams", American Psychologist, vol. 40, n°ll, p. 1219-1230.
Duval P., Montredon E. (1968). "ESP experiments with mice". Journal of Parapsychology, 32, p. 155-166. Krippner S., 1979. Advances in Parapsychological Research: 2-Extrasensory Perception,
New York, Plenum Press. Krippner S., 1984. "Holonomie et parapsychologie" dans K. Wilber, Le paradigme
holographique, Montreal, Le Jour Editeur (article repris de Revision Journal, 1978). Kurtz P. (Ed.), 1985. A skeptic's handbook of parapsychology, Buffalo, NY, Prometheus Books.
Morris B. "The evidence for parapsychology: Some strategies for research and evaluation", Communication presentee au premier congres international du "Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal" tenu a Buffalo, NY, les 28 et 29 octobre 1983.
Rhine J. B. (1954). "A review of the Pearce-Pratt distance series of ESP tests". Journal of Parapsychology, 18, 165-177.
Rhine L. E., 1975. Initiation a la parapsychologie, Paris, Presses de la Renaissance.
Schmidt H. (1969). "Clairvoyance Test with a Machine", Journal of Parapsychology, 33, p. 300-306.
Schmidt H. (1969). "Precognition of a Quantum Process", Journal of Parapsychology, 33, p. ^9-108.
Targ R., Puthoff H., 1977. Mind Reach: Scientists look at psychic ability, New York, Delacorte.
Tart С. Т. (1963). "Psychological correlates of psi cognition", International Journal of Parapsychology, 5, p. 375-386.
Thouless R.H., 1972. From anecdote to experiment in psychical research, London, Routhledge.
Vllman M., Krippner S., Vaughan A., 1977. La telepathie par le reve, Paris, Tchou.
Van De Castle R.L. (1969). "The facilitation of ESP throw hypnosis", American Journal of Clinical hypnosis, vol. 12, n° 1, p. 37-56.
^Volman B.B., 1977. Handbook of Parapsychology, New York, Van Nostrand Reinhold Company.
Цитированная литература 4riam S., Siller J. (1982). "Effects of subliminal stimuli in Hebrew on academic
234 Глава 5
performance of Israeli high school students", Journal of Abnormal Psychology
n° 91, p. 343-349. Bardeley A.D. (1966). "Time-estimation at reduced body temperature", American
Journal of Psychology, n° 79, p. 475-479. Blackemore C., Cooper G.F. (1970). "Development of the brain depends on the visual
environment". Nature, n° 228, p. 477-478. Boring E.G., Langfeld H. S., Weld H. P., 1948. Foundations of psychology, New York,
John Wiley and Sons Inc. Boring E. G. (1964). "Size-constancy in a picture", American Journal of Psychology,
n° 77, p.494-498.
Broadbent D. E., 1958. Perception and communication, London, Pergamon Press. Capra F., 1979. Le tao de la physique, Paris, Tchou. Capra F., 1983. Le temps du changement, Monaco, Ed. du Rocher. Cherry E. C. (1953). "Some experiments on the recognition of speech with one and the
two ears". Journal of the Acoustical of Society of America, n° 25, p. 975-979. Deiorme A., 1982. Psychologie de la perception, Montreal, Ed. Etudes vivantes. DixonN.F., 1971. Subliminal perception - the nature ot controversy, London,
McGraw-Hill. Fantz R. L., 1970. "Visual perception and experience in infancy: issues and approaches",
in: Early experience and visual information processing and reading disorders, New
York, National Academy of Science. Fraisse P., 1957. Psychologie du temps, Paris, P.U.F. Gerome P., 1985. Le vaisseau d'isolation sensorielle, Paris, Sand. Gibson E.J.. Walk R.D. (1969). "The visual cliff", Scientific American, n° 202, p. 2-9. Gregory R.L., 1966. L'oeil et le cerveau, Paris, Hachette. Haynes H., White B.L., Held R. (1965). "Visual accomodation in human infants",
Science, n° 148, p. 528-530.
Heron W. (1957). "The pathology of boredom". Scientific American, n° 196, p. 52-69. Hess E.H. (1965). "Attitude and pupil size". Scientific American, n° 212, p. 46-54. Lilly J., 1977. The deep Self, New York, Warner Books. Lilly J., 1980. Les simulacres de Dieu, Paris, Retz. McGuinnies E. (1949). "Emotionality and perceptual defense", Psychological Review,
n° 56, p. 244-251.
Pribram K... 1971. Languages of the Brain, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. Rhine J. В., 1979. La double puissance de 1'esprit, Paris, Payot. Science et consience,
Colloque de Cordoue, Paris, Stock. Silverman L.H., Lachmann P.M., Milich R.H., 1982. The search of oneness, T>few York,
International Universities Press. Targ R., Harary, 1985. L'energie inconnue, Paris, Flarnmarion. Vassiliev L.L., 1963. La suggestion a distance, Paris, Vigot. Von Uexkuil J., 1956. Mondes animaux et monde humain, Paris, Gonthier. Wilber K., 1984. Le paradigme holographique - Montreal, Le Jour Ed.
Материал для самопроверки
Поиск по сайту: