Национальные проблемы. Укрощение «националов»

Одним из политических последствий голода стали извения в руководстве республики. Летом 1921 г. на съезде Советов был снят с поста председателя СНК Татарии Саид Саид-Галиев. В вину ему была поставлена и нер асторопность в деле оказания помощи голодающим.

К власти пришло правительство Кашафа Мухтарова (1896-1937).

С именем К.Г. Мухтарова, ряда других руководите­лей, в том числе председателя ТатЦИКа Рауфа Сабирова, заместителя председателя правительства Гасыма Ман­сурова, наркома просвещения Микдата Брундукова, нар­кома земледелия Юнуса Валидова был связан прагма­тичный подход к решению сложных проблем, стоявших перед республикой. Они пытались проводить в Татарии ту национальную политику, которую поначалу деклари­ровала партия большевиков. Им приходилось преодолевать противодействие части местных коммунистов, счи­тавших существование национальных республик времен­ным явлением. Однако руководители обкома, его секре­тарь на первых порах в целом поддерживали начина­ния нового правительства. Большую помощь ему оказы­вал член коллегии Наркомнаца М.Х. Султан-Галиев.

Главное состояло в другом. Начала меняться позиция центра по национальному вопросу. В 1922 г. И.В. Сталин, нарком по делам национальностей, направляет секрет­ное письмо В.И. Ленину. В этом письме говорилось: «За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интер­венции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих на­стоящей независимости во всех смыслах и расцениваю­щих вмешательство ЦК РКП, как обман и лицемерие со стороны Москвы». «Социал-независимцы» стали пред­ставляться как «национал-уклонисты». Среди поверив­ших в искренность намерений большевистского руко­водства справедливо разрешить национальный вопрос были и члены правительства К.Г. Мухтарова. Но насту­пали иные времена.

Одним из первых шагов нового правительства были меры, связанные с возвращением татар на берега Волги и в ближние окрестности Казани. На свободных местах побережья появились деревни и поселки Кызыл Байрак, Бакча-Сарай, Нариман, около Казани — поселок Чингиз и др. Этот акт восстановления национальной справедливости расценили как «национал-уклонизм». Град уп­реков и доносов вызвало предложение главного идеологияобкома партии и СНК республики Гасыма Мансурова 1894-1955) о необходимости использования лояльных улл в интересах Советской власти.

В 1922 г. была развернута работа по объединению «независимых» советских республик, возникших на тер­ритории бывшей Российской империи. Всю эту работу «возглавлял И.В. Сталин. Согласно его плану, Украина, иоруссия и Закавказская Федерации входили в состав ФСР на правах автономных республик. По сути дела редлагалось, «поглощение» РСФСР нескольких республик, уже вкусивших самостоятельности. Это могло при­юти к серьезным конфликтам. В.И. Ленин расценил всю атею «автономизации» в корне «неверной и несвоевре-ренной» и выдвинул идею «федерации равноправных»еслублик», в которую РСФСР входит «вместе и наравне с другими. В конце октября 1922 г. он писал: «Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не унич­ижали бы их независимости, а создавали еще новый паж, федерацию равноправных республик». В конечном счете получил поддержку ленинский план.

В ходе объединительного процесса ряд представителей национально-государственных образований, в том Крсле К.Г. Мухтаров, выступил с предложением сделать вредителями Союза ССР также автономные республики. Однако это предложение было отклонено. Резкие возражения сталинский план автономизации звал у М.Х. Султан-Галиева. Он так же, как и К.Г. Мухтаров считал, что все республики должны иметь одинаковые права в новом союзе. Характерным было его выступление на заседании фракции большевиков X Всероссийого съезда Советов, который принял постановление о заседании СССР. Здесь М.Х. Султан-Галиев предложил очить в состав высших союзных органов власти представителей автономных республик и заявил о недопустисти разделения «национальностей советских республик... пасынков и настоящих сыновей». За расширение прав автономных республик, повышение их статуса он вновь высказался на заседании секции XII съезда РКП(б) 25 апреля 1923 г. К тому времени генеральным секретарем ЦК эта идея была уже названа «мертворожденной, реакционной».

Позиция М.Х. Султан-Галиева, других национальных деятелей отражала растущее недовольство республик не­равноправным положением. Вот почему было принято решение создать «дело» Султан-Галиева и на его приме­ре запутать приверженцев равноправия.

В начале мая 1923 г. член коллегии Наркомнаца был арестован прямо в здании ЦК и препровожден в тюрь­му. Через несколько дней в ЦК поступило «Ходатай­ство руководителей Татарской АССР об освобождении из-под ареста М.Х. Султан-Галиева». Его подписали 15 че­ловек, в том числе К.Г. Мухтаров, Р.А. Сабиров, Г.Г. Ман­суров, М.Ю. Брундуков.

В срочном порядке в Москве было созвано специ­альное совещание на уровне ЦК по национальному воп­росу, которое проходило с 9 по 12 июня 1923 г. Глав­ным пунктом в повестке дня являлось «дело Султан-Галиева». Позиция члена коллегии Наркомнаца и его единомышленников была квалифицирована как «на­ционал-уклонизм». Сам Султан-Галиев был осужден как враг партии и советского государства, снят со всех постов. Поводя итог, И.В. Сталин сказал: «С челове­ком покончено, как с политической единицей». По сути, было покончено с либерализмом большевиков в вопросах национально-государственного строительства.

Для укрощения местных «националов» подобное со­вещание было проведено и в Казани во второй половине июля того же года. Попытки К.Г. Мухтарова, замести­теля наркома земледелия республики Г.М. Енбаева, члена ТатЦИК Ш.Х. Усманова и М.Ю. Врундукова снять с М.Х. Султан-Галиева хотя бы часть облыжных обвине­ний были дружно осуждены.

Вскоре начался процесс замены кадров. К середине 1924 г. почти все члены правительства республики были освобождены от занимаемых постов. Четверых — К.Г. Мухтарова, Г.М. Енбаева, Р.А. Сабирова, Г.Г. Ман­сурова — перевели на работу в Москву на незначитель­ные должности. К середине 30-х гг. все 15 «подписан­тов» будут репрессированы.

Во второй половине 20-х годов в республике разгоре­лись острые дискуссии вокруг проблемы перевода та­тарского языка на новый алфавит на основе латинской графики («яналиф»). Татарский обком ВКП(б) поначалу занимал умеренные позиции и не требовал форсирования языковой реформы. Но в мае 1927 г. эта позиция резко изменилась. К тому времени в высших партийных инстан­циях был принят ряд решений, согласно которым «яна­лиф» был провозглашен «одним из главных направлений развития культуры народов», а арабская графика объяв­лена «реакционной помехой на пути к социализму». Осо­бо подчеркивалось, что старый алфавит способствует кон­сервации религиозных настроений у населения». В свою очередь майский пленум Татарского обкома приравнял поддержку «яналифа» к выполнению коммунистами сво­их партийных обязанностей. Отрицательное же отношение к нему стало рассматриваться как нарушение партийной дисциплины, сочувствие «национал-уклонизму». Вве­дение «яналифа» означало разгром культурных и религи­озных традиций татарского народа.

По горячим следам группа беспартийной татарской гтеллигенции обратилась с письмом к И.В. Сталину, пленуму обкома. Письмо подписали 82 человека, кото­рые расценили курс на латинизацию как «дорогую и уни­зительную массовую жертву». Особую тревогу у них мзывала опасность отрыва татарского народа от своих гховных корней, многовековой культурной традиции. Решение обкома по поводу «письма 82-х» гласило: « По существу вопроса суждения не иметь, считая вопрос разрешенным. Факт подачи подобного заявления является Показателем роста активности буржуазно-националисческих элементов, направленной против ВКП. Поручить бюро обкома сделать выводы и провести соответ-гвующие и необходимые общественно-организационные разъяснительные мероприятия». Многие стали снимать свои подписи. Вскоре «яналиф» был принят в качестве официального алфавита татарского языка.

Но история на этом не закончилась. Еще предстоял ревод татарской письменности на кириллицу. В середине30-х гг. сам факт подписи стал поводом для серьезных политических обвинений, которые нередко влек­ли за собой репрессии.

Таким образом, «дело Султангалиева», судьба пра­вительства К.Г. Мухтарова, курс на латинизацию сви­детельствовали о повороте национальной политики большевиков в сторону ее ужесточения. Этот поворот вскоре проявится и в широко развернутой борьбе с «национал-уклонизмом», «султангалиевщиной», жерт­вами которой станут десятки партийных и государ­ственных деятелей, представителей интеллигенции рес­публики.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте состояние экономики республики после окончания гражданской войны. 2. Что вы знаете о голоде 1921-1922 гг. в Татарии? С чем он был связан? 3. Каким обра­зом велась борьба с голодом? Каковы были его последствия? 4. Представьте политику правительства К.Г. Мухтарова. Кто и почему противодействовал проведению этой политики? 5. В чем состояла суть изменений политики большевиков в вопро­сах национально-государственного строительства вскоре пос­ле окончания гражданской войны? 6. Проследите последствия этих изменений на примере судьбы М.Х. Султангалиева, пра­вительства К.Г. Мухтарова. 7. Можно ли утверждать, что М.Х. Султангалиев и его сторонники добивались придания Татарии статуса союзной республики? Свой ответ обоснуй­те. 8. Оцените последствия перевода татарской письменнос­ти на латинскую графику.

Поиск по сайту: