Мир в целом

Глобальная политическая доминанта ныне — это по-прежнему идущая из эпохи буржуазных революций тенденция к завершению библейского проекта порабощения человечества от имени Бога на основе буржуазно-либеральной идеологии, представляющей собой одну из светских (а равно конфессионально нейтральную[1]) культурных оболочек библейского проекта порабощения человечества[2]. В этой доминанте главная политическая сила («мировой жандарм») — США. За прошедшие после второй мировой войны годы в США утвердился фашизм интернацистского[3] толка, прикрывающийся буржуазно-либеральной идеологией, в котором политически доминирует еврейско-иудейская диаспора, её хозяева и кураторы[4].

В случае завершения такой глобализации, США на первом этапе должны стать «столицей мира», а все остальные государства — быть криптоколониями[5] метрополии, а на втором этапе (после легитимизации ООН в качестве «мирового правительства») США (либо то, что от них останется) должны опуститься на уровень провинции-криптоколонии хозяев и заправил «мирового правительства» точно так же, как и все прочие государства. Иначе говоря, они должны повторить судьбу Египта древности после того, как из него вышел библейский проект порабощения человечества, т.е. США должны стать заурядной державой или перестать быть федерацией и стать конгломератом «сувенирных» штатов, не имеющих ни реального суверенитета, ни общих для них органов государственной власти.

Т.е. по завершении процесса этой глобализации, если пользоваться терминологией «Мёртвой воды», должен получиться глобальный конгломерат, в котором к управлению по полной функции будет неспособно ни одно общество, ни человечество в целом. Исторически сложившиеся национальные культуры в этом конгломерате должны исчезнуть и заместиться одной глобальной толпо-«элитарной» культурой, представления о которой можно получить из романа И.А.Ефремова «Час быка» — в её реальном виде (жизнь на планете Торманс), а в её несбыточно-идеализированном виде — из «Протоколов сионских мудрецов», из произведений братьев Стругацких про «мудрейшего экселенца», возглавляющего правящую планетой спецслужбу «Комкон»[6], и прочих персонажей, обеспокоенных проблемой «прогрессорства», а также из фильма «Посвящённый»[7], на основе книги американской писательницы Лоис Лоури.

Общество США часто характеризуют как «плавильный котёл» культур и народов. Но «плавильным котлом» культур и народов в эпоху после завершения второй мировой войны ХХ века стала и Европа. А после 1991 г. в такой же «плавильный котёл» пытаются превратить и Россию, где главная задача кураторов проекта — уничтожить великороссов, как главного противника глобализации по-библейски. В соответствии с этим — наплыв мигрантов из проблемных регионов планеты с целью уничтожения самобытных культур народов Европы и России в регионах их исторического становления и развития, а также с целью снижения доли коренного населения в демографической статистике за счёт опережающего размножения мигрантов, что характерно для Европы и постсоветской России. В случае доведения этого процесса до логического конца и Европа, и Россия (или то, что не будет в процессе её краха аннексировано более устойчивыми в этническом и культурном отношении соседями, например, Китаем) превратятся в некое множество криптоколоний США или хозяев и заправил «мирового правительства».

С целью последующего разрушения и поглощения обломков в этот конгломерат США вмешиваются в жизнь всех государств, в которых исторически сложившийся ислам — основа культуры[8].

Однако описанные тенденции, ведущие к созданию глобального конгломерата под властью «мирового правительства» и его хозяев, протекают не без сопротивления и противодействия. Это сопротивление и противодействие носит двухаспектный характер:

· Государства разных регионов планеты, сталкиваясь с невозможностью реализовать в сотрудничестве с США и подвластными им криптоколониями интересы собственного общественно-экономического развития, начинают группироваться в блоки (в смысле определения блока в работе ВП СССР «Мёртвая вода»). В процессе инициирования такого рода блоков, включающих в себя государства разных континентов (примером тому БРИКС, ЕврАзЭС, ШОС), общим стартовым идейным капиталом является более или менее ярко выраженный антиамериканизм. Но в перспективе стартовый при инициировании блока антиамериканизм должен выразиться в блоковой концепции глобализации, альтернативной библейскому проекту порабощения человечества, поскольку нигилизм (в том числе и в версии антиамериканизма) не может быть созидательным фактором: для созидания необходимо знать не «чего не хочешь» (в данном случае — действительные и потенциальные участники БРИКС, ЕврАзЭС, ШОС не хотят жить под диктатом США и их хозяев), а «чего именно хочешь и как это желание воплотить в жизнь». Если альтернативной концепции глобализации блокового характера государства блоков не выработают и не будут проводить её в жизнь, то блоковые проекты рухнут, поскольку все их общества заражены конгломератным буржуазным либерализмом и он заполнит собой пустоту в пространстве идей организации жизни общества.

· Внутри государств, которые заправилы библейского проекта подвергли нашествию мигрантов под лозунгами мультикультурализма, и на территории которых они проводят политику интернацизма под прикрытием идеологии буржуазного либерализма, в среде коренного населения распространяется недовольство как мигрантами и их вкладом в мультикультурализм (большей частью вкладом в рост статистики преступности[9]), так и правящими в них режимами, предавшими свои народы под власть интернацистов. В итоге интернацизм под прикрытием идей буржуазного либерализма стал для политически активной части коренного населения государств Европы неприемлемым, т.е. буржуазно-либеральный мультикультурализм ныне находится на пути к краху, что вынуждены признать и политические деятели ряда государств Европы[10].

Но в толпо-«элитарных» обществах сколь-нибудь устойчивое недовольство той или иной части толпы чем-либо реально или мнимо происходящим — всегда политический ресурс, который может оставаться бесхозным только на протяжении весьма краткого периода времени. И то обстоятельство, что дело Брейвика в СМИ Европы и России целенаправленно изолгано, — один из показателей того, что приверженная либерализму интернацистская общественность, практически монопольно контролирующая СМИ[11] США, Европы и России, не желает работать на создание социальной базы потенциальным[12] хозяевам на основе недовольства интернацизмом под лозунгами мультикультурализма, распространяющегося в европейских обществах и в России.

Фактически это означает, что за либеральным интернацистским фасадом государств Европы скрывается националистически-нацистский потенциал оппозиционного либерализму политического закулисья, и этот потенциал растёт и готовится к взятию публичной государственной власти. В частности он может быть заинтересован в доведении до абсурда «толерантности» и «политкорректности», вопроса об отношении общества и государства к ЛГБТ-сообществу и ювенальной юстиции: рост недовольства населения политикой либералов в этих вопросах потенциально — рост поддержки националистически-нацистских сил.

Оргструктура этого потенциала — трансгосударственное сообщество националистов и нацистов, восходящее к СС[13]. Отличие наших дней от эпохи третьего рейха только в том, что пока в ранг «высшей расы» возводятся не исключительно немцы или какой-то другой народ, но все представители белой расы европеоидов, несущие националистические и нацистские убеждения. Однако в перспективе неизбежны споры и конфликты внутри националистически-нацистского сообщества, и прежде всего — между лидерами-активистами — на темы:

· Носители какого именно национализма и нацизма — истинный авангард белой расы?[14]

· Как строить отношения с иными расами в их традиционных ареалах обитания в процессе и после того, как в традиционном ареале обитания белой расы будет установлен должный (с точки зрения националистов и нацистов) порядок?

В таких условиях либералы-интернацисты, в стремлении сохранить свою власть мимикрируют под националистов и нацистов, чтобы стать хозяевами политического ресурса, основанного на недовольстве мультикультурализмом. И Украина сегодня — полигон для отработки политтехнологий реализации этого сценария, курируемого спецслужбами США и их хозяевами, которые в случае успеха жидо-бандеровцев[15] на Украине предполагается распространить и на другие государства Европы и на Россию в целях сохранения власти либералов-интернацистов и дискредитации и опорочивания национального самосознания всех народов.

Националисты и нацисты также занимаются отработкой политтехнологий, ориентированных на трансформацию мультикультурного либерального общества в европейских государствах в:

· общество граждан — этнических представителей титульных наций и

· сообщество «неграждан» — представителей иных наций и назначенных «отщепенцев» от титульной нации[16], которые не должны обладать полнотой гражданских прав, хотя сообщество неграждан может проживать в государстве на протяжении жизни многих поколений.

Отработкой такого рода политтехнологий ныне занимаются в государствах Прибалтики в отношении, прежде всего, славянского и иного русскоязычного по своей культуре населения. В прошлом такого рода многовековой опыт имела Османская Турция, где полноценными верноподданными султана признавались только мусульмане-сунниты, а все инаковерующие были подданными империи, чьи права в тех или иных аспектах были ограничены. В недавнем по историческим меркам прошлом в основе внутренней политики ЮАР также была расовая сегрегация (апартеид). Но дольше всех в статусе «неграждан» заправилы библейского проекта порабощения человечества от имени Бога держали еврейско-иудейские диаспоры, поместив их в «гетто» — «еврейские кварталы», отгороженные от остальных районов городов стенами и воротами. Т.е. эта политтехнология известна издревле.

Россия

Россия с 1917 г. (за исключением периода большевистско-сталинской эпохи 1930 — 1953 гг.) тоже находится под властью интернацистов: до ухода из жизни Ю.В.Андропова это была власть интернацистов-марксистов; с 1984 по 1993 г. был период передачи власти от интернацистов-марксистов интернацистам либерал-буржуинам; с 1993 г. в России юридически оформлена государственная и бизнес-власть интернацистов либерал-буржуинов. Однако к настоящему времени внутренне устойчивого либерал-буржуинского интернацистского режима правления, аналогичного режимам в США, Канаде, Австралии и других фальшь-демократиях Запада, — в России не сложилось, и нет никаких возможностей, что такой режим сможет состояться хоть когда-нибудь в будущем. Причины просты:

· Глобальная — мировая закулиса с середины XIX века проводит политику искоренения капитализма на основе идеологии буржуазного либерализма: отсюда «интернационал-социализм» на основе марксизма и «национал-социализм» на основе «Майн Кампф», к которым в конце ХХ века добавился проект глобального халифата: всё это — средства ликвидации буржуазного либерализма и удержания власти над обществами на основе принципа «разделяй и властвуй».

· Внутрироссийская — либерально-буржуазная демагогия не находит отклика в электорате, поскольку так называемый «электорат» — т.е. народ — «накушался» либеральной политической практики в «лихие 90‑е». Вследствие этого либеральные партии уже систематически не в состоянии преодолевать на выборах мизерный барьер, необходимый для обеспечения их представительства в Думе и в региональных законодательных собраниях. Народ «накушался» либерализма так, что даже правомочные упрёки либералов в адрес государственной власти в коррумпированности, воровстве, попрании прав граждан и действующего законодательства и т.п. — не в состоянии ни собрать «электорат» под знамёна буржуазного либерализма, ни обеспечить либералам захват государственной власти неконституционным способом — при поддержке толпы, митингующей на российских «майданах»[17] и проводящей кампанию гражданского неповиновения «ГБ-шному путинскому режиму» (т.е. кампании, дезорганизующей работу органов государственной власти путём захвата административных зданий и как бы стихийного, но хорошо организованного адресного террора в отношении работников государственного аппарата, силовых служб[18] и членов их семей).

И эта «политическая пассивность» населения России следствие не того, что все якобы — рабы и холопы «Путинской клики», а результат ощущения и понимания людьми того факта, что какое ни на есть (даже прескверное) государственное управление для большинства людей — предпочтительнее, нежели полноценная гражданская война без каких-либо правил и обычаев ведений войны[19]. Но терпение людей не беспредельно, поэтому депутатам, госслужащим, топ-менеджерам, олигархам и «идейным либералам» (теоретикам и практикам) не следует впадать в самообольщение в отношении природной и неискоренимой «покорности российского быдла».

Однако, утратив государственную власть, либерал-буржуины в России наших дней по-прежнему сохраняют за собой контроль над социальными институтами, генерирующими и непрестанно воспроизводящими государственную власть, бизнес-власть и «4‑ю власть» (власть СМИ над умами толпы) во всех толпо-«элитарных» обществах.

Если обратиться к рис. 1, то понятно, что в России социально-фи­лософский научный официоз, система об­разования в области философии, со­циологии, политологии, экономики и финансов, юриспруденции по-пре­жнему «заточены» под обслуживание буржуаз­но-либеральной идеологии и либераль­но-рыночной экономи­ческой модели либо обеспечивают им демагогическое при­крытие оторванностью от жизни своих казалось бы альтернативных либерализму теорий. Вследствие этого система образования России продолжает плодить юристов, менеджеров для экономики и чиновников для государственной службы, чьё понимание жизни общества и его экономики находится в рамках идеологии буржуазного либерализма, даже в тех случаях, когда кто-то из них искренне ненавидит либералов и порицает всё, что они сделали со страной, начиная с 1985 г. по настоящее время. А факультеты журналистики производят уйму журналистов, чьё миропонимание либо либерально, либо не позволяет им выработать жизненно состоятельную альтернативу идеологии буржуазного либерализма[20] и научно-методологическое обеспечение государственного управления в соответствии с альтернативной идеологией. То же касается и подготовки вузами России представителей режиссёрского и сценаристского сообщества.

Из этого обстоятельства и проистекает ответ на вопрос: «Почему Путин не распускает Думу, почему не распускает правительство, редко когда производит смену высших должностных лиц и не рекрутирует массово из общества незапятнанных коррупцией и воровством политических активистов?» — Нет смысла:

· Одиночки-активисты, даже если они и обладают альтернативными знаниями, не в состоянии подменить собой госаппарат и менеджмент в бизнесе в целом. И большинство из них сожрут или сломают психологически и растлят внутриаппаратные мафии. Поэтому от одиночек-активистов пока больше пользы, если они будут заняты просветительской деятельностью как в обществе, так и в отношении госчиновников, депутатов, бизнесменов (см. рис. 1), а не конфликтовать в аппарате с людьми, которые в ряде случаев их даже понять не в состоянии (зомбированы образованием, не имеют свободных интеллектуальных ресурсов, сил и времени на самообразование).

· Если же заменять массово, — то придут выпускники вузов, такие же (по мировоззрению и миропониманию), как и те, что сейчас «при делах». Но в этом случае — государственное управление может стать ещё хуже, поскольку эту массу будут составлять новички, которые не имеют не только коррупционно-воровского опыта[21], но и каких-либо жизненно состоятельных альтернативных знаний, а также — навыков аппаратной работы и навыков борьбы, по сути дела, мафиозных группировок в государственном аппарате за посты́ в оргштатных структурах и модификацию структур под свои интересы и в целях подавления группировок противников[22].

· Кроме того, мнение толпо-«элитарного» общества об общественно полезной дееспособности или вредоносности тех или иных органов власти и политиков персонально формируется СМИ, которые в России проводят либеральную антироссийскую информационную политику как по оглашению (предоставление сведений о тех или иных событиях), так и по умолчанию (сокрытие сведений о тех или иных событиях[23]). Поэтому снимать с должностей и назначать на должности по указке СМИ — только создавать новые проблемы России и усугублять старые.

И соответственно при всём выше описанном Россия идёт на «автопилоте» эгрегориального управления, отрабатывая сформированный в прошлом потенциал социальной психодинамики, а В.В.Путин этому процессу не препятствует, не насилует его, а только слегка подправляет его течение, проявляя активность в ключевые моменты решения внешне- и внутриполитических задач[24], опираясь на работающую в автоматическом режиме социальную психодинамику[25].

Тем не менее, и в таких обстоятельствах вопрос о перспективах, т.е. о возможностях дальнейшего течения событий и управлении ими, — важен. Перспективы вариативны, и среди вариантов есть убийственные для России.

Прежде всего, необходимо понимать, что в Европе подъём национального самосознания и защита национальных культур коренного населения каждого национального государства от либерального интернацизма — это действительно способ сохранения коренных народов изначально этнически однородных государств Европы и возрождения их культур в новом качестве. Но это же — и потенциал войны против «всемирного халифата» с целью искоренения Корана, как угрозы осуществлению библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.

И в варианте развития событий в Европе по националистическому сценарию неизбежно будет иметь место ограничение прав представителей пришлых инакокультурных диаспор и особая политика государства в отношении диаспор и их представителей (вплоть до принудительной репатриации). Но это может быть работоспособным только на первом этапе, поскольку разделение общества на граждан и неграждан — не может быть неограниченно долгим так, как является миной под благополучием и тех, и других, способной взорваться (либо быть умышленно взорванной) при спонтанном или умышленном создании определённых условий. Повторно отметим, что это — потенциал войны против «всемирного халифата». Соответственно на этом этапе должна проводиться политика построения новой культуры, которая обеспечит внутреннюю бесконфликтность этнически разнородного и изначально этически разнородного общества[26], а в аспекте внешней политики европейских государств и в аспекте глобальной политики — сделает невозможным нагнетание потенциала новой мировой войны между Европой и «всемирным халифатом» по причине нереализуемости проекта «халифата», подменившего Ислам шариатом. Т.е. первый этап должен завершиться построением нравственно-этически однородного общества, в котором в разделении населения государства на граждан и неграждан в зависимости от их происхождения и культурных особенностей не будет никакого смысла и от какого разделения будет только вред дальнейшему развитию этого многонационального общества.

Но политика националистически ориентированного государства на этом этапе способна трансформироваться и в нацизм[27], в результате чего общество станет более или менее этнически однородным вследствие того, что неугодные диаспоры будут изгнаны либо уничтожены полностью или большей частью.

В отличие от европейских государств Россия никогда не была этнически однородным государством. В последние несколько веков она была цивилизацией многих народов, живущих в общем для всех них едином государстве, в развитие которого все они вносили свой вклад соответственно достигнутому каждым из них уровню социокультурного развития. И сфера государственного управления и бизнеса также никогда в этот период не была этнически однородной, хотя русский язык был языком общей всем государственности, культурного обмена и межнационального общения. Это обстоятельство возлагает на всех, кто пользуется в жизни Русским языком, объединяющим разные народы в единую цивилизацию-государство, особую ответственность за общие судьбы — вне зависимости от их национального происхождения и национального самоосозания.

Поэтому разжигание и подъём разного рода национализма в России (как великоросского, так и иных, а также и еврейско-иудейского интернацизма) — надёжный путь к гражданской войне и расчленению страны на множество «сувенирных» национальных государств, в которых титульные нации будут подавлять и изгонять диаспоры «инородцев». Всю совокупность этих «сувенирных» государств либерально-буржуазный конгломерат в лице своих транснациональных корпораций «сожрёт» с удовольствием, эксплуатируя научно-техническую и экономическую несамодостаточность и несостоятельность каждого из них и всегдашнюю готовность «элит» отсталых народов продать всё поработителям, превосходящим их в научно-техническом развитии[28], а главное — соблазняющим «элиты» недостижимым для них в прошлом уровнем «высоко цивилизованного» гедонизма.

Поиск по сайту: