ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

1. Этапы развития дифференциальной психофизиологии.

В своем развитии психология, как и все остальные научные дисциплины, прошла (точнее, находится в процессе прохождения) через три этапа: донаучного знания, естествен­нонаучной парадигмы познания и гуманитарной парадиг­мы.

Донаучное знание характеризуется преобладанием ме­тода наблюдения, накоплением житейских знаний и невысоким уровнем обобщения.

Естественнонаучная парадигма провозглашает необходимость установления причинно-следственных закономерностей при опоре на данные эксперимента и обобщает эти закономерности (подход, отражаю­щий общие свойства явлений, называют номотетическим). Генезис свойств и закономерностей при этом рассматривается не всегда. Пренебрежение к научным «происшествиям» рассматривается обычно как свидетельство молодости науки, для которой единичный феномен ценен постольку, поскольку может оказаться представителем определенного типа явлений, может привести к открытию всеобщего прин­ципа или закономерности. Поэтому единичное обладает относительной ценностью для развития познания.

Гуманитарная парадигма, в противоположность этому, сосредоточивается на уникальности рассматриваемого явления, не ставя перед собой задач статистического подтверждения достоверности данных (подход, утверждающий в качестве основной ценности индивидуальные особенности явления, называют идиографическим).

Господство гуманитарной парадигмы свидетельствует о зрелости научной дисциплины и отмечается не только в науках об обществе и человеке, но и в науках о природе. Современная психология позволяет себе стремиться к психографии, познание — к пониманию и описанию. Таким образом, дифференциальная психология естественно выделилась из общей психологии, в рамках которой она существовала длительное время под именем психологии индивидуальных различий. Поскольку значимость особенного в общем становится все большей, то и целью изучения становится индивидуальность.

Дифференциальная психология имеет и предысторию становления, в ходе которой некоторые направления донаучной, эмпирической мысли даже успели приобрести свои названия.

Так, характерология стремилась свести различия между людьми к простым типам, т.е. занималась составлением классификаций по разным основаниям, как анатомофизиологическим, так и психологическим, подобно, например, способности человека принимать страдания. Представителями характерологии были И. Кант, И. Банзен.

Другое направление, психогностика, выявляло и устанав­ливало отношения между определенными движениями, ана­томическими характеристиками и свойствами характера человека. В фокус внимания при этом попадали, естествен­но, разные природные свойства человека.

Так, в рамках физиогномики, основанной Ж. Лаватером, черты личности, мимика и даже просто изображение силуэта человека служили основой для предсказания его поведения.

Сторонники френологии (краниоскопии), развиваемой Ф.А. Галлем, стремились определять особенности человека по форме строения черепа. А приверженцы графологии, науки о почерке, которой больше других занимался аббат И. Мишон, диагностировали признаки индивидуальности по написанию букв, наклону, нажиму и другим характеристикам точных движений человека, отраженным в его почерке. Все эти области донаучного познания, в свое время признанные ненадежными и отвергнутые позитивистской наукой, в настоящее вре­мя, уже на новых основаниях, вновь возвращаются в психо­ психо­логию индивидуальных различий. Задача будущих исследований — валидизировать эти приемы эмпирических обобщений и связать их с современными научными резуль­татами.

Термин «Дифференциальная психология» ввел немецкий психолог В. Штерн в своей работе «Психология индивидуальных различий», опубликованной в 1900 году. В течение некоторого времени в качестве синонимов использовались понятия: характерология (И. Банзен, Е. Люка), которая сегодня относится к области знания о характере; этология (Дж.Ст. Милль), в настоящее время изучающая науку о поведении; индивидуальная психология (А. Бине, Э. Крепелин), сегодня обозначающая адлерианское направление психоанализа; специальная психология (Г. Хейманс), обозначающая также медицинскую психологию.

Первыми крупными представителями нового научно­го направления были А. Бине, Дж. Кеттелл, Ф. Гальтон, В. Штерн, в России — А.Ф. Лазурский. Основным методом исследования вначале были индивидуальные и групповыетесты, тесты различий умственных способностей, а позже проективные методики для измерения установок и эмоцио­нальных реакций.

Психология индивидуальных различий всегда испыты­вала влияние практики — педагогики, медицины, психо­логии труда. А ее оформление в отдельную науку стало воз­можным благодаря следующим предпосылкам.

1. Внедрение в психологию экспериментального метода. Важнейшим событием здесь оказалось открытие В. Вундтом первой экспериментально-психологической лаборатории в 1879 году, где он начал в экспериментальных условиях (хотя и при помощи метода интроспекции) изучение пси­хических процессов, в частности апперцепции. Очень быст­ро вслед за тем подобные лаборатории стали открываться и в других странах Европы и Америки.

Впрочем, освободив психологию от комплекса неполно­ценности в связи с признанием себя наукой, эксперимен­тальный метод, по мнению известной современной исследо­вательницы А. Анастази, несколько затормозил развитие интереса к единичным явлениям психики, которые актив­но изучались на донаучном этапе.

2. Следующей предпосылкой превращения дифференци­альной психологии в полноценную науку явилось исполь­зование методов статистического анализа. Каждое психи­ческое качество, любая особенность психики может быть рассмотрена как точка на континууме, выражающем изме­нение этой черты от минимума к максимуму. Почти каж­дый раз, когда рассматриваемое качество является резуль­татом действия многих переменных, получается кривая нормального распределения, то есть малых (субнормальных) и больших (супернормальных) значений обычно меньше, чем значений средней величины (нормальных).

Первыми, кто обратил внимание на возможность при­менения теории вероятности к социально-психологическим явлениям, были бельгийский социолог Адольф Кетле и Фрэнсис Гальтон. Кетле изучал большие группы и обратил внимание на ритмичность социальных процессов, на осно­вании чего им была создана многократно критикуемая оте­чественными психологами теория «среднего человека» (че­ловек стремится действовать так, как поступает большин­ство людей). Ф. Гальтон, напротив, сосредоточивался не на средних характеристиках, а на значениях супернормальных: предметом его внимания были особые способности, о чем он и написал в книге «Наследственный гений», издан­ной в 1869 году. Гальтон стремился изучать суперменов и показал своими работами, что гениальность — это каче­ство, обусловленное наследственно.

Статистические методы — это приемы прикладной ма­тематики, используемые психологией для повышения объек­тивности и достоверности получаемых данных, для обра­ботки экспериментальных результатов. Идея корреляцион­ного анализа родилась из попыток Ф. Гальтона исследовать закономерности наследования детьми психологических и физических признаков своих родителей. Им было разрабо­тано несколько вариантов факторного анализа для изуче­ния интеллектуальных способностей, ряд методов был пред­ложен специально для проверки вновь создаваемых тестов.

Обычно используют следующие приемы статистическо­го анализа.

Дисперсионный анализ позволяет определить меру индивидуального варьирования показателей (так, по­нятно, что при одинаковых средних показателях размах распределения может существенно меняться). Для некото­рых исследовательских и практических задач именно дис­персия дает основную информацию. Так, например, пред­ставим себе, что средний балл, полученный школьниками за контрольную по алгебре, составляет 4 и для мальчиков, и для девочек; Но у мальчиков присутствуют и тройки, и пятерки, а все девочки активно списывали друг у друга и в результате получили по четверке. Понятно, что итог одина­ков в каждой группе, а психолого-педагогический смысл, стоящий за средним баллом, совершенно различен.

Корреляционный анализ удостоверяет наличие связи, за­висимости между изучаемыми переменными. При этом под­тверждается одновременность проявления этих признаков, но вовсе не их причинная обусловленность. Например, от­мечается, что удовлетворенность браком у супругов отри­цательно коррелирует с тревожностью (это значит: чем боль­ше они довольны семейной жизнью, тем спокойнее себя ощущают). Однако на основании этого факта мы не можем узнать, спокойны ли они оттого, что дома все в порядке, или довольны совместной жизнью потому, что обладают низкой тревожностью и вообще позитивным отношением к жизни. Существует несколько формул подсчета коэффициен­тов корреляции, которые могут принимать значения от +1 до -1. Близкие к нулю корреляции не могут подтверждать наличие зависимости между переменными.

И, наконец, факторный анализ — это группа методов, предназначенных для определения свойств, которые нельзя наблюдать и измерять непосредственно. Задача факторного анализа состоит в самом общем виде в том, чтобы умень­шить количество переменных, свести все их многообразие к нескольким общим факторам. В том случае, если по ре­зультатам подсчета коэффициентов корреляции прослежи­ваются особо плотные связи между несколькими показате­лями (корреляционные плеяды), можно предположить, что за ними стоит общий фактор — переменная более высокого уровня обобщения. Факторные модели используются сей­час везде, но особенно популярны в психологии личности и интеллекта.

3. Третьей предпосылкой оформления дифференциаль­ной психологии в подлинно научное знание явилось исполь­зование данных психогенетики — пограничной с генетикой области психологии, предметом которой является про­исхождение индивидуальных психологических особенностей человека, роль среды и генотипа в их формировании.

2. Цели, задачи, методы дифференциальной психологии.

Задачи дифференциальной психологии состоят в том, чтобы установить закономерности возникновения и прояв­ления индивидуальных различий в психике человека, раз­работать теоретические основы психодиагностических ис­следований и психокоррекционных программ. Сегодня это область знания, максимально развернутая на запросы практики и потому очень быстро развивающаяся. И, подобно тому как для физики не было унижения в том, что из ее недр в практику вошли микроскоп, телефон, рентгенотерапия, так и психология отнюдь не утеряет своего истинно научного характера, если примет участие в решении практических задач, считал В. Штерн. Когда рождается новое понятие (например, акцентуация характера, стиль поведения), этот процесс осуществляется в лоне дифференциаль­ной психологии, когда же создается тест для диагностики этого качества, то задача по эстафете передается специали­стам в области психодиагностики и дифференциальной психометрики (правда, наблюдались и обратные процессы, когда работающий в практике тест так и не обретал своего теоре­тического осмысления, что наблюдалось, в частности, при разработке факторных моделей интеллекта).

В настоящее время дифференциальная психология изучает индивидные, предметно-содержательные и духовно-мировоззренческие качества индивидуальности, особенности самосознания, стилевых характеристик личности и осуще­ствления различных видов деятельности (профессиональной, учебной, общения и др.).

Классификация методов дифференциальной психологии

По виду используемого опыта выделяют методы интрос­пективные (основанные на данных субъективного опыта) и экстраспективные (опирающиеся на объективный резуль­тат, доступный измерению).

По активности воздействия выделяют наблюдение и эк­сперимент.

По уровню обобщенности полученных закономерностей номотетические (ориентированные на общее, психологию объяснения) и идиографические (ориентированные на еди­ничное, психографию, психологию понимания).

По стабильности—изменению изучаемого явления раз­личают констатирующие и формирующие методы (в кото­рых конечное состояние изучаемого качества отличается от начального).

Методы дифференциальной психологии развивались под вли­янием оппозиции понимания и объяснения. Понимание при­вело к появлению идеографического подхода, объяснение — к экспериментальным методам. Противопоставление гуманитар­ной и естественнонаучной парадигм отразилось и в предпочте­ниях методического аппарата, которым пользуется исследова­тель. В настоящее время это противостояние смягчается.

Методы, используемые дифференциальной психологией, можно условно разделить на несколько групп: общенаучные, психогенетические, исторические и собственно психологические.

Общенаучные методы

Общенаучные методы представляют собой модификациюприменительно к психологической реальности тех методов, которые используются и во многих других науках.

Наблюдение — целенаправленное систематическое изу­чение человека, по результатам которого дается эксперт­ная оценка.

Существует несколько видов наблюдения.

Преимущества метода заключаются в том, что

1) собираются факты естественного поведения человека,

2) чело­век воспринимается как целостная личность,

3) отражает­ся контекст жизни субъекта.

Недостатками являются: 1) слитность наблюдаемого факта с попутными явлениями, 2) пассивность: невмеша­тельство исследователя обрекает его на выжидательную позицию, 3) отсутствие возможности повторного наблюде­ния, 4) фиксация результатов в описательной форме.

В психологии вариантом наблюдения является самонаб­людение

Эксперимент — метод целенаправленного манипулиро­вания одной переменной и наблюдения за результатами ее изменения. Особенность экспериментального метода в пси­хологии состоит в невозможности прямого изучения явле­ний и неизбежности интерпретации фактов, в процессе чеговозможны искажения, вызванные субъективным характером взаимодействующих реальностей. То есть, что бы мы ни пытались измерить, мы неизбежно сталкиваемся с взаи­модействием субъективных реальностей по крайней мере трех человек: испытуемого, экспериментатора-интерпрета­тора и создателя используемой методики (теста).

Преимущества экспериментального метода состоят в том, что 1) можно создавать условия, вызывающие изучаемый психический процесс, 2) возможно многократное повторе­ние опыта, 3) возможно ведение простого протокола, 4) дан­ные эксперимента более однотипны и однозначны по срав­нению с наблюдением.

К недостаткам относятся: 1) исчезновение естественнос­ти процесса, 2) отсутствие целостной картины личности человека, 3) необходимость специальной техники, 4) отрыв от естественного восприятия изучаемой реальности (экспе­риментатор больше ориентируется на показания стрелокприборов, тестов и т.д.).

Существует несколько видов эксперимента. Лаборатор­ный, как правило, проводится в специальных условиях, и испытуемый осведомлен о своем участии.

Естественный эксперимент, введенный в научный обиход А.Ф. Лазурским, максимально приближен к условиям обычной деятель­ности человека, который может и не знать о факте своего участия в опыте.

Камерный эксперимент занимает промежуточное положение между лабораторным и естественным (напри­мер, для изучения альтруистического поведения ребенка приглашают в кабинет методиста в детском садике, пред­лагая поиграть со взрослым).

Формирующий эксперимент подразумевает не только кон­статацию некоторого положения дел, но и его изменение (на­пример, удостоверившись, что высокая тревожность связана с низкой успеваемостью школьников, для них проводят тре­нинг уверенности в себе, который может быть отнесен к фор­мирующим экспериментам). Вариантом формирующего яв­ляется психолого-педагогический эксперимент, направленный чаще всего на апробацию метода обучения (который после этой апробации начинает называться программой).

Эксперимент может проводиться индивидуально или в группе, краткосрочно или длительно. Эксперимент должен соответствовать требованиям валидности (пригодности, понимаемой как соответствие целей, методов и результатов), репрезентативности (представитель­ности выборки и соответствия ее структуры той популяции, на которую распространяются выводы эксперимента), надежности (устойчивости результатов во времени).

Моделирование — воссоздание психологической реальности различного содержания (ситуации, состояния, роли, настроения). Примером психологического моделирования может быть индуцирование настроения (изменение фона настроения Испытуемого посредством рассказывания ему эмоционально окрашенных историй, пробуждения воспоминаний и пр.).

Психогенетические методы

Эта группа методов направлена на выделение факторов среды и наследственности в индивидуальных вариациях психических качеств.

Генеалогический метод — метод исследования семей, родословных, который использовался Ф. Гальтоном при написании книги «Наследственный гений». Посылкой для использования метода служит следующее положение: если некоторый признак является наследственным и кодирует­ся в генах, то чем ближе родство, тем выше сходство между людьми по этому признаку. Поэтому в генеалогическом методе обязательно используется информация о родствен­никах первой степени родства, образующих нуклеарную семью (это пары родитель—потомок и сиблинг—сиблинг). Только они имеют в среднем 50% общих генов. По мере уменьшения степени родства в (предположительно) насле­дуемых качествах должно проявляться меньше сходства.

Для задач психодиагностических и психотерапевтичес­ких иногда используют вариант генеалогического метода, называемый генограммой, в котором, наряду с отношения­ми родства, фиксируют отношения психологической близос­ти (тесные — отдаленные), конфликтности, а также семей­ные сценарные установки. Генограмма составляется по край­ней мере для семьи в пределах трех поколений и позволяет уточнить психологический контекст жизни человека (в этом случае можно говорить уже и о социальной наследуемости).

Метод приемных детей состоит в том, чтобы в исследова­ние включить детей, максимально рано отданных на воспита­ние биологически чужим родителям-воспитателям, приемных и биологических родителей. Поскольку с биологическими родителями дети имеют 50% общих генов, но не имеют об­щих условий жизни, а с приемными, напротив, не имеют об­щих генов, но разделяют средовые характеристики жизни, то возможно разведение качеств, обусловленных наследственно­стью и средой. Интересующий признак изучается попарно (ребенок — биологический родитель, ребенок — приемный родитель). Мера сходства указывает на природу качества.

Несмотря на многочисленные критические замечания по поводу операциональной валидности метода, в настоящее время он признан наиболее чистым в психогенетике.

Близнецовый метод использовался Э. Торндайком, Р. Заззо. Среди близнецов выделяют монозиготных (развивших­ся из одной яйцеклетки и потому обладающих идентичны­ми генными наборами) и дизиготных (по своему генномунабору аналогичных обычным братьям и сестрам, с той толь­ко разницей, что родились одновременно).

1. Метод конт­рольных близнецов состоит в сравнении внутрипарно моно­зиготных и дизиготных близнецов.

2. Метод близнецовой пары заключается в изучении распределения ролей и фун­кций внутри близнецовой пары, нередко образующей замк­нутую социально-психологическую систему, включающую каждого из близнецов в качестве подсистемы, в силу чего близнецы образуют так называемую «совокупную личность».

3. Метод контрольного близнеца состоит в том, что на одного изблизнецов оказывают формирующее воздействие, а на другого — нет, и фиксируют время появления навыка. Если в конечном счете навык проявляется одновременно, это может быть отнесено за счет фактора созревания. Подобные эксперименты в области приучения годовалых детей к горшку и выработки навыка хождения по лестнице описаны Т. Бауэром.

4. Метод разлучённых монозиготных близнецов используется в условиях социальных катаклизмов, когда в силу об­стоятельств близнецы оказываются в существенно разных, средовых условиях. Сходство качеств связывается с фактором наследственности, различие — с фактором среды.

Исторические методы (методы анализа документов)

Исторические методы посвящены изучению выдающихся личностей, особенностям среды и наследственности, которые послужили импульсами для их духовного становления. Как правило, эти методы выбирают своим объектом исторического индивида — человека, деятельность которого привела к появлению результата, обладающего культур­ной ценностью. Однако исторический метод может быть изменен и для подробного изучения вполне ординарных людей. К этой группе относят биографические, дневниковыe, автобиографические методы, их общей чертой является использование первоисточников или биографий.

Биографический метод — использование личной биогра­фии выдающегося человека на протяжении длительного периода времени для составления его психологического портрета. В случае использования данных биографа труд­ность состоит в интерпретации точки зрения самого биографа, который нередко вместо фактов предоставляет вы. Если психолог заинтересовался душевным устрой­ством выдающегося человека, он может составить его жизнеописание и раньше официального биографа, сосредо­точиваясь на психологических характеристиках; в этом случае он проводит «психографию». Вариантом биографического является также патографический метод, введенный П. Мебиусом (описание болезней выдающихся людей).

Дневниковый метод — вариант биографического мето­да, обычно посвящен изучению жизни обычного человека и содержит описание его развития и поведения, проводимое в течение длительного времени экспертом (родителями, вос­питателем, коллегой).

Автобиография — это жизнеописание, основанное на не­посредственных впечатлениях и ретроспективном опыте. Искажения результатов данного метода могут быть вызва­ны процессами личностной динамики. Новейшие методы фиксации связаны с возможностями видеозаписи.

Собственно психологические методы

Эта группа составляет основное содержание дифферен­циально-психологических приемов исследования.

Интроспективные методы (самонаблюдение и самооцен­ка) открывают объект изучения непосредственно, что и пред­ставляет их основное достоинство. В современной науке они используются в основном на предварительном этапе иссле­дований.

1. Самонаблюдение служит констатации актуаль­ного признака — феномена, имеющегося в данный момент у осуществляющей интроспекцию личности.

2. Самооценка, в отличие от самонаблюдения, отражает не актуальные феномены, но и более стабильные психические качества. К недостаткам метода относятся поверхностность суждений (за внешне схожими симптомами могут скрыты разные свойства), ценностность большинства изучаемых свойств (в результате чего может наблюдаться стремление рос преуменьшить или усилить), присутствие психического (т.е. противодействия тому, чтобы раскрывать перед эй и другими сущностные свойства индивидуальности).Сделать самооценку более достоверным методом могут анонимности и контроль за способностью к самооценке.

Психофизиологические (аппаратные) методы, предназначенные для изучения психофизиологических основ человеческого поведения, использовались в исследованиях школы Б.М. Теплова. Они требуют лабораторных условий и спе­циальных приборов; в практической психодиагностике используются редко.

Социально-психологические методы включают опросы и со­циометрию. Опросы опираются на данные самоотчета респон­дентов, а не на объективно регистрируемые факты. Разновид­ностями опросов являются беседа, интервью, анкетирование.

1. Беседа — метод получения новой информации посред­ством свободного общения с человеком. В беседе роли рас­пределяются симметрично.

2. Интервью — особая форма беседы, при которой один
из партнеров является лидером, а другой — ведомым, и
вопросы задаются односторонне. Вариантом является стандартизированное интервью, содержащее строго определенный набор вопросов, которые должны быть заданы, но ко­торые, впрочем, могут быть разбавлены другими, имеющими цель маскировки.

3. Анкетирование — получение информации на основа­
нии ответов на специально подготовленные вопросы. Анкеты
различаются а) по содержанию вопросов, б) по их форме —
открытые и закрытые, в) по формулировке вопросов, г) по
количеству и порядку следования вопросов.

4. Социометрия изучает положение (статус) человека в группе и может использоваться в качестве экспертной оцен­ки по признакам, выделяемым в качестве социометрическо­го критерия (например, по социометрическому индексу можно судить о том, насколько человека считают альтруистичным, дружелюбным, ответственным и т.д. его коллеги по группе).

Возрастно-психологические методы «поперечных» и «про­дольных» срезов.

1. «Поперечные» срезы подразумевают срав­нение отдельных различных по возрасту групп детей.

2. «Продольные» (лонгитюдные) срезы, использовались при изучении Н.М. Щеловановым и Н.Л. Фигуриным ежедневного поведения детей. Иногда изучаются отдельные сто­роны поведения (например, речевое развитие). Сюда же могут быть отнесены дневники, биографические методы (дневники матери и подростков), в которых содержатся ре­зультаты наблюдений детей с рождения до некоторого эта­па. Недостатком метода является трудоемкость, большие временные затраты. Достоинство заключается в раскрытии динамики развития.

Анализ продуктов деятельности (творчества) — опосредствованное изучение психологической реальности через распредмечивание (восстановление деятельности по ее результа­ту). Варианты — графологическая экспертиза, графические и другие проективные методы. В психолого-педагогическом исследовании они принимают форму различных видов контроля знаний (сочинения, диктанты, контрольные работы), которые позволяют воспроизвести динамику учебной деятельности человека.

Тестирование — краткое стандартизованное испытание, предназначенное для установления межиндивидуальных, внутрииндивидуальных или межгрупповых различий.

В зависимости от изучаемой реальности тесты можно объе­динить в следующие группы (классификация имеет эмпири­ческий характер, классы пересекаются).

1. Тесты способнос­тей.

2. Тесты умений и навыков.

3. Тесты восприятия.

4. Мне­ния (интересы, социальные установки).

5. Эстетические тесты.

6. Проективные тесты.

7. Ситуационные тесты (выполнение заданий в разных условиях).

8. Игровые тесты.

Психосемантическце методы (личностный дифференци­ал Ч. Осгуда, методика репертуарных решеток К. Келли) представляют собой группу максимально индивидуально-ориентированных методов, позволяющих определить бес­сознательно действующие измерения (конструкты) в отно­шении к миру и самому себе. Часто используются для изу­чения самосознания личности, требуют компьютерной обработки.

3. Понятие психологической нормы.

Основным потребителем дифференциально-психологичес­ких знаний является психодиагностика. В психологии ин­дивидуальных различий рождаются понятия, для измере­ния которых затем создаются или подбираются методики. Здесь же возникает представление о способах оценки и ин­терпретации полученных результатов. В связи с этим очень важным является понятие психологической нормы, очень неоднородное по своему содержанию, на которое оказыва­ют влияние по меньшей мере четыре фактора.

1. Норма — статистическое понятие. Нормальным при­знается то, чего много, что относится к середине распреде­ления. А «хвостовые» его части, соответственно, указыва­ют на область низких («субнормальных») или высоких («су­пернормальных») значений. Для оценки качества мы должны соотнести показатель человека с другими и таким образом определить его место на кривой нормального рас­пределения. Очевидно, что приставки «суб» и «супер» не дают этической или прагматической оценки качества (ведь если у человека «супернормальный» показатель аг­рессивности, едва ли это хорошо для окружающих и для него самого).

Нормы не абсолютны, они развиваются и получаются эмпирически для данной группы (возрастной, социальной и других). Так, например, на протяжении последних лет показатель маскулинности по опроснику MMPI у девушекустойчиво повышен; однако это говорит не о том, что они поголовно ведут себя как юноши, а о необходимости пересмотра устаревших норм.

2.Нормы обусловлены социальными стереотипами.

Нормы обусловлены социальными стереотипами. Если поведение человека не соответствует общепринятому в данном обществе, оно воспринимается как отклоняющееся. Например, в российской культуре не принято класть ноги на стол, а в американской это никем не осуждается.

3. Нормы ассоциируются с психическим здоровьем. Не­нормальным может считаться то, что требует обращения к клиницисту. Необходимо отметить, однако, что и в психи­атрии оценочный подход дискутируется, а в качестве наи­более существенных указаний на отклонение 6т нормы при­нимается нарушение продуктивности деятельности и спо­собности к саморегуляции. Так, например, когда пожилой человек, осознавая слабость своей памяти, использует вспомогательные средства (записную книжку, раскладывание необходимых предметов в поле зрения), то это поведение соответствует норме, а если он, относясь к себе некритичес­ки, отказывается от необходимости «протезировать» свое жизненное пространство, то это приводит в конечном счете к неспособности решать поставленные задачи и свидетель­ствует о нарушении психического здоровья.

4. Наконец, представление о нормах определяется ожида­ниями, собственным необобщенным опытом и другими субъек­тивными переменными: так, например, если первый ребенок в семье начал говорить в возрасте полутора лет, то второй, который к двум годам еще не научился свободно изъяснять­ся, воспринимается как наделенный признаками отставания. В. Штерн, призывая к осторожности в оценке человека, отмечал, что, во-первых, психологи не имеют права из ус­тановленной аномальности того или иного свойства делать заключение об анормальности самого индивида как носите­ля этого свойства и, во-вторых, невозможно установленную анормальность личности свести к узкому признаку как ее единственной первопричине. В современной диагностике понятие «норма» используют при изучении внеличностных характеристик, а когда речь заходит о личности, применя­ют термин «особенности», тем самым подчеркивая наме­ренный отказ от нормативного подхода.

Итак, нормы — это не застывшее явление, они постоян­но обновляются и изменяются. Обязательно должны регу­лярно пересматриваться и стандарты психодиагностичес­ких методик.

4. Теории биологической и социально-культурной детерминации развития. Понятие наследственности и среды.

Известно, что индивидуальные различия порож­даются многочисленными и сложными взаимодействиями между наследственностью и средой. Наследственность обес­печивает устойчивость существования биологического вида, среда — его изменчивость и возможность приспосабливать­ся к изменяющимся условиям жизни.

Кроме того, у человека присутствует социальное насле­дование, которого лишены животные (следование культур­ным образцам, передача акцентуации, например шизоид­ной, от матери к ребенку посредством холодного материнского воспитания, формирование семейных сценариев).

Разные теории и подходы по-разному оценивают вклад двух факторов в формирование индивидуальности. Исторически выделились следующие группы теорий с точки зрения предпочтения ими биологической или средовой, социально-культурной детерминации.

1. В био­генетических теориях формирование индивидуальности понимается как предопределенное врожденными и генетическими задатками. Развитие есть постепенное развертывание этих свойств во времени, а вклад средовых влияний I очень ограничен. Биогенетические подходы нередко служат теоретической основой расистских учений об изначальном различии наций. Сторонником этого подхода был Ф. Гальтон, а также автор теории рекапитуляции Ст. Холл.

2. Социогенетические теории (сенсуалистический подход, утверждающий примат опыта) утверждают, что изначально человек — чистая доска (tabula rasa), а все его достижения и особенности обусловлены внешними условиями (средой). Подобная позиция разделялась Дж. Локком. Эти теории более прогрессивны, но их недостаток— понимание ребенка как изначально пассивного существа, объекта влияния.

3. Двухфакторные теории (конвергенции двух факторов) понимали развитие как результат взаимодействия врожденных структур и внешних влияний. К. Бюлер, В. Штерн, А. Бине считали, что среда накладывается на факторы наследственности. Основоположник двухфакторной теории В. Штерн отмечал, что ни об одной функции нельзя спрашивать, извне она или изнутри. Надо интересо­ваться — что в ней извне и что изнутри. Но и в рамках двухфакторных теорий ребенок по-прежнему остается пассивным участником происходящих в нем изменений.

4. Учение о высших психических функциях (культурно-исторический подход) Л.С. Выготского утверждает, что раз­витие индивидуальности возможно благодаря наличию куль­туры — обобщенного опыта человечества. Врожденные свойства человека являются условиями развития, среда — источник его развития (потому что в ней содержится то, чем должен овладеть человек). Высшие психические функ­ции, которые свойственны только человеку, опосредствова­ны знаком и предметной деятельностью, представляющи­ми собой содержание культуры. А для того чтобы ребенок мог его присвоить, необходимо, чтобы он вступил в особые отношения с окружающим миром: не приспосабливался, а активно присваивал себе опыт предшествующих поколений в процессе совместной деятельности и общения со взрослы­ми, являющимися носителями культуры.

Вклад наследственности и среды пытается определить генетика количественных признаков, анализирующая раз­личные виды дисперсии значений признака. Однако не каж­дый признак является простым, фиксируемым одним аллелем (парой генов, среди которых есть доминантный и ре­цессивный). Кроме того, итоговый эффект не может быть рассмотрен как арифметическая сумма влияния каждого из генов, потому что они могут, проявляясь одновременно, также взаимодействовать между собой, приводя к систем­ным эффектам.

Современное понимание наследственности и среды

Итак, к настоящему времени, не отрицая вклада среды и наследственности в формирование и проявление индиви­дуальных различий психики, теория дифференциальной психологии идет по пути уточнения этих понятий.

Наслед­ственность стала пониматься шире: это не просто отдель­ные признаки, влияющие на поведение (например, свой­ства нервной системы, как считалось в течение долгого вре­мени), но также и врожденные программы поведения, в т.ч. и социального (грациализация, репродуктивное, террито­риальное поведение и пр.). Программы социального пове­дения, число которых постоянно увеличивается, изучают­ся социоэтологией. Программы отличаются от сменяю­щих друг друга под воздействием среды признаков тем, что в этом случае траектория развития предвосхищена; про­грамма содержит в себе и время ее «запуска», и последова­тельность критических точек.

Понятие среды тоже изменилось. Это не просто изменя­ющийся ряд стимулов, на которые индивид реагирует в течение всей жизни — начиная от воздуха и пищи и кон­чая условиями образования и отношением товарищей. Это скорее система взаимодействий человека и мира.

М. Черноушек предлагает следующие признаки среды:

1. У сре­ды отсутствуют твердо фиксированные рамки во времени и пространстве (т.е. она является фоном человеческого бы­тия, выступающего в качестве фигуры).

2. Она воздейству­ет на все чувства сразу.

3. Среда дает не только главную, но и второстепенную (периферийную) информацию.

4. Она со­держит всегда больше информации, чем мы способны пере­варить.

5. Среда воспринимается в связи с деятельностью.

6. Любая среда, наряду с материальными особенностями, обладает психологическими и символическими значения­ми.

7. Окружающая среда действует как единое целое. Та­ким образом, очевидно, что мы одновременно существуем в нескольких средах.

У. Бронфенбреннер в своей книге «Экология человечес­кого развития» представил экологическую среду как систе­му из четырех концентрических структур.

Микросис­тема — структура деятельностей, ролей и межличностных взаимодействий в данном конкретном окружении. То есть даже применительно к двум близнецам мы не можем ут­верждать идентичность среды развития, потому что к ним, предъявляются разные требования, разные ожидания, по­тому что один из. них неминуемо назначается старшим, а другой — младшим.

Мезосистема — структура взаимоотно­шения двух и более сред (семья и работа, дом и группа сверстников). Так, если брат и сестра ходят в одну школу, но сестре разрешают приводить домой подруг, а брату — нет, мезосистема их жизнедеятельности будет различаться.

Экзосистема — среда, в пространстве которой происходят значимые события (круг общения). Так, дети могут ходить в одну и ту же школу, но при этом круг одноклассников может быть значимым для одного и безразличным для другого, все важные жизненные события которого проис­ходят, например, в драмкружке.

И, наконец, макросисте­ма — субкультура (ценности, законы и традиции, которым следует человек). У. Бронфенбреннер полагал, что макро­система играет решающую роль в образе жизни человека, подчиняя себе все «внутренние» системы. Так, понятно, что если в стране не поощряется рождаемость и не предостав­ляется отпуск по уходу за ребенком, то ребенок будет расти в условиях материнской депривации, а микро-, мезо- и экзосистемы могут оказаться недостаточными, чтобы это ком­пенсировать. С другой стороны, независимо от частных вне­шних условий, основные составляющие образа жизни и мировоззрения сохраняются в субкультуре.

По мнению У. Бронфенбреннера, среда содержит два ос­новных измерения: это виды деятельности, в которые вов­лечен человек, и характеристики наставников (учителей), которых он выбирает для себя в течение всей жизни. На разных стадиях развития человек, естественно, выбирает и меняет свою среду, причем в течение жизни роль собствен­ной активности в формировании среды постоянно увеличи­вается.

Одной из попыток примирения сторонников биогенети­ческих и социогенетических концепций является онтогене­тическая концепция X. Вернера (ортогенез — это теория развития живой природы). Согласно его взглядам, все организмы рождаются с функциями (в том числе и психи­ческими), зафиксированными на нижней точке своего раз­вития. Взаимодействуя со средой, они приобретают новый опыт, который, в свою очередь, закрепляется в новых функциональных структурах, вновь определяющих минимум взаимодействия, но уже нового качества. Таким образом, организация предшествующих стадий подразумевает, но не содержат в себе организацию последующих. X. Вернер сравнивал организм с актером на сцене: в ходе развития происходит сдвиг от сцены к актеру. Чем выше стадия,тем чаще инициатива исходит от индивида, становящего­ся все более активным, начинающим манипулировать сре­дой, а не только пассивно на нее откликаться. Расшире­ние возможностей субъекта выражается в понимании груп­повых целей, умении откликаться на отсроченные и запланированные задачи.

Другой известный исследователь Дж. Вулвилл, также отмечая изменение меры активности субъекта, предло­жил 4 модели взаимодействия субъекта и среды.

Модель «больничной койки» — характерна для первых месяцев жизни человека, отмеченных почти полной его пассивно­стью.

В модели «луна-парк» — объекты среды уже могут выбираться ребенком, но их влияние остается неизмен­ным.

В модели, названной «соревнованием пловцов», субъект следует своему пути, а среда — лишь контекст жизни. И, наконец, модель «теннисного мяча» характе­ризуется постоянным взаимодействием между субъектом и средой (этот взгляд в общем отвечает позиции X. Вер­нера).

Итак, при изучении индивидуальных различий психи­ки важно осознавать факт несовпадения понятий, во-пер­вых, «средовое» и «социальное» влияние, во-вторых, «на­следственное» и «биологическое», и, в-третьих, «устойчи­вое» и «наследуемое». Очевидно, что поскольку меняется среда и по-разному разворачиваются врожденные програм­мы поведения человека, то и психика человека индивидуа­лизируется в течение всей жизни. При этом в ней присут­ствуют области более вариативные и чувствительные к вли­янию среды и относительно устойчивые. Более того, использование психогенетических методов позволяет опре­делить вклад наследуемости, общей и различающейся для каждого человека среды. Отмечая общее, особенное и еди­ничное, обычно используют термины индивид, личность, индивидуальность.

5. Специальная теория индивидуальности В.М. Русалова.

Поиск по сайту: