Сформулировать цель и тему дискуссии (что обсуж-

-.-тся, зачем нужна дискуссия, в какой степени следует пть проблему).

-^ тью.дискуссии может быть: 1) сбор и упорядочивание лации по обсуждаемой проблеме; 2) поиск альтерна-< подходов к решению проблемы, их обоснование;

- —„ор оптимальной альтернативы.

- 2 — установить время дискуссии (20-30-40 минут или более);

3 — заинтересовать участников дискуссии (изложить проблему в виде некоторого противоречия);

4 — добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками, проверив это контрольными вопросами или попросив участников задавать вопросы;

5 — организовать обмен мнениями (желающим или по кругу);

6 — активизировать пассивных (обратиться к молчаще­му с вопросом, с просьбой помочь);

7 — собрать максимум предложений по решению обсуж­даемой проблемы (свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников);

8 — не допускать отклонений от темы (тактично оста­навливать, напоминать о целях дискуссии);

9 — уточнять неясные положения, пресекать оценочные суждения о личности участников;

10 — помогать группе прийти к согласованному мнению;

11 — в конце — четкое подведение итогов, формулиров­ка выводов, спектра решении, сопоставление целей дискус­сии с полученными результатами; следует подчеркнуть вклад каждого в общий итог, похвалить, поблагодарить уча­стников.

При публичном выступлении могут возникать типичные затруднения:

1 — нелогичность (непоследовательность в изложении сути, нечеткая аргументированность излагаемого матери­ала, отсутствие ясности и четкости в достижении постав­ленных целей);

2 — проблема самовыражения (недостаточная эмоцп ональность, зажатость, монотонность выступления, не соответствие внутреннего состояния и внешних призна ков);

3 — эгоцентризм (не учитывается плюрализм мненг:

неспособность понять иное, чужое мнение);

4 — некомпетентность (недостаток информации, некс" петентность в конкретных вопросах);

5 — проблема контакта (трудности контакта с ау;::.:-ей, не удается расположить слушателей убеждением и т. z.

6 — проблема самоконтроля (трудно преодолеть волне­ние, неумение вести себя и т. п.);

7 — проблема выхода из контакта (сумбурность и неза­вершенность выступления, плохое окончание и неудачный выход из разговора).

Рекомендация человеку, публично защищающему свое мнение, — лично вести дискуссию в том случае, если вы заранее продумаете возможные вопросы оппонентов и по­стараетесь предвидеть сложные ситуации, которые могут возникнуть и смутить вас. Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:

1) наивные вопросы и критика авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме (сложность в том, что, опровергая такую критику с помо­щью азбучных истин, ставишь в неудобное положение мас­титых оппонентов, которые болезненно реагируют на это);

2) ироничные вопросы с “подковыркой” молодых жиз­нерадостных людей, желающих повеселить аудиторию (от­вет возможен либо в духе мягкого юмора, либо серьезным тоном с подчеркиванием недопустимости недооценки важ­ности обсуждаемого вопроса);

3) сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную до­кладчику смежную область и заданные с целью “прощу­пать” эрудицию и находчивость докладчика (лучше отве­тить: “Нельзя объять необъятное” или “Решение этой за­дачи не предусматривалось в нашем исследовании”);

4) вопросы, на которые докладчик уже отвечал, а также вопросы несуразные и критика тех, кто невнимательно слу­шал и недопонял суть обсуждаемого дела (здесь важно не впадать в шок от замечаний оппонента, не заявлять ожесто­ченно: “Я ведь это уже объяснял!”, а спокойно и кратко по­вторить ответ, используя фразу: “Как уже отмечалось... ”);

5) вопросы-замечания о несоответствии выводов доклад­чика мнению некоего авторитета, имя которого подчас ни­кому ничего не говорит (может помочь ответ: “По мере того как накапливаются новые факты, многие ранее казавшие­ся бесспорными истины, провозглашенные даже авторите­тами, пересматриваются”);

6) вопросы, принижающие значимость проблемы или -олученных результатов (поскольку в такой ситуации за-девается самолюбие выступающего, важно не откликнуть­ся эмоциональной вспышкой, а оценив степень провокаци­онное™ вопроса, ответить заранее продуманной фразой).

Во время выступления эпизодически оценивайте себя “со стороны”, свой тон, позу, жесты, наличие “слов-парази­тов”, расслабляйте “мышечные зажимы”. Во избежание досадных недоразумений четко оговорите значение упо­требляемых терминов, не следует рассчитывать, что вас должны понимать “с полуслова”, учитывайте степень под­готовленности аудитории в обсуждаемом вопросе. Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко, прибегайте к простым житейским примерам, конкретным фактам, даже общеизвестным поговоркам, притчам.

{Травила, которые помогут влм убелить собеседника

Поиск по сайту: