Образцы эссе

«Ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А.Пьерон).

Следует разобраться в том, какой смысл вкладывал А.Пьерон в понятие человек. В момент рождения ребенок уже является человеком. Он – представитель особого биологического вида Homo Sapiens, обладающий присущими специфическими чертами данного биологического вида: большой головной мозг, прямохождение, цепкие руки и т.д. В момент рождения ребенка можно назвать индивидом – конкретным представителем человеческого рода. С рождения он наделен присущими только ему индивидуальными чертами и свойствами: цвет глаз, форма и строение тела, рисунок его ладони. Вот это уже можно определить как индивидуальность. Почему же тогда автор высказывания называет ребенка только кандидатом в человека? Видимо, автор имел в виду понятие «личность». Ведь человек – существо биосоциальное. Если биологические черты человеку даются с рождения, то социальные он приобретает только в обществе себе подобных. И происходит это в процессе социализации, когда ребенок усваивает с помощью воспитания и самовоспитания ценности конкретного общества. Постепенно он превращается в личность, т.е. становится субъектом сознательной деятельности и обладает совокупностью социально значимых черт, востребованных и полезных в обществе. Именно тогда его в полной мере можно назвать человеком. Как можно подтвердить данное предположение? Например, 20 марта 1809 г. в Сорочинцах в семье помещика Василия гоголя – Яновского родился сын, крещенный именем Николай. Это был один из родившихся в этот день помещичьих сыновей, нареченных Николаями, т.е. индивид. Если бы он скончался в день рождения, то так и остался бы в памяти своих близких, как индивид. Новорожденного отличали признаки, характерные только для него (рост, цвет волос, глаз, строение тела и др.). По свидетельству людей, знавших Гоголя с рождения, он был худ и слаб. Позднее у него появились черты, связанные с взрослением, индивидуальным стилем жизни, - он рано начал читать, с 5 лет писал стихи, прилежно учился в гимназии, стал литератором, за творчеством которого следила вся Россия. В нем проявилась яркая индивидуальность, т.е. те черты и свойства, признаки, которые отличали именно Гоголя. Видимо, именно такой смысл вкладывал в свое высказывание А.Пьерон, и я с ним полностью согласен. Появляясь на свет, человек должен проделать длительный, тернистый путь, чтобы оставить след в обществе, чтобы потомки с гордостью говорили: «Да, этого человека можно назвать великим: им гордиться наш народ».

«Идея свободы связана с истинной сущностью человека» (К.Ясперс)

Что такое свобода? Независимость от сильных мира сего, которую могут дать деньги и слава? Отсутствие решетки или бича надсмотрщика? Свобода думать, писать, творить без оглядки на общепринятые каноны и вкусы публики? Ответить на этот вопрос можно лишь, попытавшись разобраться, что такое человек. Но вот беда! Каждая культура, каждая эпоха, каждая философская школа дает свой ответ на этот вопрос. За каждым ответом стоит не только уровень ученого, постигшего законы мироздания, мудрость мыслителя, проникшего в тайны бытия, корысть политика или фантазия художника, но и всегда скрывается определенная жизненная позиция, вполне практическое отношение к миру. И тем не менее. Из всех разнообразных, противоречащих друг другу представлений о человеке вытекает один общий вывод: человек не свободен. Он зависит от чего угодно: от воли Бога или богов, от законов Космоса, расположения звезд и светил, от природы, общества, но только не от самого себя. Но смысл выражения К Ясперса, по-моему мнению, заключается в том, что человек не мыслит свободы и счастья без сохранения своей личности, своего уникального, неповторимого «Я». Он не хочет «стать всем», а «хочет быть самим собой наперекор вселенной», как писал автор знаменитого «Маугли» Р.Киплинг. Не может быть человек счастлив и свободен ценой попрания своей личности, отказа от своей индивидуальности. Поистине неистребимо в человеке стремление к созиданию мира и себя, к открытию нового, ещё никому неизвестного, даже если это достигается ценой собственной жизни. Стать свободным – нелегкая задача. Она требует от человека максимального напряжения всех духовных сил, глубоких раздумий о судьбах мира, людей, о своей собственной жизни; критического отношения к тому, что происходит вокруг и к самому себе; поисков идеала. Поиски смысла свободы продолжаются иногда всю жизнь и сопровождаются внутренней борьбой и конфликтами с окружающими. В этом как раз и проявляет себя свободная воля человека, так как из разнообразных жизненных обстоятельств, вариантов, ему самому приходится выбирать, что предпочесть, а что отвергнуть, как поступить в том или ином случае. И чем сложнее окружающий мир, тем драматичнее жизнь, тем больше усилий требуется от человека, чтобы определить свою позицию, сделать тот или иной выбор. Значит, К.Ясперс оказался прав, считая идею свободы истинной сущностью человека. Свобода – необходимое условие его деятельности. Свободу нельзя «подарить», ибо невыстраданная свобода оказывается тяжким бременем или оборачивается произволом. Свобода, завоеванная в борьбе со злом, пороками и несправедливостью во имя утверждения добра, света, истины и красоты, может сделать каждого человека свободным

«Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения» (Н.В. Карлов)

Вполне можно согласиться с данным высказыванием. Ведь главная цель научного познания – стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, какой он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. На пути к поиску объективной истины, человек проходит через относительные истины и заблуждения. Примеров тому много. Когда – то люди были совершенно уверены в том, что Земля имеет форму диска. Но прошли столетия, и путешествие Фернандо Магеланна опровергло это заблуждение. Люди узнали, что Земля имеет форму шара. Заблуждением была и геоцентрическая система, существовавшая тысячелетия. Открытие Коперника развенчало этот миф. Созданная им гелиоцентрическая система объяснила людям то, что все планеты нашей системы вращаются вокруг Солнца. Католическая церковь более двухсот лет запрещала признавать эту истину, но в данном случае, наука, действительно, оказалась безжалостна к заблуждениям людей. Таким образом, на пути к абсолютной истине, которая является окончательной и не изменится с течением времени, наука проходит через стадию относительных истин. Вначале эти относительные истины кажутся людям окончательными, но проходит время и с появлением новых возможностей у человека в исследовании той или иной области, появляется абсолютная истина. Она опровергает ранее полеченные знания, заставляя людей пересмотреть свои прежние взгляды и открытия

«Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло» (Й. Хейзинга).

Известно, что прогресс – это движение развития общества от простого к сложному, от низшего к высшему. Но долгая история человечества доказывает, что движение вперед в одной области, приводит к откату назад в другой. Например, замена стрелы огнестрельным оружием, кремневого ружья – автоматом свидетельствует о развитии техники и связанных с ней знаний, науки. Возможность убить сразу массу людей смертельным ядерным оружием тоже безусловное свидетельство развития науки и техники высочайшего уровня. Но можно ли всё это назвать прогрессом? И поэтому все, что проявлялось в истории как нечто положительное, всегда можно противопоставить как нечто отрицательное, и об очень многом положительном в одном аспекте, можно сказать как об отрицательном в другом. Так в чем же смысл истории? Каково направление её движения? Что такое прогресс? Ответить на эти вопросы далеко не просто. Само абстрактное понятие прогресса, при попытке применить его к оценке тех или иных событий конкретно - исторически, непременно будет содержать в себе неразрешимое противоречие. В этой противоречивости и есть драматизм истории. Неизбежен ли он? А дело в том, что главным действующим лицом этой исторической драмы выступает сам человек Зло как бы неизбежно, потому что человек порою получает в качестве результата то, к чему он вовсе не стремился, что не было его целью. И дело объективно заключается в том, что практика всегда богаче, всегда превосходит уровень достигнутого знания, что порождает возможности человека в других условиях по- другому использовать достигнутое. Зло, таким образом, как тень, преследует добро. Видимо это имел в виду автор данного высказывания. Но мне хотелось бы продолжить рассуждение и призвать людей, особенно ученых, задумываться о своих будущих открытиях. Ведь для определения подлинно прогрессивного есть понятие, выработанное всей историей человечества. Выраженное словом «гуманизм», оно обозначает как специфические свойства человеческой природы, так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что сочетается с гуманизмом, и не просто сочетается, а способствует его возвышению.

«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью»

(Роберт Оуэн)

Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.

В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.

Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.

С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.

Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.

Поиск по сайту: