ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

Вся власть в РФ принадлежит многонациональному народу РФ.

Народ осуществляет государственную власть через Советы Народных Депутатов, составляющие политическую основу РФ, и НЕПОСРЕДСТВЕННО. (ст. 2 Конституции (Основной Закон) РФ)

// 664043, г. Иркутск, ул. М. Конева, д. 52, кв. 101, т. 8_____________ //

Исх. № 311 от «22» мая 2015г.

Президенту РФ Путину В.В.

Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А.

Председателю ЦБ РФ Набиуллиной Э.С.

Директору ФСБ России Бортникову А.В.

Генеральному Прокурору Чайке Ю.Я.

Министру МВД РФ Колокольцеву В.А.

Председателю СК РФ Бастрыкину А.И.

Председателю Счетной Палаты РФ Голиковой Т.А.

От гражданки СССР

Тричевой Марины Валерьевны

664043, г. Иркутск,

(представитель гражданки СССР

Котеловой Галины Павловны

по доверенности 03 АА 0473586)

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

17 апреля 2015г. мною Тричевой Мариной Валерьевной, представителем Котеловой Галины Павловны, было получено исковое заявление, подписанное представителем ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, КПП 775001001) Тамирой Юлией Станиславовной – работником Банка (как следует из весьма сомнительной доверенности -не столько потому, что не соответствуют требованиям законодательства, сколько потому, что в 2000г. ни ЦБ РФ, действующий на основании ФЗ - №86 от 10.07.2002г. ни Центральный Банк РСФСР (Банк России), действующий на основании Закона №394-1 от 02.12.1990г. не осуществляли регистрацию юридических лиц, а потому и Свидетельство о государственной регистрации кредитной организации от 13.07.2000 №1623 (серия 77 №008018454) ЗАО «КБ «ГУТА-БАНК» и тем более Свидетельство о постановке на налоговый учет ЗАО «БАНК ВТБ 24» (на основании Свидетельства о государственной регистрации ЗАО «КБ «ГУТА-БАНК») являются не только юридической профанацией, но и юридически ничтожны.

Дело в том, что деятельность ЗАО «Банк ВТБ 24» является не только нелегитимной (незаконной, неправомерной), но и подпадает под действие статей:

• 210 УК РФ - Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) - от 5 лет до пожизненного лишения свободы;
• 171 УК РФ – Незаконное предпринимательство – до 3 лет лишения свободы;
• 172 УК РФ – Незаконная банковская деятельность – до 7 лет лишения свободы;

К исковому заявлению прилагалась копия платежного поручения №480 от 05.02.2015г. из которого следует, что госпошлина за подачу иск. Заявления по КД Котеловой Г.П. была оплачена «Филиалом №5440 ВТБ 24 (ПАО)» (ИНН 7710353606, КПП 540743001) – структурным подразделением ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, КПП 775001001), через одноименную компанию «Филиал №5440 ВТБ (ПАО)» г. Новосибирск - БИК 045004751.

Банковский Идентификационный Код (БИК) 045004751 принадлежит компании: «Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО)», г. Новосибирск.

Не смотря на тот факт, что госпошлина оплачена (что не установлено) Филиалом №5440

ВТБ 24 (ИНН 7710353606, КПП 540743001 – согласно п/п №480) из достаточно большого количества приложений (которые можно назвать не иначе как макулатура,), отсутствуют надлежащим образом, оформленные документы, подтверждающие право требования истца как в лице ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, КПП 775001001), действующего на основании генеральной лицензии №1623, так и истца в лице «Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, КПП 775001001, КПП 032345001 – согласно Уведомления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения), а также в лице «Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (ИНН 7710353606, БИК 045005780), действующего на основании генеральной лицензии №1623/40 – согласно предоставленного кредитного договора №629/1071-0000211).

Дело в том, что в представленных документах фигурирует как минимум 3 разных одноименных организации, у которых идентификационные реквизиты различны.

«Анкета на получение потребительского кредита» (прилагаемая к исковому заявлению), не позволяет установить кому конкретно из данных одноименных компаний, адресована «Анкета-Заявление», поскольку отсутствуют идентификационные реквизиты адресата (кому направлена), а потому, даже не соответствует требованиям (содержанию) оферты.

Дело в том, что Я – Тричева Марина Валерьевна, получив исковое заявление, а также вместе с ним определение о принятии искового заявления и определение о подготовке дела к судебному заседанию, подписанное так называемой судьей так называемого суда «Октябрьский районный суд г. Улан –Удэ» Болотовой Ж.Т. – до настоящего момента так и не получаю ответа: Какая компания, конкретно (реквизиты), является истцом и чем нарушены её права (либо создана угроза нарушению)?

Дело в том, что до настоящего времени, не только не представлены доказательства по делу и факты, на основе которых истец обосновывает свои требования, не установлен даже сам истец, а потому данные действия свидетельствуют не только о наличии признаков мошенничества и вымогательства, ответственность за которое, предусмотрено ст. ст. 159, 163 УК РФ, но и свидетельствует о предполагаемом сговоре и(или) наличии конфликта интересов.

Исходя из предоставленного кредитного договора №629/1071-0000211 (а по факту клирингового договора), подписанного представителем компании «филиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО)» - БИК 045005780 и Котеловой Галиной Павловной, следует, что компания - филиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО) (БИК 045005780) выступает в роли депозитно-клиринговой организации (либо доверительного управляющего) и является центральным контрагентом, а также стороной договора клиринга (и депозитария) между Федеральным Казначейством и Котеловой Галиной Павловной, поскольку осуществляет учет взаимных требований и обязательств.

Дело в том, что, согласно кредитного договора №629/1071-0000211, Банк ВТБ 24 должен был предоставить Котеловой Г.П. «валюту кредита» - (условный номер валюты – «904») на сумму 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей), но обязательства свои не исполнил.

Справка: Буквенный код российского рубля в стандарте ISO 4217 — RUB, цифровой — 643; до денежной реформы 1998 года и в настоящее время используется код RUR (810). Этот цифровой код — 810.

Учёт средств Федерального Казначейства, согласно Положению №385-П, осуществляется на счете №42722 904 18165486ХХХХ (ХХХХ - субсчет не указан; в валюте «904» – ценные бумаги (обязательства) Федерального Казначейства, эмитентом данной валюты «904» (ценных бумаг) выступает Федеральное Казначейство).

Дело в том, что Банк ВТБ 24, умышленно введя в заблуждение Котелову Галину Павловну, не предоставил полной и достоверной информации о приобретаемой валюте кредита «904», а так же, не имея на то законных оснований выдал вместо ценных бумаг (в валюте «904», эмитентом которых является Федеральное Казначейство) безусловные обязательства другого эмитента в виде его «Билетов».

Дело в том, что сотрудники Банка ВТБ 24 воспользовавшись тем, что Котелова Галина Павловна, не является специалистом и профессионалом в области финансов и права, осознанно скрыли от неё данные обстоятельства.

Дело в том, что безусловные обязательства, выпущенные другим эмитентом, имеют реальную стоимость, равную стоимости лишь той бумаги и краски, которые были потрачены на их изготовление.

Дело в том, что, не исполнив свои обязательства перед Котеловой Г.П. (поскольку не предоставил валюту «904» на сумму пятьсот тысяч рублей) Банк ВТБ 24 не только требует оплаты в сумме пятьсот тысяч рублей и проценты в размере 27% годовых по договору, осуществляя по отношению к Котеловой Г.П. мошеннические действия (ст. 159 УК РФ) и вымогательство (ст. 163 УК РФ), но и втягивает Котелову Галину Павловну в противоправные действия, делая её своим пособником в государственной измене (ст. 275 УК РФ, ст. 64 УК РСФСР), поскольку обязательства ЦБ РФ (БИЛЕТЫ БАНКА РОССИИ - банкноты и монеты), обеспеченныевсеми его активами (а по данным отчетности ЦБ РФ (баланс ЦБ РФ, годовые отчеты), см. на официальном сайте www.cbr.ru, активы ЦБ РФ – есть долговые обязательства иностранных эмитентов, в том числе ФРС США), т.к. ЦБ РФ покупает долговые обязательства иностранных клиентов в валюте иностранных эмитентов, в том числе и долговые обязательства ФРС в том числе и на деньги, полученные неправедным (незаконным, преступным) путём, в том числе полученных от нелегитимных (незаконных, неправедных) договоров залога, заклада, поручительства, страховки и т.д., что нарушает баланс сделки.

Дело в том, что сотрудники Банка ВТБ 24 не только не предоставили полной и достоверной информации о приобретаемой «валюте кредита 904», но и не предоставили полной и достоверной информации относительно безусловных обязательств другого эмитента, а именно «Центрального Банка Российской Федерации» и их «Билетов», а также не предоставили правоустанавливающий документ, позволяющий Банку ВТБ 24 осуществлять распорядительные функции обязательствами других субъектов, а именно Федерального Казначейства и ЦБ РФ.

Дело даже не столько в том, что ЗАО «БТБ 24» фактически осуществляет размен безусловных обязательств ЦБ РФ в виде его «Билетов» на обязательства (долговую расписку) Котеловой Галины Павловны, не порождая при этом разницы ни по сумме взаимных требований ни по качеству финансовых инструментов и более того, в нарушение ст. 410 ГК РФ «Прекращение обязательств зачетом», требует возврата денежных средств и уплаты процентов, пеней и штрафов, осуществляя в отношении своего клиента Котеловой Галины Павловны – мошеннические действия (ст. 159 УК РФ) и вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Вопрос даже не только в том, чем обеспечены обязательства Федерального Казначейства и на какой срок привлечены средства Федерального Казначейства сколько в том, что обязательства Федерального Казначейства, выраженные в неденежной форме (напомню, что счёт открыт в валюте - код 904), привлеченные на срок более 3-х лет (что видно из структуры счёта – см. Приложение 1 Положения №385-П), размещенные как «депозит» (не подлежащие депонированию в ЦБ РФ), отраженные на депозитном счете №4272290418165486ХХХХ (ХХХХ - субсчет не указан) запускают механизм денежного (депозитного) мультипликатора и далее, используя эффект денежного мультипликатора, а также норматив частичного резервирования, создают деньги «из ничего», т.е. осуществляют денежную эмиссию, в нарушение ст. 75 Конституции РФ, но, кроме этого - порождают встречное право требования Котеловой Галины Павловны к Федеральному Казначейству и филиалу ВТБ 24 (ЗАО), как центральному контрагенту, поскольку свои долговые обязательства перед Котеловой Галиной Павловной не исполнило ни Федеральное Казначейство, ни компания ВТБ 24 (ЗАО).

Дело в том, что компания ВТБ 24, как и все порожденные ею филиалы и структурные подразделения, конвертируя (от сл. преобразовывать, переводить) обязательства Федерального Казначейства (в валюте 904, согласно кредитного договора №629/1071-0000211, являясь при этом расчетно-клиринговым центром (либо доверительным управляющим) в обязательства ЦБ РФ (БИЛЕТЫ БАНКА РОССИИ - банкноты и монеты), обеспеченные всеми его активами (а по данным отчетности ЦБ РФ (баланс ЦБ РФ, годовые отчеты), см. на официальном сайте www.cbr.ru, активы ЦБ РФ – долговые обязательства иностранных эмитентов, в том числе ФРС США), втягивает Котелову Галину Павловну в противоправные действия, делая её своим пособником в государственной измене (ст. 275 УК РФ, ст. 64 УК РСФСР).

Принимая во внимание, что монопольным эмитентом «законного» средства платежа в Российской Федерации по закону объявлен – независимый Центральный Банк Российской Федерации (Банк России), который по закону выпускает свои безусловные долговые обязательства, порождая вздутие (инфляцию) своими билетами (от фр. Billet, от средневекового billetus – вексель, записка, письмо, свидетельство) и монетами, заложенными в них в виде сеньоража (маржи, прибыли, как разницы между номиналом и себестоимостью) и обеспечивая их всеми своими «активами», состоящими также из долговых обязательств иностранных эмитентов в валюте иностранных эмитентов – билетов иных государств, согласно ст. 75 Конституции РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ - №86 «О Центральном Банк Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г., которые используются в качестве расчетной единицы согласно ст. 140 ГК РФ.

В нашем случае денежный билет ЦБ РФ являются не одноразовым, как все билеты в мире, а многоразовым, подобным многооборотной таре, потому, что является возвратным, обязательства по которому исполняет не ЦБ РФ и даже не коммерческие банки и тем более не Российская Федерация, а третьи лица – коренные жители Страны – граждане СССР, которых именуют как «физические лица» (и являющиеся носителями блокнотов, называемых как «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РФ», являющегося аналогом «аусвайса» на оккупированной территории, но при этом не являющимися гражданами РФ), а также созданные ими юридические лица и иные лица, пользователи этих билетов.

И вопрос не только в том, что активы ЦБ РФ (Банка России) порядка 67 % (шестьдесят семь процентов) состоят из «ценных бумаг» иностранных эмитентов в валюте иностранных эмитентов, в том числе и долговых обязательств США в долларах США, выпускаемых не США, а частной компанией именуемой ФРС (Федеральная Резервная Система), которыми ЦБ РФ на 21% (двадцать один процент) обеспечивает свои обязательства (билеты и монеты), называемые рублем и используемые в качестве «законного» платежного средства на территории Российской Федерации, согласно ст. 140 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ- №86 «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», не взирая на то, что данные действие подпадает под ст. 275 УК РФ, т.к. США и СССР являлись противниками по «Холодной войне», а Российская Федерация, согласно информации с официального сайта ООН, является продолжателем СССР (что не тождественно правопреемству), а соответственно является врагом РФ, что подтверждается:

- сегодняшними санкциями, применяемыми США и не только, по отношению к РФ;

- информационной агрессией с искажением фактов как в 2008 году при Грузино-Абхазском конфликте, так же как в сегодняшней ситуации на Украине, где Россия преподносится западными СМИ и политиками, как агрессор;

- речь Президента США Б. Обамы на генеральной Ассамблее ООН в 2014году.

Дело в том, что все финансовые, кредитные и иные документы, порожденные любыми структурными подразделениями или филиалами головной компании ВТБ 24 (ЗАО) являются не только юридической профанацией, но и юридически ничтожны.

По факту - действия компании ВТБ 24 и всех, порожденных ею, структурных подразделений и филиалов, являются актом агрессии, геноцидом и захватом (оккупацией)коренного населения – граждан СССР и как минимум к утрате веры в достойную жизнь, гарантированную государством в Конституции РФ, а также утрате этим населением средств к существованию.

И дело даже не столько в том, что так называемая судья Болотова Ж.Т., не только не подтвердила свои полномочия судьи как суда, действующего от имени РФ, сколько в том, что не установила правосубъектность и правоспособность компании «Филиал ВТБ 24 (ЗАО)», обратившейся за защитой своих прав в компанию «Октябрьский районный суд г. Улан –Удэ». И более того: Она (так называемая судья Болотова Ж.Т.) даже не может предоставить сведения и указать реквизиты истца (карточку компании).

Кроме того, принимая во внимание законодательство РФ: депозитно-клиринговая организация должна быть обладателем не только лицензии на осуществление депозитарной деятельности, но и на осуществление клиринговой деятельности. Является ли обладателем таких лицензий истец? Я не знаю, поскольку не могу даже добиться предоставления информации о самом истце … А в случае, если истец является кредитной организацией – то быть обладателем лицензии на осуществление банковской деятельности, выданной ЦБ РФ.

Дело в том, что помимо нарушения норм процессуального законодательства РФ - именующая себя судьей Болотовой Ж.Т. не уважает не только участников разбирательства, сколько само государство от имени, которого она осуществляет свою профессиональную деятельность, чем в свою очередь, умаляет авторитет судебной власти, поскольку не только не смогла подтвердить документально факт создания законного государства, от имени которого она действует, как легитимного субъекта права, но и ответить на вопросы: когда, кто, кому, согласно какому документу, на каких условиях, передал территорию на которой действует законодательство РФ. Не смогла даже подтвердить свои полномочия, как легитимной гражданки РФ, в соответствии с ФЗ-№62 «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002г., а также предоставить документы, подтверждающие её выход из гражданства другого государства СССР по «Закону о гражданстве в СССР», что должно быть подтверждено Постановлением ВС СССР и отражено в соответствующем Бюллетене. Не предоставила не только документ, подтверждающий ее назначение на должность судьи легитимным Президентом РФ, который также прошел процедуру смены гражданства СССР на гражданство РФ, но и не подтвердила документально кто, когда, в каком объеме, согласно какому документу наделил и передал ей полномочия не только судьи, но и суда. А потому, так называемая судья Болотова Ж.Т., не только не имеет права на ведение суда РФ, но и представляться от имени Российской Федерации, в связи с чем должна быть привлечена к уголовной ответственности по законам двух государств, а именно – по ст. 64 УК РСФСР, ст. 275 УК РФ.

Все эти доводы нашли свое отражение в моих заявлениях о недоверии (исх. №71 от 07.03.2015г., №113 от 25.03.2015г.), заявлении №231 от 22.04.2105г. так называемой судье «Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ» Болотовой Ж.Т. и направлены в адрес так называемого «Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ».

Но зачем гражданке СССР, именующей себя судьей Октябрьского районного суда г. Улан –Удэ Болотовой Ж.Т. и осуществляющей профессиональную деятельность от имени РФ, вникать в суть дела, подтверждая свою независимость, беспристрастность и компетентность и тем более, подтверждать свое гражданство, когда она получает доход (обеспечение) за счет бюджета РФ (за счет коренного населения) за свое «служение»?

Принимая во внимание ст. 4 Кодекса судейской этики, в силу которой, судья при осуществлении своей профессиональной деятельности должен не только соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом «О статусе в Российской Федерации» и нормами процессуального законодательства, но и неукоснительно следовать присяге судьи. Где, когда и кому давала присягу так называемая судья Болотова Ж.Т., действующая от имени Российской Федерации? Можно ли доверить такому профессионалу свое доверие? Является ли такой «профессионал» профессионалом? Кто будет нести ответственность в случае «профессиональной» ошибки? Имеется ли у так называемой судьи Болотовой Ж.Т., документ, подтверждающий страхование рисков от ее «профессиональной» деятельности? Имеется ли документ, подтверждающий аккредитацию Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (DUNS номер 531514241)?

Мое требование - предоставить проект договора по оказанию услуг так называемой судьей Болотовой Ж.Т. так называемого «Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ», до настоящего времени, оставлено без должного внимания, а потому все действия так называемой судьи, вопреки правам и свободам Человека, являются незаконными и неправомерными, а также не только дискредитируют её как профессионала и представителя судебной власти, но и умаляют авторитет как судебной власти, так и самого государства именем которого она «защищает» права и свободы Человека и гражданина, да и к тому же - свои полномочия на осуществление данных действий подтвердить не смогла, в связи с чем по законам РФ должна быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ.

Декларация РФ как продолжателя (последователя) СССР, не тождественны правопреемству. Действия Российской Федерации и её должностных лиц не только не соответствуют Конституции СССР, но и откровенно направлены против интересов коренных народов, проживающих на территории РСФСР и СССР, в пользу иностранных государств и фактически являются оккупацией территории СССР и его населения. Ответственность граждан СССР за государственные преступления, предусмотрена Законом СССР от 25 декабря 1958г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления».

По отношению к нам, как законопослушным гражданам СССР и РСФСР, не действуют правовые и нормативные акты нелегитимной РФ, изданные с октября 1993 года, как противоречащие Конституции (Основному закону) РСФСР 1978 г. и Конституции (Основному закону) СССР 1977 г., а потому Мы – граждане СССР и впредь будем требовать соблюдения Буквы Закона от всех, кто находится на территории СССР и РСФСР и обязан неукоснительно соблюдать его Законы, тем более, от того субъекта, который декларирует себя как правовое государство (ст. 1 Конституции РФ) и продолжатель (последователь) СССР, а по факту является ОПС (объединенным преступным сообществом), обслуживающим интересы отдельных структур, за счет коренного населения …

И поскольку мне - Тричевой Марине Валерьевне, представителю ответчика Котеловой Галины Павловны, до настоящего момента времени, не предоставлена информация об истце и его нарушенных правах, то, полагаю ни о каких разбирательствах (в том числе судебных) и тем более о вынесении решения (как очного, так и заочного) нелегитимным (незаконным, чрезвычайным) судом (в отношении граждан СССР) не может быть и речи.

Я требую прекратить «беспредел» (преступные действия), осуществляющийся именем Российской Федерации!

Поиск по сайту: