Составление реферата

o отмечается, из скольких и каких структурных частей состоит труд При этом используются следующие выражения: \"Труд (публикация) состоит из (включает в себя, содержит) (трех разделов и тп)\"

35. Слушание, которое в методической литературе называют также аудированием, представляет собой рецептивный вид речевой деятельности, связанный со слуховым восприятием звучащей речи. Этот процесс складывается из двух основных этапов:

1) первичный анализ звукового сигнала и его «механическая» обработка;

2) смысловая интерпретация.

На первом этапе осуществляется перекодирование звукового сигнала в «мыслительные образы». Здесь важную роль играет слуховая способность человека. На втором этапе происходит лингвистический анализ поступившего сообщения и расшифровка его смысла, то есть понимание.

В соответствии с этим в процессе слушания необходимо различать два аспекта: 1) слух как физиологическую характеристику и 2) слушание как процесс осознанного познавательного действия, ведущего к интерпретации и пониманию. Не случайно в русском языке, как и в других языках, существует два глагола, обозначающие указанные действия, — слушать и слышать (hear— listen,hören— vernehmen; écouter— entendre и т.п.). Слышать, то есть обладать слуховой способностью, еще не означает умения слушать то, что говорится. Слушание — это такой элемент речевой коммуникации, который в наибольшей степени достоин того, чтобы уделить ему внимание. Между тем большинство людей характеризуется следующими основными недостатками традиционного слушания.

1) бездумное восприятие, когда звучащая речь является только фоном для какой-либо деятельности (особенно часто так слушают радио, занимаясь домашними делами);

2) обрывочное восприятие, когда интерпретируются только отдельные части звучащей речи;

3) аналитическая узость восприятия, то есть неумение критически проанализировать содержание сообщения и установить связь между ним и фактами действительности.

Эффективность процесса слушания зависит от следующих факторов.

I. Объективные факторы: 1) шумы и помехи;2) акустические характеристики помещения;3) микроклимат в помещении (температура, влажность и т.п.).

II. Субъективные факторы:

1) пол слушателя (считается, что мужчины являются более внимательными слушателями);

2) тип нервной системы человека, его темперамент (предполагается, что эмоционально устойчивые люди — сангвиники, флегматики — более внимательны, чем холерики и меланхолики);

3) интеллектуальные способности, которые можно разделить на три группы:

основные (слуховая способность, способность к вероятностному прогнозированию); (78:)

дополнительные (способность к запоминанию, к концентрации и устойчивости внимания, скорость протекания психических процессов);

вспомогательные (словарный запас, уровень общей культуры).

Эффективное слушание предполагает наличие у человека четырех основных ментальных способностей:1) слуховая способность;2) внимательность;3) способность к пониманию;4) способность к запоминанию.

36. Всех слушателей можно разделить на четыре группы:

1) те, кто не слушает, – они «выключают» оратора и думают о посторонних вещах, мало получая от речи;

2) те, кто слушает наполовину, – их манера слушать заключается то в пристальном внимании, то в его полном отсутствии. Они понимают фрагменты речи, но не воспринимают идею в целом.

3) те, кто слушает с пассивным восприятием, – они без возражений принимают то, о чем говорит оратор. Из-за отсутствия критического отношения к речи они практически не соотносят ее со своим собственным опытом;

4) те, кто слушает вдумчиво, – такой тип слушателя, называемый критическим, получает максимум пользы из речи.

Очевидно, что навыками рационального слушания владеют только члены четвертой группы. Для того чтобы развить в себе эти навыки, необходимо уметь ответить для себя на следующие вопросы:

1) для чего необходимо слушать?

2) каковы принципы эффективного слушания?

3) как слушать?

Для чего необходимо слушать? Чтобы научиться слушать эффективно, необходимо оценить то полезное, что можно извлечь для себя при прослушивании устного выступления, т. е. определить цели, в соответствии с которыми рекомендуется его слушать.

1. Получение информации. Среднестатистический гражданин узнает новости главным образом слушая радио, телевизор, беседуя с близкими. Особую роль играет слушание в работе ученых (например, опросы населения), деловых людей, журналистов (различного рода интервью).

2. Развлечение. Развлечение, получение удовольствия – это одно из основных желаний человека, помогающее ему отвлечься от забот повседневной жизни. Эта потребность и составляет один из мотивов слушания.

3. Воодушевление. Часто мы слушаем не для того, чтобы узнать факты, а для воодушевления. Это одна из потребностей человека. Именно поэтому хорошо продуманные речи начинаются с высказываний, поднимающих настроение и воодушевляющих слушателей.

4. Улучшение собственной речи. Наблюдение за речью хорошего оратора помогает улучшить навыки собственной речи. Замечено, что студенты, посещающие лекции любимого преподавателя, постепенно перенимают его стиль речи. Если упражняться в запоминании отрывков речей хороших ораторов и буквальном повторении не только слов, но и выражений, то можно развить в себе силу выражений и суждений.

При слушании устного выступления необходимо четко определить для себя цель слушания. Далее необходимо организовать свою работу в процессе слушания в соответствии с принципами эффективного слушания.

Принципы эффективного слушания основываются на знании и умении использовать факторы, определяющие его эффективность. Помимо тех факторов, о которых говорилось выше, в большей степени она зависит от готовности и желания слушать. Это, в свою очередь, определяется комбинацией следующих факторов:

1) отношение слушателя;

2) интерес слушателя;

3) мотивации слушателя;

4) эмоциональное состояние слушателя.

Рассмотрим подробно каждый из перечисленных факторов.

37. Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:

· на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом ("столкновение мнений");

· и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;

· каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Таким образом, мы получаем четыре их разновидности, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.

· Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

· Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.

· Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.

· Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

· В числе таких общих требований можно назвать, в частности, следующие:

1. Не следует спорить без особой необходимости. Если есть возможность достичь согласия без спора, надо этим воспользоваться.

2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет. Это – очевидное требование к спору, но даже оно иногда нарушается.

3. Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора.

4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д

5. Спор предполагает, далее, определенную общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис.

6. Успешное ведение спора требует определенного знания логики.

7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь.

8. В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра – это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору.

9. В споре нужно проявлять гибкость.

10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора.

11. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки.

Итак, в споре нужно бороться не за утверждение собственного мнения, а за установление истины и добра.

38. Корректные приемы спора

Тактические приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные, или лояльные и нелояльные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана. Приемы второго рода – это разнообразные обманные действия.

Нужно изучать, конечно, и те и другие тактические уловки. Корректные – чтобы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения. Некорректные – чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь вывести его на чистую воду.

Спор – это борьба, и общие методы успешной борьбы приложимы также в споре.

Во всякой борьбе очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию.

Рекомендуется, далее, не обороняться, а наступать. Даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

Рекомендуется также концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

Можно применять в споре прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал.

Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора.

Нередко, особенно когда предмет спора не является в достаточной мере определенным, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого участвующего в споре.

Поиск по сайту: