Судебно-медицинская экспертиза при расследовании уголовных дел о профессиональных и должностных правонарушениях медицинских работников

Расследование дел по привлечению к уголовной ответствен­ности медицинского персонала за профессиональные правона­рушения в силу их специфики представляет большие трудности. Эти трудности объясняются отсутствием четкого разграничения определенных понятий как юристами, так и медиками, в част­ности: врачебной ошибки, несчастного случая, самонадеянно­сти, небрежности, профессионального невежества, а также дру­гих проступков и преступлений медицинских работников. Каж­дое из названных понятий практически зависит не только от каких-либо неправильных действий медицинских работников, но и от условий, в которых они произошли. Одни и те же не­правильные действия врача при одинаковых исходах должны оцениваться по-разному, в зависимости от конкретных обстоя­тельств дела. Такое положение затрудняет объективную оценку уголовных дел при правонарушениях медицинских работников.

Одним из наиболее сложных вопросов является установление непосредственной причинной связи между действиями (бездейст­вием) медицинского персонала и неблагоприятным исходом забо­левания. При разрешении этого вопроса необходимо учитывать определенные условия. Часть из них носит случайный характер и зависит от индивидуальных особенностей организма больного, ко­торые трудно, а иногда и невозможно предвидеть. Большое значе­ние имеют характер и течение заболевания, учет современных воз­можностей медицины по его лечению, квалификация медицин­ского персонала, уровень медицинского обслуживания и т.д.

Ввиду специфики и сложности этих дел в процессеих рас­следования всегда возникает необходимость в проведении ква­лифицированной и авторитетной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. В состав такой комиссии включаются ав­торитетные клиницисты по данному вопросу. Проведение ко­миссионной экспертизы обеспечивает объективность заключе­ния, так как ее предметом является лечебная деятельность, в которой более компетентны врачи соответствующей специаль­ности. Количественный состав комиссии в первую очередь зави­сит от сложности разбираемого дела, числа и характера исполь­зованных методов диагностики и лечения. В состав экспертных комиссий не могут входить специалисты, которые в какой-то степени заинтересованы в исходе уголовного дела. К ним отно­сятся руководители и консультанты того лечебного учреждения, где произошел расследуемый случай или правонарушение.

Во время и после сбора материалов по врачебному уголовному делу у следователя возникает много вопросов специального поряд­ка, которые он в своем постановлении ставит на разрешение судебно-медицинской экспертизы. Содержание этих вопросов значи­тельно варьирует в зависимости от расследуемого случая.

Составление и формулировка вопросов для экспертной ко­миссии в ряде случаев являются для следователя трудной зада­чей. Поэтому перед назначением экспертизы он вправе посове­товаться с начальником бюро судебно-медицинской экспертизы или другим судебно-медицинским экспертом по поводу их фор­мулировки. Получив постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, в котором поставлены конкретные вопросы, а также материалы следственного дела, начальник бю­ро поручает одному из экспертов ознакомиться с ним и подго­товить доклад по обстоятельствам дела для заседания комиссии.

Заслушав на заседании экспертной комиссии доклад, члены комиссии могут уточнить некоторые детали по имеющимся до­кументам и у присутствующего на заседании следователя. При этом они должны учитывать не только медицинские документы, но и показания допрошенных по делу лиц и другие источники доказательств, свидетельствующие о характере оказанной меди­цинской помощи. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что медицинская документация не всегда полностью отражает все интересующие следователя вопросы. Кроме того, полнота медицинской документации не всегда бывает исчерпывающей. Причины этого носят как объективный характер (невозмож­ность собрать анамнез у тяжелобольного, необходимость одно­временно оказывать помощь другим тяжелобольным и др.), так и субъективный — недобросовестное отношение некоторых вра­чей к своим служебным обязанностям по ведению документа­ции. Поэтому все медицинские документы (истории болезни стационарного больного, медицинские карты амбулаторного больного, данные анализов, консультаций и т.д.), а при смер­тельном исходе акты патолого-анатомических или судебно-медицинских исследований трупов и результаты дополнитель­ных исследований должны быть представлены в подлинниках.

Привлекаемый к ответственности врач с разрешения следо­вателя имеет право также присутствовать при обсуждении во­просов и ответов, уточнять детали обстоятельств дела, ставить на разрешение экспертной комиссии дополнительные вопросы, заявлять об отводе кого-либо из экспертов и просить назначить в качестве экспертов других медицинских работников.

При ответе на поставленные вопросы экспертная комиссия должна руководствоваться общепризнанным мнением по дан­ному разделу медицинской науки или специальными ведомст­венными правилами, указаниями и инструкциями, утвержден­ными Министерством здравоохраненияРФ.В заключении ко­миссии должно быть указано, какие официальные инструкции и общепринятые медицинские правила были нарушены врачом и в чем конкретно это нарушение выражается.

При решении спорных вопросов следует учитывать, что в медицине существуют различные мнения по поводу методов ди­агностики одного и того же заболевания, разные точки зрения на способы лечения одноименных заболеваний. Поэтому члены комиссии не должны рассматривать как правильные лишь применяемые ими методы диагностики и способы лечения заболе­ваний, противопоставляя их взглядам обвиняемого врача. В слу­чаях, когда обсуждаемые действия врача являются с научной или практической точки зрения спорными, они не могут рас­сматриваться как неправильные.

Если в процессе обсуждения ответа на какой-либо вопрос среди членов комиссии возникли разногласия, они не должны устраняться простым голосованием и единой формулировкой, принятой большинством членов комиссии. В таких случаях осо­бое мнение члена комиссии прилагается к единому заключению, подписанному остальными экспертами.

При разборе врачебных дел экспертная комиссия должна интересоваться объективными условиями, в которых протекала деятельность обвиняемого врача. Если указанные условия не отвечают необходимым требованиям (отсутствие определенных медикаментов, инструментов, диагностической аппаратуры, транспорта, неприспособленность помещений, неукомплекто­ванность штатов и т.д.), то экспертная комиссия должна ука­зать, в чем это выражается и кто конкретно должен обеспечи­вать необходимые условия для нормальной работы.

Следует подчеркнуть, что экспертная комиссия должна ре­шать лишь те вопросы, которые входят в ее компетенцию, не отвечая на вопросы юридического порядка (например, какой врач виновен и в какой степени), ибо эти вопросы (вины) под­лежат решению органов следствия и суда. Экспертная комиссия не может играть роль обвинения или защиты, а должна только отвечать на вопросы медицинского характера. Поэтому в случа­ях ошибочных формулировок вопросов, касающихся виновности по разбираемому делу отдельных медицинских работников, пра­вомерности их действий и т.д., экспертным комиссиям следует отвечать, что данные вопросы не входят в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

Сроки проведения экспертизы и полнота заключения экс­пертной комиссии в значительной степени зависят от количест­ва и качества представленных на экспертизу медицинских доку­ментов. В связи с этим при возможности получения дополни­тельных медицинских документов (повторные рентгенограммы, данные функциональной диагностики, результаты биохимиче­ских анализов и др.) последние должны быть затребованы через лицо, назначившее экспертизу. Оперативность получения до­полнительных материалов зависит от качества делового контак­та, установившегося между лицом, назначившим экспертизу, и судебно-медицинским экспертом.

Учитывая, что судебно-медицинские экспертизы по вопро­сам лечебной деятельности относятся к числу наиболее слож­ных, их необходимо не только квалифицированно проводить, но и хорошо документировать. Заключение экспертизы в таких случаях состоит из введения, исследовательской части и выво­дов. Во введении указываются время и место проведения экс­пертизы, основание ее проведения, состав экспертной комис­сии, цель экспертизы, а также перечисляются вопросы, постав­ленные на разрешение.

В исследовательской части подробно излагаются сведения о существе дела. Эти сведения можно получить лишь при тщатель­ном изучении всех материалов дела: постановления о назначении экспертизы, медицинских документов (истории болезни, карты амбулаторного больного, актов патолого-анатомического или судебно-медицинского исследования трупа и т.д.). Естественно, что в обстоятельства дела должны вноситься только основные дан­ные, логически связанные и последовательно изложенные.

Наиболее важной и ответственной частью заключения явля­ются выводы, которые должны отражать мотивированные отве­ты на поставленные перед экспертизой вопросы. При построе­нии выводов необходимо придерживаться определенной схемы, предусматривающей не случайную, а логически оправданную последовательность ответов на поставленные вопросы. Послед­ние при всем разнообразии их формулировок могут быть разде­лены на две основные группы: вопросы о различных особенно­стях здорового и больного человека и вопросы о действиях ме­дицинских работников, предпринятых или необходимых при определенных обстоятельствах. К первой группе относятся во­просы о виде и течении заболевания, его осложнениях, об этио­логии и патогенезе, особенностях симптоматики, вероятном прогнозе (возможности спасти жизнь), причине смерти. Во вто­рую группу включаются вопросы о правильности диагноза, ле­чения, своевременности оперативных вмешательств, последст­виях определенных действий медицинского персонала, о воз­можности предвидеть последствия этих действий.

Члены экспертной комиссии для предупреждения правона­рушений должны шире доводить до сведения врачей своей специальности те упущения и дефекты, которые были установлены в каждом случае экспертизы. Конечно же, ознакомление меди­цинской общественности с такими случаями должно осуществ­ляться только с разрешения лица, ведущего данное уголовное дело, или после окончания рассмотрения дела в суде.

Основные вопросы, решаемые судебно-медицинской экспертизой при расследовании уголовных дел

1. Какова причина смерти (при смертельном исходе) или ка­кова степень тяжести причинения вреда здоровью (при несмер­тельном исходе)?

2. Имеются ли упущения в действиях медицинского персо­нала и в чем это выражается?

3. Какова причина неправильных действий медицинского персонала (несвоевременная госпитализация, индивидуальная необычность течения заболевания, отсутствие диагностической аппаратуры, недостаточная опытность врача и т. д.)?

4. Имел ли врач возможность предвидеть опасные последст­вия своих действий (бездействия) и мог ли он их предотвратить?

5. При неправильной диагностике указать:

§ были ли применены врачом все способы распознавания заболевания и какие показанные методы не использованы;

§ какие меры приняты для уточнения диагноза (консульта­ции специалистов, консилиумы и т. п.).

6. При неправильно проведенном оперативном вмешательст­ве установить:

§ в чем конкретно выражались неправильные действия вра­ча в процессе подготовки, проведения операции и в по­слеоперационном периоде;

§ каковы причины неправильного проведения операции.

7. Имеется ли причинная связь между упущениями меди­цинских работников и неблагоприятным исходом заболевания и в чем она выражается? Если причинная связь отсутствует, то необходимо обосновать ее отсутствие.

8. Если врачебные действия были правильными, то каковы причины неблагоприятного исхода заболевания?

9. При неоказании медицинской помощи (неявка врача по вызову больного, отказ в госпитализации, несвоевременное ока­зание медицинской помощи) установить, мог ли врач предви­деть те неблагоприятные последствия для больного, которые развились?

10.При обвинении нескольких медицинских работников ука­зать, кто из них должен был выполнить определенные лечебные мероприятия, а также оценить значение действий каждого в на­ступлении неблагоприятного исхода.

11. Можно ли было при правильном и своевременном ока­зании медицинской помощи спасти жизнь больному?

12.Какие нарушения имели место в организации медицин­ской помощи в данном лечебном учреждении?

Одно лишь перечисление наиболее частых и типичных во­просов, которые ставятся перед судебно-медицинской экспер­тизой, показывает, насколько трудно их разрешить в случаях различных заболеваний и при разнообразных обстоятельствах происшествия.

А.А. Кралько

Правовая ответственность медицинских работников

Департамент исполнения наказаний МВД Республики Беларусь

В настоящее время ответственность медицинских работников является одной из острых проблем. С каждым годом растет число уголовных и гражданских процессов, участниками которых являются врачи. Вместе с тем при рассмотрении «врачебных дел» у судей нередко возникают затруднения для правильной оценки действий медицинских работников, так как следует учитывать особенности медицинской практики, степень развития медицинской науки и другие факторы. Кроме того, большинство врачей слабо знакомы с основами юридической ответственности, знание которых позволило бы им предотвращать многие правонарушения.

Все виды ответственности базируются на правилах общественного поведения. Нарушение определенных норм приводит к возникновению ответственности, в то время как другие нормы регулируют ее действие. Существующие нормы можно разделить на моральные (государством не регулируются), юридические (регулируются только государством) и смешанные (регулируются как государством, так и общественным мнением). Юридическая ответственность – одна из форм социальной ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности индивида выполнять требования, предъявляемые к нему обществом, государством, людьми. Кроме юридической в обществе действуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная. Организационная и политическая ответственности знают такие формы, как отчет, отставка, моральная – осуждение общественным мнением, партийная – исключение из партии и т. п. В совокупности все эти виды и предназначаются для обеспечения упорядоченности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в сфере охраны здоровья.

Юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, установленном государством.

Следует признать, что практически любая ошибка медицинского работника, приведшая к причинению вреда человеку, осуждается обществом. Даже в древних источниках мы находим упоминание об ответственности врача за ненадлежащее врачевание. Яркий пример этому – Законы Хаммурапи (2250 г. до н. э.) по которым врач, причинивший смерть свободному человеку, наказывался отсечением пальцев. Законы Шумерского царства, относящиеся к 2050 г. до н. э. предписывают взимание определенных денежных сумм за нанесение телесного ущерба одним человеком другому с помощью какого-либо инструмента. В древнем Египте и Древнем Китае для защиты населения от произвола медиков были установлены довольно высокие для того времени стандарты ведения медицинской практики, нарушение которых преследовалось законом [5].

Сегодня трудно судить, какова была практика применения таких нормативных актов. Но независимо от реального или превентивного действия этих норм, бесспорно одно – законы уже тогда устанавливали ответственность врача за неудачный исход медицинского вмешательства.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов:

– она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло, то есть юридическая ответственность – ответственность ретроспективная. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и других видов ответственности, обращенных в будущее (например, в постановлении какой-либо общественной организации определяется, что «товарищ К. отвечает за проведение мероприятия». Здесь налицо либо организационная, либо политическая ответственность и речь идет об ответственности товарища К. в будущем, если это мероприятие будет сорвано);

– юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Весьма часто можно встретить штампы, когда «прописывают» в законопроектах ответственность за соблюдение правовых положений: за достоверную информацию (а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение и т. п.);

– связь юридической ответственности с государством: только государство устанавливает меры этой ответственности, и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством;

– юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу, или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

1) опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

2) наступает за совершение правонарушения, связана с общественным осуждением;

3) выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя личного, имущественного, организационно-физического характера;

4) воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Основанием возникновения юридической ответственности медицинских работников и организаций являетсяправонарушение, выражающееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по профилактике, диагностике, лечению заболеваний лиц, обратившихся за медицинской помощью. М.Ю. Федорова указывает, что «обязанности медицинских учреждений и работников корреспондируют правам пациента, поэтому можно говорить, что основанием ответственности является нарушение прав пациента» [9]. Нарушения таких прав могут носить разнообразный характер, в связи с этим предпринимаются попытки классифицировать нарушения прав пациента по видам, например: нарушения права на доступную медицинскую помощь; нарушения права на качественную квалифицированную медицинскую помощь; нарушение права пациента на самоопределение, т. е. оказание медицинской помощи без согласия гражданина (кроме случаев, указанных в законе) либо без надлежащего его оформления, а также нарушение права пациента на отказ от медицинской помощи; нарушение информационных прав пациента; нарушение права пациента на достоинство, например, неприменение обезболивания, неуважительное отношение к больному и т. д. [9].

Понятие «правонарушение» состоит из совокупности признаков, раскрывающих социальную природу и юридическую форму определенного рода деяний. Выделяют четыре условия, которые делают возможным привлечение лица к юридической ответственности:

1. Противоправное поведение (действие или бездействие) лица. Правонарушение – такое поведение людей, которое выражается в действии или бездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желания человека, его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в определенных поступках и не регулируются правом. Бездействие является правонарушением, если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормой права, но не совершил (например, не оказал помощь пострадавшему). Правонарушение – такое поведение человека, которое противоречит нормам права, то есть, направлено против тех общественных отношений, которые регулируются и охраняются этими нормами (этот признак получил название противоправности). То есть оно направлено против интересов других лиц, находящихся под защитой закона, но не все интересы человека охраняются законом, поэтому их нарушение не противоправно (конкуренция, самооборона).

2. Наличие вредных последствий. Вред – непременный признак каждого правонарушения. Характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по степени общественной опасности. Именно по этому критерию и происходит разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает, однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских проступков весьма высокой степени общественной опасности.

3. Причинная связь между противоправным поведением и вредным результатом, т. е. такая связь между ними, в силу которой деяние с необходимостью порождает вред. Именно на выяснение причинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату или нет. В медико-правовой практике наибольшую сложность вызывает проблема множественности причин, приведших к неблагоприятному результату. «Если неблагоприятный исход лечения вызван взаимодействием многих причин, необходимо определить, какие обстоятельства стали причинами вредоносного результата и какое значение имело каждое из этих обстоятельств. Если следствием ненадлежащего врачевания стала смерть пациента или повреждение его здоровья, важное значение имеет заключение судебно-медицинской экспертизы, которое суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Если вред причинен несколькими субъектами (например, когда больной был сначала госпитализирован в одно больничное учреждение, а затем переведен в другое и в действиях обоих учреждений имела место противоправность) и причинная связь развивалась последовательно, может иметь место долевая (а в случаях, предусмотренных законом, солидарная) ответственность» [9].

4. Вина причинителя вреда. Виновность деяния, как признак правонарушения, есть сознательное, ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающей действительности. Причем противоправное поведение лица при обстоятельствах, лишающих его выбора иного варианта поведения (самозащита), не является правонарушением. Противоправный поступок становится правонарушением, если есть вина. Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному нормативно-правовыми актами, и его общественно опасным последствиям. Элементами вины являются сознание и воля, которые образуют ее содержание. Значит, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные законом, образуют две формы вины – умысел и неосторожность. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы – на виды. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

Уголовное законодательство рассматривает деление умысла на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Неосторожность – при совершении деяния индивид предвидел наступление общественно опасных последствий, но надеялся на их предотвращение, либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть. Деяния, совершенные по неосторожности, делятся в уголовном праве на совершенные по легкомыслию и по небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (табл. 1).

Таблица 1. Формы вины в уголовном праве

В случаях, установленных законом, предусмотрена ответственность независимо от вины. Это касается гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которым можно отнести некоторые объекты, используемые в процессе оказания медицинской помощи: рентгеновские установки, радоновые ванны, лазерные аппараты, ядовитые, наркотические, сильнодействующие лекарственные препараты, взрыво- и огнеопасные вещества и т. д.

В юридической науке создана система признаков правонарушения, позволяющая зафиксировать его как юридический факт. Эта система признаков называется составом правонарушения и включает объект, субъект правонарушения, объективную и субъективную стороны правонарушения. Наличие всех четырех компонентов состава правонарушения необходимо и достаточно для применения юридической ответственности.

Объектом правонарушения считаются явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Об объекте конкретного правонарушения можно говорить предметно: объектом посягательства являются жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации, атмосфера, загрязняемая правонарушителем, лес, им уничтожаемый, и т. п. Наиболее общим объектом правонарушения является правопорядок.

Субъектом правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Важно, чтобы они обладали всеми необходимыми для субъекта права качествами (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью).

Правоспособность – это обусловленная правом способность лица иметь субъективные юридические права и обязанности, то есть быть участником правоотношения. Таким образом, может быть достаточно одной правоспособности, чтобы выступить стороной в правоотношении. Так, общая гражданская правоспособность индивида возникает в момент его рождения, и участником гражданско-правового отношения (например, правоотношения наследования) может быть младенец.

Дееспособность – это обусловленная правом способность своими собственными действиями (бездействием) приобретать субъективные юридические права и обязанности, осуществлять и прекращать их.

Разновидностью дееспособности является деликтоспособность, которая представляет собой способность лица нести юридическую ответственность (исполнять соответствующие юридические обязанности) за совершенные правонарушения (деликты).

Объективная сторона правонарушения – внешнее проявление противоправного деяния, его общественно вредные последствия. Именно по такому проявлению можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен. Объективная сторона правонарушения – очень сложный элемент состава правонарушения, требующий для его установления много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа. Элементами объективной стороны правонарушения являются:

а) деяние (действие или бездействие);

б) противоправность, т. е. противоречие его предписаниям правовых норм;

в) вред, причиненный деянием, т. е. неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства, уменьшение доходов государства и др.);

г) причинная связь между деянием и наступившим вредом, т. е. такая связь между ними, в силу которой деяние с необходимостью порождает вред;

д) место, время, способ, обстановка совершения деяния.

Субъективная сторона. Ее составляют вина, мотив, цель.

Под мотивом совершенного деяния понимаются осознанные побудительные причины поступка, под целью – результат, которого хочет достичь человек, совершающий правонарушение. Эти элементы сознания и представляют субъективную сторону правонарушения, дающую возможность охватить все психологические характеристики деяния.

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается. Их характеристика приведена ниже.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Также не подлежит наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица либо других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Любое медицинское вмешательство в той или иной мере причиняет вред здоровью больного. При инвазивных медицинских вмешательствах (чаще – при хирургических операциях) фактически неизбежно имеет место нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, т. е. причинение телесных повреждений. Вместе с тем, такое вмешательство, будучи выполненным по неотложным показаниям, т. е. для предотвращения реальной угрозы для жизни больного, и технически правильно, т. е. в соответствии с предусмотренной оперативной технологией, не только не является противоправным, но признается общественно полезным и целесообразным. Последнее является настолько очевидным, что на практике даже не возникает вопросов относительно правомерности причинения телесных повреждений при таких вмешательствах. Аналогичная ситуация может встречаться и при консервативном лечении некоторыми лекарственными средствами, при которых неизбежны неблагоприятные побочные эффекты. Будучи направленным на предотвращение наличной и действительной угрозы охраняемому законом праву на жизнь, такое вмешательство, причиняя фактически меньший вред здоровью больного, полностью соответствует предусмотренным Уголовным кодексом условиям крайней необходимости, что и исключает преступность такого деяния [3].

В качестве примеров крайней необходимости в литературе приводятся самые разнообразные ситуации: краниотомия на еще живом плоде с целью спасения жизни матери; пересадка органа от одного человека другому как единственное средство спасения жизни последнего; оперирование по поводу перитонита больного гемофилией; невозможность приглашения врача соответствующей узкой специальности, необходимость в чем возникла в процессе уже начатой другим врачом (не являющимся таким специалистом) операции; действия врача, производившего аборт по жизненным показаниям в ненадлежащих условиях (даже в случае наступления тяжких последствий); проведение любых операций во имя спасения больного или пострадавшего, находящегося в критическом состоянии.

Таким образом, действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, не только не являются преступлением из-за отсутствия признака общественной опасности, но и, напротив, признаются социально полезными. Именно поэтому активное противодействие грозящей опасности является правом всех граждан. А при оказании медицинской помощи такое право становится обязанностью медицинских работников.

Выделяют две группы условий, оправдывающих действия лица в ситуации крайней необходимости: условия, характеризующие опасность, и условия, характеризующие правомерность действий в состоянии крайней необходимости. К первой группе относят существование угрозы причинения существенного вреда правоохраняемым интересам, наличие опасности и ее действительность. Опасность оценивается не сама по себе, а по отношению к тем интересам, которые могут от нее пострадать. Эта угроза может исходить от различных явлений и процессов, которые принято называть источником опасности. С медико-правовых позиций к ним относятся физиологические и патологические процессы в организме человека. Наличность опасности означает ее существование в момент совершения действий по предотвращению вреда. Опасность считается наличной не только в момент ее разрушающего воздействия, но и при возникновении реальной возможности причинения вреда. Между начальным моментом возникновения опасности и разрушающим воздействием может пройти определенный промежуток времени: от нескольких мгновений до нескольких дней. Значительная длительность этого промежутка не исключает признания опасности наличной, однако влияет на выбор защитительных мер. Опасность должна быть действительной, т. е. существующей объективно, а не в воображении лица.

Во вторую группу включают следующие условия: устранение опасности осуществляется путем причинения вреда; причинение вреда является вынужденным, причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Обоснованный риск. Причинение вреда при обоснованном риске не является правонарушением, если он был направлен на достижение общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями, и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

В литературе существует несколько мнений о юридической квалификации медицинских ситуаций для отнесения их к категории обоснованного риска. Например, врачебный риск рассматривается как правомерное применение для спасения жизни, сохранения здоровья больного лечебно-диагностических мероприятий (в обычных условиях не применяющихся ввиду их определенной опасности), если положительный результат недосягаем традиционными, проверенными средствами. При правомерном врачебном риске медицинский работник как бы пренебрегает предвидением вредных последствий для больного, и такая позиция является единственным выходом в клинической ситуации [2]. Обоснованный риск также связывают преимущественно с новаторством, экспериментом, внедрением новых методов профилактики, диагностики и лечения [1].

Вышеприведенные примеры крайней необходимости в случае оперативного лечения больного с гемофилией, проведения операции неспециалистом с целью спасения жизни больного, случаи проведения операции по жизненным показаниям в ненадлежащих условиях, по мнению И.В. Ившина, следует отнести к обоснованному риску [3]. Этот же автор считает, что обоснованный риск встречается и в самых обычных клинических ситуациях. Например, выскабливание полости матки всегда связано с риском повреждения матки, так как подобная операция выполняется «вслепую». На современном этапе ра­вития медицинской науки никакого иного способа выскабливания матки до сих пор не придумано. Следовательно, если врачом-гинекологом при проведении такой операции были предприняты достаточные меры для предотвращения возможного вреда, то повреждение матки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, не может рассматриваться как преступное деяние, поскольку врач действовал в условиях обоснованного риска.

В медицинской практике целый ряд других вмешательств совершается практически «вслепую», «по ощущениям» (пункции, катетеризации и т. п.). Во всех этих случаях при возникновении осложнений требуется тщательная оценка всех обстоятельств медицинского вмешательства с точки зрения условий обоснованного риска. В этом плане показателен следующий пример, описанный И.В. Ившиным [3].

У больной Д. был обнаружен рак (умеренно дифференцированная аденокарцинома) правого изгиба толстой кишки. По поводу этой онкологической патологии пациентка была прооперирована, опухоль была удалена. Однако в печени был обнаружен одиночный метастаз рака. Радикальная операция при подобной патологии невозможна. Больная была практически обречена. Учитывая, что других метастазов обнаружено не было, было решено выполнить катетеризацию печеночной артерии для проведения селективной (прицельной на опухолевый очаг) химиотерапии, что позволило бы замедлить прогрессирование опухолевого процесса. В ходе этой эндоваскулярной операции была повреждена одна из ветвей чревного ствола, через который осуществлялась катетеризация, что вызвало внутреннее кровотечение. Проведенная прокуратурой по жалобе родственников проверка установила, что для проведения операции имелись медицинские показания. Операция проводилась с целью продления жизни больной и представляла собой высокотехнологичное вмешательство, при котором продвижение проводника, предназначенного для установки катетера, осуществляется практически «вслепую». Операцию проводил опытный ангиохирург. Все необходимые для проведения операции условия были соблюдены. В возбуждении уголовного дела по факту повреждения сосуда во время операции было отказано.

Таким образом, наиболее часто правомерные медицинские вмешательства, влекущие неблагоприятные для больного последствия, соответствуют условиям обоснованного профессионального риска, для выявления которого необходим тщательный анализ медицинского происшествия.

Казус – это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может быть как природным явлением (наводнение, пожар), так и результатом проступков других людей и даже результатом своих собственных действий, которые человек не осознавал либо не предвидел возможные последствия.

Казус – это всегда невиновное причинение вреда, хотя по некоторым формальным признакам случай сходен с правонарушением. Будучи лишенным вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.

С медико-правовых позиций к казусам следует отнести несчастный случай – неблагоприятный исход врачебного вмешательства, в результате которого не удается предвидеть, а следовательно, и предотвратить его из-за объективно складывающихся случайных обстоятельств, хотя врач действует правильно и в полном соответствии с принятыми в медицине правилами и методами лечения.

В медицинском праве выделяют пять основных видов юридической ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную (табл. 2) [4].

Таблица 2. Виды юридической ответственности медицинских работников

Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения.

Уголовная ответственность наступает за преступления и поэтому представляет собой наиболее суровый вид юридической ответственности. Только наличие в действиях индивида состава уголовного преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности. Возлагается она специальным правоприменительным актом – приговором суда, определяющим соответствующую деянию меру наказания. Уголовная ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, даже если при этом наказание сопровождается ограничением его личных имущественных прав. Уголовное судопроизводство осуществляется в строго регламентированной процессуальной форме, обеспечивающей установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных.

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Она имеет свои характерные черты, определяемые спецификой данной отрасли права и предмета ее регулирования. Наиболее характерные санкции здесь сводятся к возмещению правонарушителем имущественного вреда и восстановлению нарушенного права. Закон предусматривает также возможность взыскания с виновного в нарушении договорных обязательств неустойки в виде штрафа или пени, и в этом проявляется ее компенсационный, правовосстановительный характер.

Административная ответственность следует за административные правонарушения. Через институт административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, весьма многочислен. Центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях, где предусмотрены следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, депортация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения.

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, увольнение с работы. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

В уставах и положениях, действующих в некоторых министерствах и ведомствах наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Таким образом, знание основных теоретических понятий, касающихся юридической ответственности и правонарушений, чрезвычайно важно для каждого медицинского работника, стремящегося к правильному пониманию нормативно-правовых документов и их использованию в повседневной практике.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Акопов В.И. // Проблемы экспертизы в медицине. – 2001. – № 1. – С. 8–10.

2. Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. – Киев: Высшая школа, 1987. – 200 с.

3. Ившин И.В. // Медицинское право. – 2006. – № 1 (13). – С. 34–36.

4. Колоколов Г.Р., Косолапова Н.В., Никульникова О.В. Основы медицинского права: Курс лекций. – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – 320 с.

5. Кралько А.А. Медицинское право: руководство для специалистов, вовлеченных в ВИЧ-сервисную и другую медико-социальную деятельность. – Минск: БОО «Позитивное движение», 2007. – 195 с.

6. Рыков В.А. Медицинское право: справочник в вопросах и ответах / Серия «Консультирует юрист». – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 288 с.

7. Стеценко С.Г. Медицинское право: Учебник. – С.-Пб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 572 с.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Минск: Тесей, 2001. – 312 с.

9. Федорова М.Ю. Медицинское право: Учеб. пособие для вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С. 9–14.

Поиск по сайту: