НПО-Неправительственные организации

Значительное число неправительственныхакторов с полным основанием можно рассматривать в качестве неотъемлемой части современной дипломатии, если понимать под дипломатией коммуникационную систему международного сообщества.

Развитие НПО идет по восходящей. Уже к началу XX века в Европе и Америке насчитывалось более 100 пацифистских общественных организаций. В то время правительства, как это бывает и сейчас, с недоверием относились к организациям, не имевшим официального государственного статуса. Например, пацифистов так и не допустили на Гаагские конференции 1899 и 1907 гг. по разоружению и выработке правил ведения войны.

Перелом наступил после Первой мировой войны, когда Лига Наций стала приглашать представителей НПО на свои заседания и консультироваться с ними. В 1945 г. ООН в своем Уставе уполномочила Экономический и Социальный совет (ЭКОСОС) «проводить надлежащие мероприятия для консультации с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию» (статья 71). Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г., и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, разработанная Советом Европы в 1950 г., способствовали активизации негосударственных акторов.

Во второй половине XX – начале XXI веков увеличилась численность неправительственных акторов. В условиях возрастания числа транснациональных акторов появлялись все новые деноминации: организации третьего сектора, некоммерческие организации, волонтерские организации, организации гражданского общества, организации социальных движений, организации самопомощи и т.д. В прессе замелькало сокращение ГОНГО – речь идет об организации, созданной правительством, но действующей как неправительственная. В России общепринято говорить о НПО.

Со временем появилось осознание необходимости четкого определения правового статуса неправительственной организации. Первоначально она рассматривалась лишь как объект международных отношений. Некоторые правоведы выступали против перевода НПО в статус субъекта. По их мнению, задача таких организаций заключалась не в противопоставлении себя государственному суверенитету, а в налаживании трансграничных горизонтальных связей.

Дискуссии в Совете Европы привели к принятию в 1986 г.Европейской конвенции о признании юридическими лицами международных неправительственных организаций.

Финансирование НПО осуществляется за счет взносов ассоциированных членов и подпадает под действие законодательства страны, в которой размещается ее руководящий орган. Финансирование со стороны государства не должно ограничивать ее свободу, она должна оставаться независимой в своих действиях.

Множественность международных акторов, информационная и цифровая революции, открытость мирового пространства ведут к постепенному стиранию граней между внутренней и внешней политикой. Во многих сферах международного взаимодействия НПО занимают ниши там, где государства постепенно утрачивают свои функции.

Исключительная сложность тематики многосторонних переговоров – по проблемам изменения климата, генной инженерии, защиты окружающей среды, межрелигиозного диалога и пр. – потребовала подключения к переговорному процессу экспертов, ученых, представителей бизнеса и культуры. Во многом кадры для этого поставляют международные НПО, активно включившиеся в неформальную дипломатию. Происходит развитие того, что в свое время получило название «дипломатия второй дорожки» («tracktwodiplomacy»). Речь идет о выходе на международную арену специалистов, способных устанавливать контакты, развивать сотрудничество, вести неформальные переговоры, осуществлять посредничество в урегулировании конфликтов. НПО следует рассматривать и как существенную составляющую «мягкой силы».

О признании роли НПО в международной политике свидетельствует возрастающее число организаций, получающих консультативный статус при ООН. По состоянию на 2011 г., их насчитывалось более 3,5 тыс.

С возрастанием числа НПО обостряются и проблемы их функционирования. Зачастую эти организации сталкиваются с взяточничеством, кумовством, хищениями, подкупом представителей элит, обеспечивающих их деятельность. Репутацию ряда организаций подрывает коррупция, понижающая уровень доверия со стороны спонсоров и общественности, препятствующая доступу к помощи тем, кто в ней действительно нуждается. Неизбежно встает вопрос о транспарентности бюджетных расходов НПО. Например, самая крупная датская организация «DanChurchAid», стремящаяся к прозрачности своего бюджета, обусловила финансовый менеджмент ежегодными докладами о коррупции, в которых перечисляются все скандальные кейсы, произошедшие за истекший год. «Самый эффективный способ бороться с коррупцией – сделать ее достоянием гласности», – заявила Лиза Генри, директор организации по гуманитарным вопросам.

14. Биполярная модель.

Каждому отдельному промежутку времени присущ определен­ный характер взаимодействия между основными участниками меж­дународных отношений. Эти отношения приобретают особую для конкретного периода структуру, которую принято называть систе­мой международных отношений, или международной системой.

Существует несколько вариантов моделирования систем международных отношений. Один из них предложил американский по­литолог М. Каплан.

Под международной системой он понимает варианты расстановки сил на основе некоторого набора участву­ющих организаций, государств или групп государств.

Всего им вы­делено шесть типов международных систем:

1) система «баланса сил»;

2) свободная биполярная система;

3) жесткая биполярная система;

4) универсальная система;

5) иерархическая система;

6) система вето.

2) В свободной биполярной системероли дифференцированы. Она состоит из акторов различных типов: отдельных государств, блоков государств, лидеров блоков, членов блоков, неприсоединив­шихся стран и универсальных организаций. Устойчивость такой системы возрастает в том случае, если лидеры блоков обладают монополией на атомное вооружение. Союзы создаются на базе постоянных общих интересов. Войны имели бы тенденцию к пре­вращению из локальных в тотальные, если бы не сдерживающее влияние огромной разрушительной силы ядерного оружия, а так­же посреднической деятельности неприсоединившихся стран и универсальных акторов. Такая система менее устойчива, чем сис­тема «баланса сил».

3) Жесткая биполярная системаво многом схожа со свободной биполярной системой. Отличие состоит в том, что в жесткой систе­ме упраздняется роль неприсоединившихся государств и в значи­тельной степени атрофируется роль универсальной организации. В случае возникновения такой системы она характеризовалась бы очень высоким напряжением.

Биполярность периода холодной войны и ее дезинтеграция
Содержание второй эпохи в геополитическом облике мира было определено итогами Второй мировой войны и утверждением двухпо­люсной структуры международных отношений. Победа в этой войне сделала СССР сверхдержавой, осуществившей советизацию ряда государств, которые рассматрива­лись как преграда для проникновения в «первую страну социализ­ма» чуждых марксизму идей. В послевоенные годы СССР претендовал на роль оплота мира демократии и социализма, а США объявили себя за­щитником свободного мира.
Биполярность в форме холодной войны являлась существенной чертой послевоенной системы международных отношений. Период с 50-х до первой половины 80-х годов определялся конфронтационнымвзаимогенерированием идеологии и геополитики сверхдержав.
Вплоть до начала 60-х годов холодная война развивалась по на­растающей, приближаясь к порогу «горячей». Кульминациями были Берлинский (1961) и Карибский (1962) кризисы. Именно они пока­зали возможность взаимоуничтожения друг друга противостоящими сторонами.
Когда все это было осознано в Москве и в Вашингтоне, течение холодной войны усложнилось. От применения ядерного оружия соперников сдерживали не гу­манизм и миролюбие, а осознание непредсказуемости последствий.
В мире повсеместно росло осознание угрозы для человечества в связи с гонкой вооружений, ухудшением среды обитания людей. В качестве императива выживания утверждалась идея планетар­ной взаимозависимости.

Противостояние СССР и США негативно сказывалось на со­стоянии их экономики, подрывало престиж в «своих» зонах влияния. Рос экономический и военный потенциал союзников США, особенно Германии и Японии, претендовавших на соответствующее политиче­ское влияние. Соперничество СССР и США сочеталось с элементами сотрудничества, прежде всего в сфере военной безопасности. Встреч­ные шаги сверхдержав с целью укрепления международной стабиль­ности вместе с тем вызывали у других государств, даже союзников, опасение по поводу возможности «сговора» за счет интересов треть­их стран.
Следствием всех этих процессов было размывание жесткой бипо­лярной модели, ослабление «коалиционной дисциплины» на Востоке и на Западе. По авторитетному свидетельству Г.Киссинджеравоен­наядвухполюсность подталкивала, а не сдерживала распыление по­литической власти в глобальном масштабе: «Менее крупные страны раздираются между желанием получить защиту великих держав и стремлением уйти из-под их опеки».
Примерно к началу 80-х годов биполярность определяла главным образом форму международных отношений, выражаясь прежде всего в сохранении военных блоков, образованных в 40-50-х годах. Но эта форма уже вступала в противоречие с эволюцией международных отношений к многополюсности и многоярусности.
В середине 80-х годов в качестве парадигмы международных отношений начало утверждаться новое политическое мышление. Оно открывало возможность для противостоящих блоков покончить с конфронтацией, сохранив свое лицо.
Общепризнанно, что из всех направлений советской политики наиболее радикальные перемены произошли во внешней политике. Логика тотального противоборства с наиболее развитой частью мира подводила Советский Союз к выбору нового критерия оценки реалий конца XX века. Классовый подход уступил место общечело­веческим ценностям.
Новое политическое мышление основывалось на признании клю­чевой роли взаимозависимости государств в сфере безопасности и неприменимости силы как средства решения международных про­блем. Как методология цивилизованной внешней политики оно не имеет альтернативы и в настоящее время.Изменение основ внешней по­литики СССР и встречное движение со стороны Запада с целью укреп­ления всеобщего мира и безопасности сыграли решающую роль в пре­кращении холодной войны.

Поиск по сайту: