АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Модель унилатерализма(сори за сплошной текст, но это просто нужно прочитать)

Читайте также:
  1. I. ПРОСТОЕ ДОПОЛНЕНИЕ
  2. II. Учебно-информационная модель
  3. III. Изучение демократического транзита в России (модель Б.А. Исаева)
  4. Sog Pentagon, новая модель
  5. VI. Ненужное спасение
  6. А если я просто так окрестился ?
  7. А теперь запишите все самые важные для вас дела, разместив их в порядке приоритетности. Даже простое занесение их в список вызовет у вас чувство уже некоторого контроля над ними.
  8. Американская модель общества угрожает Европе
  9. Американская модель управления.
  10. АТЛАНТИДА, КОТОРУЮ НЕ НУЖНО ИСКАТЬ
  11. Базис і розмірність векторного простору
  12. Базовая модель Солоу

Унилатерализм – основанные на принципе односторонности действий доктрины, концепции, взгляды. Такие действия не учитывают мнения других, другие участники действий пренебрегаются.(односторонний, однонаправленный) Применяется по отношению к США

*Современная трактовка односторонней внешней политики, известной как унилатерализм, получила распространение в американской политической науке в последнее десятилетие XX-го века в связи с окончанием «холодной войны» и беспрецедентным усилением влияния США в мире. На концептуальном уровне наиболее последовательными в развитии идей «односторонности» стали консервативно настроенные американские политологи, полагавшие, что с окончанием эры биполярной конфронтации с СССР стратегическая зависимость США от ближайших стран-союзниц и международных организаций, включая даже те из них, где Америка занимала лидирующие позиции, значительно сократилась. Развитие таких принципиально новых мировых явлений и процессов как глобализация и взаимозависимость, локомотивами которых выступали международные институты и различные «негосударственные акторы» настораживало консервативные политико-академические круги США, опасавшиеся ущемления американского национального суверенитета со стороны бесчисленных международных структур, больше напоминавших собой «недемократичное мировое правительство».[i]

*Возражения, и вполне обоснованные, начинаются тогда, когда США демонстративно игнорируют интересы других государств и основополагающие, базовые нормы международного права, такие, как принцип суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела – все это не может не вести к распаду существующих международных институтов (в том числе тех, в создании которых непосредственное участие принимали Соединенные Штаты) и, в конечном итоге, к подрыву международных позиций самих США. Как сказал президент РФ В. В. Путин, выступая на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года, «однополярный мир…это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри»[896].С распадом СССР, означавшем уход с мировой авансцены одного из центров двухполюсного миропорядка, на передний план выдвинулся вопрос о том, какой вид примет конфигурация геополитических сил в мировом сообществе. Часть американской интеллектуальной и политической элиты поспешила сделать вывод о наступлении однополярного мирового порядка, приходе эры господства единственной сверхдержавы - США. Их оппоненты в Соединенных Штатах, напротив, отмечают, что стратегия сдерживания второй половины ХХ столетия сочетала в себе элементы диалога и силовых действий, в то время как предложенная после 1991 г. стратегия «американского лидерства» основана исключительно на силовом доминировании и в этом смысле ориентирована на ложные приоритеты[897].
В этом контексте интерес представляют рассуждения 3. Бжезинского. В получившей широкую известность книге «Великая шахматная доска (господство Америки и его геостратегические императивы)»[898] красной нитью проходит мысль о могуществе, глобальности, совершенстве, незаменимости США в деле руководства современным миром. В трактовке Бжезинского Евразия выступает на мировой арене как аналог «шахматной доски», на которой идет борьба за мировое господство. Если последнюю половину второго тысячелетия преобладающие позиции в мировых делах занимали евразийские государства, то сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство, т. е. США. Согласно Бжезинскому, поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария (в противовес Евразии – Ю. Н.) - Соединенных Штатов - в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы»[899]. Однако, задается вопросом З. Бжезинский, сможет ли Америка воспрепятствовать появлению на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы?

 

16 вопрос.Полицентричная модель современной дипломатии

Новая полицентрическая модель мира, это модель мира с множеством точек зрений и взглядов на проблемы и вызовы. Переход от двуполярной к многополярной системе должен привести к снижению частоты и интенсивности конфликтов, а сама по себе многополярная система характеризуется гораздо большей устойчивостью, чем двуполярная.

Официально Россия всячески поддерживает концепцию многополярности и ее продвижение на международной арене, в частности, с Китаем подписано две декларации по многополярности. Министр иностранных дел Сергей Лавров в одной из последних публикаций назвал азиатско-тихоокеанский регион новым центром тяжести мировой политической и экономической активности, где формируется новое полицентричное мироустройство. Лавров также упомянул в статье необходимость развития многоуровневой сетевой дипломатии и системы взаимодополняющих многосторонних партнерств, в том числе заинтересованность России в многостороннем сотрудничестве.

Сторонники данной модели: Россия, Китай, некоторые страны Европы (тут стоит быть аккуратнее, на случай, если Мальсагов считает, что все страны Европы приспешники США), арабские страны.

Противники: США, Израиль, Великобритания, страны-союзники США, находящиеся в зависимости от них.

Противникам не выгодна данная модель, так как они пытаются навязывать свою точку зрения во всем мире, стремясь удержать господствующую позицию в мире. Сторонникам модели, соответственно, не нравится положение вещей на данный момент, они стремятся сместить США и их союзников с позиции мирового лидера.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)