АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Оценка конкурентоспособности овощефруктовых соков общего пользования

Читайте также:
  1. A) анализ и самооценка собственных достижений
  2. A.совокупность правил и приемов использования средств измерений, позволяющая решить измерительную задачу
  3. B. Инструменты, необходимые для рационального использования полученных сведений и навыков
  4. I. Право участия общего
  5. II. Оценка облигаций.
  6. II. ОЦЕНКА РАДИАЦИОННОЙ ОБСТАНОВКИ.
  7. II. Оценка соответствия наименования СИЗ и нормы их выдачи наименованиям СИЗ и нормам их выдачи, предусмотренным типовыми нормами
  8. II. Требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования
  9. III часть урока. Выставка, анализ и оценка выполненных работ.
  10. III. Бактериологическая оценка молока.
  11. III. Оценка наличия документов, подтверждающих соответствие СИЗ требованиям технического регламента
  12. III. Требования к структуре основной образовательной программы начального общего образования

 

По результатам опроса, проведенного среди населения Украины [12, с.6], портрет типичного потребителя соков таков: возраст до 40 лет, житель города, образование высшее, уровень доходов — выше среднего. Для представителей этой категории сок является неотъемлемым элементом здорового образа жизни.

Производители соков в последнее время жалуются на усложнение моделей поведения потребителей с высоким уровнем дохода. Если в нижнем ценовом сегменте доминирует девиз "цена определяет успех", то в сегменте соков premium
покупатель становится "мультиопционным". То есть, вкусы этой категории потребителей все более индивидуализируются, и расширяется потребительский спрос. В мире, переполненном пищевыми соблазнами, этих покупателей интересуют вкусовые приключения. Поэтому стабильность потребительских предпочтений и приверженность торговой марке в этом сегменте уходят в прошлое.

Около 40% опрошенных не покупают сок вообще. Хотя интересно, что различие в уровне доходов все же не оказывает решающего влияния на факт покупки соков. Наиболее массовыми покупателями соков являются люди со средним уровнем дохода. По составу семьи наиболее массовыми покупателями являются люди с семьей из трех человек. За ними идут те, у кого семья состоит из четырех человек, а уж затем только те, у кого нет детей.

Причинами для покупки соков были названы следующие: 1) источник витаминов (60,0-75,7% опрошенных); 2) вкус (57,1-64,1%); 3) натуральный продукт (36,7-46,7%); 4) утоляет жажду (15,0-27,1); 5) свежесть (12,9-13,6%); 6) люблю запивать соком (9,2-14,3%) [12, с. 5].

При определении конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей соков использовались данные, полученные при анкетировании сотрудников фирмы «Висма» ("Vitmark") и ООО «Сандора» (анкета - прил.2).

Также учитывались результаты тестирования фруктовых и овощныхсоков (апельсиновый, яблочный, грейпфрутовый, томатный соки и нектар манго), проведенного НИ центра независимых потребительских экспертиз «ТЕСТ» [2]. Всего в данном исследовании было испытано 42 сока и 6 нектаров 15 торговых марок. Общая оценка (100%) складывалась из оценки маркировки (15%), упаковки (15%), органолептики (70%, в т.ч. внешнего вида, вкуса, аромата, соответствие физико-химическим испытаниям, массовая доля сухих веществ согласно ГОСТ 18173-72).

По маркировке оценки «отлично» заслуживают только соки «Смак», которая указывает наиболее полную информацию для потребителя; оценку «плохо» получили соки «Новый Дар» и «Винни» (отсутствует информация о содержании воды и витаминов, нет даты изготовления и конечного срока реализации).

По упаковке оценку «отлично» получили соки «Джаффа Голд». «Сандора Голд», «Смак», «Новый Дар», «Мрия», «Сантал». Стильностью упаковки выделяются соки «Джаффа Голд». Оценка «хорошо» – соки «Галичина», «Гутта».

Апельсиновый сок – итоговую оценку «отлично» заслуживает только Джаффа Голд. Оценкой «удовлетворительно» отмечены соки Винни, Новый Дар, Гутта, Мрия, Сантал. Остальные соки оценены на «хорошо».

Томатный сок – «отлично» соки Сандора Голд, Смак, Новый Дар; «плохо» - соки Винни; остальные – удовлетворительно.

Яблочный сок – «отлично» осветленный сок Смак и сок прямого отжима неосветленный Джусик; каческтво остальных оценено в большинстве на «хорошо»; Джус и Новый Дар – «удовлетворительно»; Довгань - «плохо».

Грейпфрутовый сок – итоговую оценку «отлично» получил только сок Смак; оценку «плохо» Новый Дар.

Таблица. Ведомость оценки конкурентоспособности сокопроизводящих

предприятий

Параметры Jaffa Gold Сандора Голд Дар Смак Джусик Вин-ни Галичина
1. По товару 4,78 4,7 4,46 4,46 4,06 3,38 4,18
а) престиж торговой марки; б) стильность упаковки; в) ширина ассортиментного ряда; г) доступность покупки; д) доверие к марке. 4,8 5,0 4,2 4,6 4,2 3,0 4,5
5,0 4,5 4,6 4,0 3,8 3,5 4,0
4,8 5,0 4,8 4,7 4,0 3,6 4,7
4,6 4,2 4,3 4,2 4,1 4,0 3,5
4,7 4,8 4,4 4,8 4,2 2,8 4,2
2. Цена 3,5 3,5 3,6 4,3 4,0 4,2 3,9
3. По каналам сбыта 4,25   3,75 3,25 2,6 2,7 3,4
а) фирменной торговли; б) торговых представителей. 3,5     2,5   2,4  
    4,5   3,2   3,8
4. Стимулирование сбыта 3,2   3,8 3,3   2,9 3,5
5. Производство 4,15 4,15 3,5 3,6 3,6 2,75 3,45
а) современность технологического оборудования; б) современность технологии. 3,8 4,5   3,2 3,2 3,5 3,4
4,5 3,8         3,5
Сумма 19,88 20,35 19,11 18,91 17,26 15,93 18,43

 

Таблица. Ведомость оценки конкурентоспособности соков общего пользования

  Показатели Вес Сандора ДДар ССмак Джусик Jaffa  
Классик Голд Витмарк Голд  
Для соков натуральных  
1. Стойкость (1-3 балла) 0,1   2,5 2,5 2,2 2,4 2,2 2,5  
2. Прозрачность (1-3 балла) 0,1 1,5     2,1 1,9 1,8    
3. Цвет (1-3 балла) 0,1   2,5 1,8   1,9 2,1 2,2  
4. Аромат (1-4 балла) 0,1 2,2 2,3 1,5 1,9 1,8 1,8 2,5  
5. Вкус 0,3 3,60 3,67 3,27 3,97 3,67 3,63    
5.1. Полнота (2-5 баллов) 0,1 3,8 4,0 4,0 4,5 4,0 4,0 4,5  
5.2. Сахарокислый индекс (2-5 баллов) 0,1 3,0 3,0 2,8 3,4 3,2 3,4 3,5  
5.3.Соответствие вкусовым особенностям сырья (2-5 баллов) 0,1 4,0 4,0 3,0 4,0 3,8 3,5    
6.Полезность для здоровья (витаминный состав) 0,3 3,50 3,67 3,43 3,57 3,23 3,53 3,67  
6.1. витамин С (2-5 баллов) 0,1 4,2 4,5 4,0 4,3 4,0 4,2 4,5  
6.2. фенольные в-ва (2-5 баллов) 0,1 3,1 3,2 3,1 3,2 2,8 3,2 3,2  
6.3. каротины (2-5 баллов) 0,1 3,2 3,3 3,2 3,2 2,9 3,2 3,3  
Итого   2,90 3,13 2,79 3,08 2,87 2,94 3,22  
Для соков с мякотью, нектаров                
1. Стойкость (1-3 балла) 0,1 2,0 2,5 2,5 2,2 2,4 2,2 2,5  
2. Содержание мякоти (1-3 балла) 0,1 1,5 2,0 2,0 2,1 1,9 1,8 2,0  
3. Цвет (1-3 балла) 0,1 1,8 2,0 1,9 2,1 2,2 2,5 2,2  
4. Аромат (1-4 балла) 0,1 2,2 2,3 1,5 2,0 1,8 1,8 2,5  
5. Вкус 0,3 3,27 3,67 3,27 3,97 3,67 3,63 4,0  
5.1. Полнота (2-5 баллов) 0,1 3,5 4,0 4,0 4,5 4,0 4,0 4,5  
5.2. Сахарокислый индекс (2-5 баллов) 0,1 2,8 3,0 2,8 3,4 3,2 3,4 3,5  
5.3.Соответствие вкусовым особенностям сырья (2-5 баллов) 0,1 3,5 4,0 3,0 4,0 3,8 3,5 4,0  
6.Полезность для здоровья (витаминный состав) 0,3 3,33 3,67 3,20 3,57 3,50 3,33 3,67  
6.1. витамин С (2-5 баллов) 0,1 4,2 4,5 3,7 4,3 4,2 4,0 4,5  
6.2. фенольные в-ва (2-5 баллов) 0,1 2,8 3,2 3,0 3,2 3,1 3,0 3,2  
6.3. каротины (2-5 баллов) 0,1 3,0 3,3 2,9 3,2 3,2 3,0 3,3  
Итого   2,73 3,08 2,73 3,10 2,98 2,92 3,22  
Всего   2,815 3,105 2,760 3,090 2,925 2,930 3,220  
                                       

 

По результатам расчетов, проведенных в табл. видно, что 1 место по конкурентоспособности среди украинских товаропроизводителей соков занимает ООО «Сандора»(наибольшая сумма балов – 20,35). Она является лидером отрасли по объемам продаж, по широте ассортиментного ряда, по стимулированию сбыта.

Второе место занимает фирма «Висма» («Витмарк»), ее сильные конкурентные позиции – стильность упаковки, большая доступность покупки, лучшее качество продукции. К сильным сторонам этой фирмы можно также отнести проведение НИОКР (привлечение мировых специалистов из США, Голландии, Италии, Израиля для анализа и совершенствования технологии и оборудования), развитую сеть торговых представительств:7 –на Украине, 2 – в г. Москве и г. Новосибирске, перевозки по ж/д (у Сандоры – автоперевозки).Слабые стороны – недостаточность финансирования.

Третье место занимают «Смак» и «Галичина», четвертое «Новый Дар», пятое –«Джусик», на последнем месте – «Винни».


1 | 2 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)