Несовершенная конкуренция на рынке труда

Что же можно отнести к этим внеконкурентным факторам? Прежде все­го, это различные институты. Во-первых, к ним относится государство, ак­тивно регулирующее рынок труда, законодательно лишая заработную пла­ту рыночной гибкости. Государство в различных странах устанавливает минимально гарантированный уровень заработной платы, осуществляет индексацию доходов; тормозящее влияние на колебание цены труда оказы­вают в ряде случаев и другие направления социальной политики государ­ства.

Во-вторых, профсоюзы, оказывающие большое влияние на уровень за­работной платы, как правило, в направлении ее повышения по сравнению с равновесным уровнем.
В-третьих, крупные корпорации тяготеют, как правило, к установлению сравнительно стабильной во времени стандартной ставки заработной пла­ты, отказываясь слишком часто пересматривать ее в зависимости от соот­ношения спроса и предложения на рынке труда.
Следует заметить, что регулирование этого рынка значительно облегча­ется в связи со спецификой фигурирующего на нем товара. Проявление рыночных законов (например, закона спроса, установления равновесной цены и др.) на рынке труда имеет особый характер. Он определяется тем, что купля-продажа услуг труда производится в форме найма на базе более или менее продолжительного трудового договора. Поэтому каждый отдель­ный работник не находится в постоянной, беспрерывной зависимости от состояния рынка труда. На срок действия трудового соглашения продавец как бы «выводится» на время из текущей конъюнктуры рынка. Условия, определенные договором, имеют характер минимальных нормативов; это означает, что индивидуальный договор рабочих с предпринимателями при­знается юридически недействительным, если он заключен на условиях худ­ших, чем те, которые определены в коллективном договоре. В чем смысл коллективности договора и принципа нормы как минимума? Эти положе­ния договора позволяют устранить конкуренцию между наемными работ­никами в борьбе за получение рабочего места, - ведь конкуренция вынуж­дает рабочих соглашаться на худшие условия труда, диктуемые предпри­нимателями, особенно в отсутствие профсоюзов.
Регулирование рынка труда предполагает воздействие как на спрос, так и на предложение труда. Объектами регулирования выступают заработная плата, продолжительность рабочей недели и отпусков, порядок найма и увольнения, различные виды социального обеспечения и др.

Рассмотрим важнейшие методы, при помощи которых профсоюзы доби­ваются повышения заработной платы.

Во-первых, профсоюзы могут ограничивать предложение услуг труда. Это достигается, например, введением высоких иммиграционных барьеров, лоббированием законов о максимальной продолжительности рабочего вре­мени, удлинением срока ученичества при подготовке к той или иной про­фессии, установлением высоких профсоюзных вступительных взносов с одновременным запрещением принимать на работу лиц, не состоящих в профсоюзе, ограничением трудовой нагрузки и т. п. Сокращение предло­жения услуг труда при неизменном спросе на них приводит к росту равно­весной цены, т. е. ставки заработной платы.

Во-вторых, профсоюзы добиваются повышения обусловленных догово­ром ставок заработной платы, содействуя установлению ее выше равновес­ного уровня.
В-третьих, профсоюзы могут содействовать росту спроса на услуги тру­да. При этом могут использоваться любые средства, повышающие спрос на услуги труда, например, проведение рекламных кампаний в пользу того или иного товара (не будем забывать, что спрос на рынке труда -это производный спрос). Росту спроса на услуги труда содействует и политика профсоюзов, настаивающих на установлении высоких импор­тных таможенных тарифов, защищающих какую-либо национальную от­расль и способствующих росту производства внутри страны. В результате увеличивается количество используемого труда и возрастает заработная плата.

Отраслевой профсоюз часто выступает как монополия на рынке тру­да, при этом его монопольная власть тем выше, чем большая доля работ­ников данной отрасли входит в соответствующий профсоюз. Применительно к рынку труда ситуация в случае мо­нопольной власти профсоюза показана на рис. 7.

Теоретически можно представить цель профсоюза по аналогии с фир­мой, стремящейся к максимизации прибыли. Это, конечно, упрощение, но оно поможет нам яснее представить механизм установления заработной платы на рынке труда в случае монополии профсоюза. Но что же именно максимизирует профсоюз? Из графика на рис. 7 следует, что кривая спроса DL с которой сталкивается профсоюз-монополия, может быть пред­ставлена как кривая его среднего дохода ARU, (union - от англ. союз, объединение). Ниже расположена кривая предельного дохода MRU профсоюза. Кривая предложения SL есть не что иное, как кривая предельных издержек МСи. Равновесие отраслевого рынка труда, монополизированного профсо­юзом, определяется точкой Е1, в которой пересекаются кривые МRи и МСU. Проведя вертикаль до кривой спроса, мы находим точку U, на уровне кото­рой и установится заработная плата wE тогда как на конкурентном рынке равновесие определялось бы точкой Е, соответствующей уровню зарплаты WE Соответственно, равновесная ставка заработной платы wU, на монопо­лизированном рынке ресурса выше, чем wE, а число занятых работников LU - меньше, чем LE. Затемненная площадь показывает нам величину эко­номической ренты, получаемой занятыми рабочими. Вот что стремится максимизировать профсоюз-монополист! Максимизация экономической ренты приводит к увеличению отраслевой ставки заработной платы при уменьшении количества используемых работников, то есть к отклонению рынка от положения полной занятости.

Другое положение на отраслевом рынке труда может сложиться при наличии на нем монопсонии, когда в отрасли действует всего один по­купатель услуг труда. Такая ситуация может сложиться, например, в не­большом городе, где единственным работодателем выступает одна име­ющаяся в нем фирма. Графическое изображение монопсонии на рынке труда выглядит так, как это показано на рис. 8.

MMty

Рис.7. Монополия профсоюза на рынке труда

Рис. 8. Монопсония на рынке труда

Кривая спроса DL для монопсониста представляет собой кривую пре­дельного продукта труда в денежном выражении MRPL, а кривая предложе­ния труда SL - линию средних издержек на ресурс (в данном случае на труд) ARCL. Кроме того, следует напомнить, что у монопсониста предельные из­держки на фактор MRCL растут быстрее по мере увеличения закупок услуг труда, чем средние издержки ресурса, т. е. ARCL. Для лучшего понимания того, почему предельные издержки на ресурс растут быстрее его средних издержек, проведите сравнительный анализ соотношения между восходя­щей ветвью АС и МС. И вы увидите, что они аналогичны отношениям между ARCL и MRCL.
Это происходит потому, что монопсонист, нанимающий дополнительное количество работников, вынужден не только привлекать вновь нанимаемых рабочих более высокой ставкой заработной платы, но и устанавливать эту повышенную ставку и для работников, нанятых ранее. Равновесие на рын­ке труда в случае монопсонии определяется точкой пересечения кривых предельных издержек на фактор (MRCL) и предельным доходом от продук­та используемого фактора (MRPL, т. е. точкой E1 Проведя вертикаль от нее до кривой SL, мы определяем точку М и, соответственно, уровень заработ­ной платы при монопсонии wM. А в условиях совершенной конкуренции равновесие определялось бы точкой пересечения кривых MRPL; и ARCL, т. е. точкой Е. Поэтому в отрасли будет нанято меньше работников, чем в условиях совершенной конкуренции (на величину LELM) и по более низкой ставке заработной платы (на величину wEwM).
Интересно рассмотреть ситуацию так называемой двойной монополии, складывающуюся тогда, когда монопольной власти профсоюза противо­стоит монопсоническая власть работодателя. Для этого совместим два предыдущих графика на рис. 9.

Рис.9

Анализируя этот график, важно четко разобраться в ин­терпретации изображенных кри­вых. Нам придется смотреть на них то «глазами» монопсониста, то профсоюза-монополиста. Как и на рис.7 и рис.8, ниж­ние индексы в виде букв U (от англ. union - союз, объединение) и М (от англ. monopsony - монопсония) будут обозначать при­надлежность к двум противо­борствующим силам: профсою­зу - монополии и монопсонии рынке труда.
Итак, кривая DL с точки зрения монопсонии - это кривая ее предельно­го дохода от продукта фактора, т. е. MRPM. Кривая SL интерпретируется как кривая предельных издержек профсоюза МСU и в то же время - кривая средних издержек на ресурс (труд) монопсонии ARCM. MRU - это кривая предельного дохода профсоюза-монополиста, а кривая МRСM отражает пре­дельные издержки на ресурс монопсониста. Далее мы определяем уже из­вестным нам способом уровни заработной платы при монопсонии (точка E1) и при монопольной власти профсоюза (точка E1). Они, соответственно, будут равны wM и WU На графике видно, что как монополия, так и моно-псония имеют своим результатом уменьшение занятости в отрасли (LM и LU соответственно) по сравнению с ее равновесным уровнем в условиях со­вершенной конкуренции LE. Что же касается заработной платы, то ее став­ка при монополии профсоюза (wU) - выше, а при монопсонии (WM) - ниже той, которая сложилась бы в том случае, если бы рынок труда был конку­рентным (wE) В зависимости от соотношения сил между профсоюзом и работодателем, ставка заработной платы будет колебаться в промежутке между wM и wu, т. е. ее уровень, а также уровень занятости, будет весьма неопределенным. Известный американский экономист Джон Гэлбрейт не случайно назвал профсоюзы «уравновешивающей силой», возникшем в от­вет на монопсонистическую власть крупнейших фирм. Но конечный исход этой борьбы гигантов вовсе не гарантирует приближения ставки заработ­ной платы к конкурентному уровню.

Следует заметить, что чистая монополия или чистая монопсония встре­чаются на рынке труда крайне редко. Дело в том, что в среднем членами профсоюза являются 20-40 процентов рабочих разных отраслей, а это ос­лабляет монополию профсоюза Монопсоническая власть так же не абсо­лютна, поскольку у работников почти всегда имеются альтернативные воз­можности трудоустройства.

Современный рынок труда испытывает на себе ощутимое государствен­ное воздействие. Как уже отмечалось выше, законодательная деятельность государства охватывает всю гамму трудовых отношений. Оно не только предъявляет спрос на услуги труда в государственном секторе экономики, но и регулирует его в частом, определяя основные параметры найма в масштабах национальной экономики.

Большое влияние на рынок груда оказывают государственные соци­альные программы (помощь малоимущим слоям населения, пособия по безработице, различные социальные выплаты, пенсионное обеспечение и пр.). Эти программы содействуют определенной стабилизации социально-экономического положения наемных работников в зонах повышенного рыночного риска, смягчают болезненные рывки рыночного механизма. В результате появляется особый элемент цены услуг труда, впрямую не свя-
чанный с функционированием рынка труда и образующийся на внерыноч­ных принципах.
Значительна и посредническая роль государства на рынке труда. Оно частично берет на себя функцию поиска и предоставления рабочих мест, а также создания общенациональной сети по трудоустройству. Го­сударственные системы обучения и переобучения работников содейству­ют максимально быстрой адаптации последних к меняющимся требовани­ям рынка.

В конце XX века в регулировании рынка груда произошли значительные изменения. Они связаны с практическим воплощением в жизнь теорети­ческих концепций современных неоклассиков во многих раз­витых странах Запада. Теоретические взгляды современных представи­телей неоклассической школы исходят из того, что вследствие зарегулированности рынка труда он настолько потерял гибкость, что по суще­ству перестал быть рынком. Ему присуще состояние хронического неравновесия, связанное с масштабным вмешательством регулирующих субъектов в его механизм.
В результате, по мнению неоклассиков, экономическая жизнь стала характеризоваться слабым повышением эффективности производства и ус­тойчивой массовой безработицей. Ситуация обострилась еще и потому, что новые формы и ускорение научно-технического прогресса, структурная пе­рестройка экономики, обострение конкуренции на внутреннем и внешнем рынках предъявили особые требования к качественным характеристикам труда, который в новых условиях должен отличаться повышенной профес­сиональной, квалификационной и региональной, а подчас и международ­ной мобильностью. Такая мобильность немыслима в условиях «блокирова­ния» рынка государством и профсоюзами.
Выходом из положения является, как считают неоклассики, известное дерегулирование и флексибилизация рынка mpудa, т. е. повышение его гиб­кости, приспособляемости к современным требованиям, что не может быть достигнуто без существенного усиления конкурентного механизма.

Флексибилизация рынка труда предполагает введение гораздо более гибкой, чем прежде, системы оплаты услуг труда, которая должна базиро­ваться не на методе аналитической оценки рабочих мест, который приме­нялся в 1960-80-х гг., а на принципах индивидуализации ставок заработ­ной платы. Возрастает роль единовременных выплат, причем последние часто увязываются не с текущим трудовым вкладом работника, а с его об­щей компетентностью, потенциальными возможностями, способностями и дифференциацией трудовых функций, ростом квалификации. Использу­ются и такие формы материального вознаграждения, как участие в прибы­лях компании, причем работник может нести и риск убытков предприятия.

Возрастает роль работника в свободном выборе форм оплаты труда, со­циальных выплат, продолжительности рабочего времени и форм занятос­ти. Получают распространение нестандартные виды занятости, особенно в условиях компьютеризации общественной жизни, — надомничество, вре­менная работа по индивидуальным контрактам, частичная занятость.

В рамках дерегулирования рынка труда все более отчетливо проявляют­ся требования о пересмотре и частичном устранении законодательных положений, относящихся к регламентации этого рынка, равно как и об ослаблении системы социальных гарантий в целях восстановления на рынке конкурентных начал. Важнейшей формой регулирования рынка труда должно стать не трудовое законодательство, а индивидуальное тру­довое соглашение.

Тем не менее, итогом флексибилизации рынка труда не может быть то­тальный демонтаж системы его регулирования и ликвидации социальных гарантий трудящихся, что неминуемо привело бы к серьезному обострению социальных отношений. Речь идет о поиске такого механизма функ­ционирования рынка труда, который позволил бы с наибольшей оптималь­ностью сочетать экономическую эффективность с социальным прогрессом общества

Поиск по сайту: