ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВА

Одной из важных проблем, интересующих социологов, является типология обществ. Все бывшие ранее и существующие в настоящее время общества ученые делят на определенные типы. Существует деление обществ на:

1) простые – нет руководителей, бедных, богатых (например, первобытные племена);

2) сложные – существуют иерархия социальных слоев, несколько уровней управления. Они появились с возникновением государства. Марксистская социология делит общества по отношениям собственности и способу производства материальных благ: это общественно-экономические формации – первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Социологи Г. Ленски и Дж. Ленски делят общества по добыванию средств к существованию:

1) общества охотников и собирателей;

2) садоводческие;

3) аграрные;

4) промышленные. Социолог Теннис Ф. делил общества на:

1) допромышленные (сельская община);

2) промышленно-городские. Существует также деление обществ на основе появления письменности: дописьменные и письменные (владение алфавитом).

Широко распространено деление общества, предложенное Д. Беллом и А. Туреном:

1) доиндустриальные (традиционные), где главный фактор – сельское хозяйство, главные институты – церковь и армия. Это закрытые общества;

2) индустриальные – имеют развитую промышленность, свободные, открытые общества;

3) постиндустриальные, – их главная ценность – информация, достижения научно-технической революции.

Существует деление общества по политическим признакам:

1) демократические (гражданское общество);

2) тоталитарное (государство подавляет личность);

3) авторитарное (промежуточное между демократией и тоталитаризмом).

Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то все общества делятся на бесписьменные, или дописьменные, т. е. обладающие языком, но не имеющие письменности, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие слова в материальных знаках и носителях: клинописных таблицах, бумаге, книгах и т. д. Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество или христианское) или языка (франкоязычное общество).

Г. Ленски и Дж. Ленски (1970) классифицировали общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию, но в то же время выявили и другие важные их черты.

Мы видим, что существует множество классификаций, и ни одну из них мы не можем выделить в качестве главной или назвать неправильной (лишь в прошлом марксистская типология считалась главной, а другие – неверными).

Для социологического анализа и исследования общества важно знать, что именно сейчас мы исследуем: если этнос, то на первый план выходит классификация по этнической принадлежности, а остальные отходят на второй план.

Разнообразие мнений о типологии обществ способствует поиску типологий общества.

Различие в определениях одного и того же общества лежит в недостаточно разработанном понятийно-терминологическом аппарате и заимствовании понятий из других наук. Поэтому для упрощения типологиза-ции общества необходимо в первую очередь четко определить понятия и категории социологии.

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА Марксистское понимание сущности человека и человеческого общества возникло в рамках целостного марксистского миропонимания, развитого К. Марксом и Ф. Энгельсом. Марксизм представляет собой совокупность теорий, относящихся ко многим областям объективной действительности. Это, в частности, философское, социологическое, экономическое и другие учения. Все эти теории тесно взаимосвязаны и представляют собой единое целое.

К. Маркс – видный политический деятель, философ, социальный теоретик и экономист. Самой известной особенностью идей Маркса является представление о связи между социальной и экономической жизнью общества. Экономика (базис) включает три обязательных элемента:

1) средства производства (орудия и материалы);

2) работника;

3) того, кто присваивает продукт производства. Данные элементы присутствуют во всякой экономике, различия же сводятся к тому, в каком они соотношении;

4) работник может владеть или нет средствами производства (отношения владения);

5) присвоение продукта производства может определяться тем, что неработающий класс имеет собственность или на средства производства, или на труд, или на то и другое одновременно (отношения собственности).

Основой классовой теории Маркса стало разграничение работников на тех, кто живет своим трудом, и тех, кто имеет право на присвоение продуктов труда. Опираясь на это разграничение, он описывал производственные отношения. Производственные отношения отражают существующее разделение труда определяются уровнем развития орудий труда. Все описываемые Марксом формации фактически строятся на противопоставлении двух классов. Но это не значит, что структура общества двоичная, часто структура реального общества включает в себя классы, являющиеся рудиментами ранее существовавших форм общества.

Надстройка – это социальные формы, которые детерминируются базисом. К ним Маркс относил семью, государство, идеологию. Утверждается, что у Маркса вся социальная жизнь детерминирована экономическими процессами. В действительности соотношение между экономикой и обществом в теории Маркса не столь жестко. К примеру, он считал, что такие социальные институты, как семья и государство, не только относительно независимы от экономики, но могут оказывать на нее влияние. Детерминация надстройки базисом сводится в основном к тому, что ее характер в значительной мере зависит от экономических интересов господствующего социального класса.

Маркс первым придал социологический смысл понятию «отчуждение», под которым он понимал отчужденность труда и его продукта от человека, который выполняет свою работу по внешнему принуждению. Понятие «отчуждение» для Маркса имело две стороны:

1) это структурная часть капиталистического общества;

2) это психологическое состояние, которое переживает производящий класс в условиях капиталистического производства.

К. Маркс разработал концепцию социального изменения, по которой двигателем истории является классовая борьба. Это означает, что трансформации экономической структуры сами по себе не способны вызывать социальные изменения: для этого необходимо активное вмешательство людей, точнее, угнетенного класса.

Поиск по сайту: