Ведомство Учреждений императрицы Марии Федоровны

Другой крупной благотворительной организацией учреждений императрицы Марии Федоровны. Названное ведомство возникло 12 ноября 1796г., когда супруга Павла I императрица Мария Федоровна приняла на себя руковод-ство Обществом благородных девиц и его мещанским отделением. Мария Федоровна жертвовала Обществу по 15 тыс. рублей ежегодно. Общество носило чисто образователь-ный характер, однако в мае 1797г. Мария Федоровна при-няла на себя руководство Петербургским и Московским воспитательными домами и коммерческим училищем.

Именно тогда императрица обратила свое внимание на ужасающее положение с младенческой смертностью в воспитательных домах (так, за весь период существования столичных домов из 65 тыс. младенцев в живых осталось лишь около 7 тыс.). Сделав вывод, что одной из причин смер-тности является теснота помещений, по ходатайству императ-рицы Петербургский воспитательный дом был переведен в более обширное здание, к которому вскоре был прикуплен еще один дом. Последовали изменения и в руководстве До-мов. Были преобразованы Опекунские советы, причем каж-дый из опекунов нес личную ответственность за какую-либо из частей Воспитательного дома. Опекунами император на-значал лиц «высокого и знатного круга». Отмечалось, что они должны были работать «без всякого вознаграждения, из люб-ви к Отечеству и человечеству».

Благотворительная деятельность Марии Федоровны становилась все более обширной. В 1798-1802 гг. на ее средства в столицах были основаны женские училища Ордена св. Екатерины (для девочек из мещанских и купе-ческих семей). В 1801г. на ее иждивение поступила Пав-ловская больница; в 1802г.-- открылся еще один воспи-тательный дом в Гатчине (здание было подарено уральс-ким заводчиком Николаем Никитичем Демидовым); в 1803г. в Москве и Петербурге открылись так называе-мые «Вдовьи дома» (богадельни для неимущих вдов воен-ных и гражданских чиновников). Тогда же в столицах были открыты больницы для бедных (на 200 мест каждая).

В 1806г. на средства Марии Федоровны в Павловске открылось первое в России училище для глухонемых де-тей (причем в 1816г. императрица внесла 156 тыс. рублей на содержание в нем пансионеров ее имени), переехавшее в 1810г. в Санкт-Петербург. В 1807г. под покровительство Марии Федоровны перешло военно-сиротское отделение (впоследствии - Павловский институт). В 1811г. в Петер-бурге был открыто первое в России «повивальное учили-ще» для подготовки квалифицированных акушерок.

Наконец, в 1817г. под покровительство императрицы перешел Харьковский институт благородных девиц. Надо заметить, что институты благородных девиц изначально предназначались для призрения и воспитания дочерей обедневших дворян либо осиротевших девочек дворянс-кого происхождения, именно поэтому и обучение в инсти-тутах носило узкопрактический характер: с одной сторо-ны, подготовка будущей домохозяйки и матери семейства, а с другой -- гувернантки для работы в богатых дворянс-ких семействах. В то же время устав Харьковского института отличался по тому времени необыкновенно прогрес-сивным содержанием. Так, дозволялось принимать в ин-ститут дочерей купцов всех гильдий, а также приходящих учениц. Более того, институтское начальство было обяза-но трудоустраивать своих выпускниц на должности гувер-нанток, разбирать их споры с хозяевами, содействовать в устройстве брака. В 1820-1826 гг. открылись также 4 учи-лища для унтер-офицерских и солдатских дочерей.

Незадолго до смерти (в октябре 1828г.) Мария Федо-ровна писала: «Мы должны быть единственно одушевле-ны желанием исполнять наши обязанности во всех отно-шениях... соединяя все наши старания к сохранению де-тей, к возбуждению, по мере возможности, чувств материнских, к поданию помощи вдове и сироте, облегче-нию страждущей нищеты; тогда только мы будем оказы-вать истинную любовь к ближнему, по великому примеру, данному нам Спасителем».

В память об императрице по указанию Николая I было создано специальное Ведомство Учреждений императрицы Марии Федоровны, а вошедшие в его состав учебно-воспи-тательные заведения стали именоваться «мариинскими».

Во второй четверти XIX в. развитие Мариинского ве-домства шло по двум основным направлениям. Во-первых, расширение сети институтов благородных девиц (с 1829 по 1855 гг. такие институты учреждаются в ряде губернских центров: Одессе, Казани, Киеве, Тифлисе» Иркутске, Аст-рахани, Оренбурге, Тамбове, Тифлисе и др.). Для управления институтами в 1845г. был создан Главный совет женских учебных заведений. Во-вторых, учреждение си-ротских институтов. В 1837 г. при Петербургском и Московском воспитательных домах были открыты учебные заведения для оставшихся сиротами детей офицеров (по 300 мальчиков в каждом), так называемые «военно-сиротские институты», по окончании которых выпускни-ки поступали в кадетские корпуса, становясь впоследствии кадровыми военными. Кроме того, под управление Ведом-ства перешли также и школы Женского патриотического общества, созданного в 1820-е гг.

В 1854г. учреждения Ведомства были разделены на группы: Главный совет женских учебных заведений; Опе-кунские советы; Санкт-Петербургский попечительский совет заведений общественного призрения; Санкт-Петер-бургское патриотическое общество с 15 школами; Комитет главного попечительства детских приютов с 81 приютом; Благотворительное общество 1837 г. в Москве; Александ-ровский лицей; коммерческие училища; Попечительство бедных в Москве, его отделения в Пензе, Киеве и Симбирске; больницы и богадельни, вверенные особому управле-нию; Общество садоводов; частные благотворительные учреждения.

В конце 1850-х гг. Ведомство выступило инициато-ром организации открытых всесословных женских учеб-ных заведений. В апреле 1859г. под руководством проф. Н. А. Вышнеградского была учреждена первая в России гимназия в Петербурге, открыв доступ к средне-му образованию для женщин.

11- Земские учреждения социальной помощи нуждающимся.

Ведущим звеном в системе обязательного общественного благотворения установилось Земство, в их веденье были переданы больницы, лечебницы, дома призрения, народные школы, а также обязанности вести статистику, изучать и анализировать положение нуждающихся в помощи и защите. Земства вели страхование граждан, имущества на случай стихийных бедствий и несчастий. Своим указом 1 января 1864 г. Александр II утвердил "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". В соответствии с этим законодательным актом на местах создавалась система выборных органов самоуправления. Она состояла из губернских и уездных собраний, которые избирались на три года. Исполнительными органами земских собраний являлись губернские и уездные управы. Это были постоянно действующие учреждения с трехлетним сроком полномочий. Выборы в земские учреждения проводились по трем избирательным куриям: уездных землевладельцев, городских избирателей, сельских обществ. В основу системы выборов был положен принцип имущественного ценза, который лишал определенные категории населения избирательного права. Система земского самоуправления не охватывала территорию всего государства. По Закону от 1 января 1864 г. она вводилась в 34 губерниях России. Самоуправленческих прав не получило население Сибири, Архангельской, Астраханской и Оренбургской губерний. Земская реформа не коснулась Кавказа, Средней Азии и Казахстана. Главное заведование делами общественного призрения принадлежало Министерству Внутренних Дел, а на местах в губерниях, земствах, городах - заведование вменялось их общественным управлениям, а исполнительными органами являлись участковые попечительства. Причем, распределение обязанностей между уровнями попечительств (губернскими, уездными, волостными и др.) определялось не только территориально, но и в зависимости от категории, к которым принадлежали нуждающиеся.
Губернские попечительства - обязательно опекали: душевнобольных, бродяг, ссыльных, малолетних преступников и профессиональных нищих.
Уездные попечительства - опекали: детей, лиц, нуждающихся в заработке. А также на основании территориального принципа заведовало всеми учреждениями.
Волостные попечительства - собирали сведения о нуждающихся проживающих на территории волости и оказывали им необходимую помощь. Каждый человек, впавший в нужду, подлежал призрению того участкового попечительства, на территории которого его постигла нужда. Если у него было место постоянного проживания, то ему должны были оказать помощь, а затем ходатайствовать об его отправлении на постоянное местожительства.
Как следовало из "Положения о губернских и уездных земских учреждениях", в компетенцию земских собраний и управ входили:
Заведывание имуществами, капиталами и денежными сборами земства.
Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых за счет земства.
Меры обеспечения народного продовольствия.
Заведывание земскими лечебными и благотворительными заведениями; попечение и призрение бедных, неизлечимо больных и умалишенных, а также сирых и увечных и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей.
Управление делами взаимного земского страхования имуществ.
Попечение о развитии местной торговли и промышленности.
Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определенных, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах.
Содействие к предупреждению падежей скота, а также по сохранению хлебных посевов и других растений.

14 -Княжеская и церковно-монастырская поддержка в X-XIII веках

Основными объектами помощи становятся больные, нищие, вдовы,сироты. Появляются документы, регулирующие отношения в области поддержки и помощи различных категорий населения России. К числу древнейших источников права относятся церковные уставы князей Владимира и Ярослава, содержащие нормы брачно-семейных Отношений. Возникают и новые субъекты помощи: князь, церковь,приходы, монастыри. Обозначились основные направления помощи и поддержки:княжеская, церковно-монастырская, приходская благотворительность, милостыня.

Таким образом, складывающаяся система помощи и поддержки в этот период испытывает на себе влияние таких факторов, как принятие христианства, изменение геополитического пространства славянских племен,разрушение родового общества, изменение положений в княжьем праве, оформление новой общественной стратификации, создание и укрепление таких институтов, как церковь, монастырь, приход и др.

Княжеское попечительство слабозащищенных слоев населения —нищих, убогих, вдов, сирот — явление сложное и неоднозначное, обусловленное факторами экономического, социального, духовно-нравственного характера.Княжеское попечительство развивается вместе с церковно-монастырской системой помощи и поддержки в контексте существующих семейно-родовых форм защиты.

В своем становлении и развитии княжеское попечительство проходит как бы два этапа. Первый связан с распространением христианства в Киевской Руси и его условно можно обозначить, начиная с момента крещения Владимира I до второй половины XII в. (образование удельных княжеств и распространение христианства на окраинах восточнославянских земель). И границы второго этапа — вторая половина XII в. по XIII в. (включительно), когда благотворительные функции князя постепенно сливаются с монастырско-церковными формами призрения.

Первый этап княжеской социальной помощи наименее защищенных слоев населения несет в себе языческие и христианские тенденции. В этом симбиозе формируется княжье право в отнощении защиты и «наряда» людей, не связанных с семейно-родовыми отношениями: вдов, сирот, прощеников и прочих людей церкви.

Изменение социальных отношений к середине Х в. приводит к тому, что «отдельные индивиды могли отказываться от коллективной ответственности: не вкладываться в дикую виру, теряя тем самым помощь и защиту со стороны родичей». (Причины отхода от родовых связей могли быть различными.)Постепенно старая система социальной защиты разрушается и «повышается общественно-устроительное значение князя и дружины». Русская Правда Ярослава Мудрого так отражает эти тенденции — под защиту княжего суда берутся изгои: «изгои будет, либо славенин,то 40 гривен положити за нъ». Словом, вырабатываются патронно-клиентские связи в средневековом обществе, т.е. там, где раньше в основном господствовали семейно-родовые отношения. Создавшаяся новая клиентелла получает не только экономическую поддержку, но и защиту от сторонних государственных сил.

Проблемы княжеского попечительства и защиты нуждающихся не имеют однозначного трактования в российской исторической науке, хотя здесь и сложилась определенная традиция. Нельзя сказать, что княжескому «нищелюбию» не уделялось внимания, однако специально эта проблема в историографии рассматривалась в XIX и XX вв. как отдельно, так и в контексте с другими вопросами социальной защиты (работы А. Стога, Е. Максимова, В. Горемыкиной, Т. Бибанова и др.).

В XIX в. А. Стог одним из первых предпринял попытку исследования процесса социальной поддержки и защиты. Начальные формы общественного призрения он относит к деятельности русских князей и Русской православной церкви. И хотя не анализирует ранние стадии поддержки и защиты, а только воссоздает в хронологическом порядке на основе летописного свода их этапы становления, благотворительная деятельность князей рассматривается ученым как древнейшая форма общественного призрения.

Затем Е. Максимов, оценивая княжескую систему поддержки как благотворение на основе внутренних, индивидуальных мотивов и потребностей отдельных личностей, в контексте христианских представлений о сущности милосердия, приходит к выводу, что «нищелюбие» князей не было связано с«государственными обязанностями», а носило благотворительный, добровольный характер, исходя из «религиозно-нравственных побуждений». С этих позиций он объяснял причины, по которым Русские князья поручают церкви дела милосердия.

Подходы к данному вопросу в XX в. в отечественной исторической литературе достаточно разноречивы. Так, В. Горемыкина считает, что в основе княжеского «нищелюбия» лежит прежде всего классовый и политический характер действий, утверждая, что «нищелюбие» как феномен социально-политических отношений в зарождающемся классовом обществе есть средство поддержания авторитета власти и механизм ослабления социальной напряженности.

Здесь важно учитывать, что реципрокные связи и отношения с принятием христианства расширяются и дифференцируются. В период разрушения единого родового пространства появляется несколько субъектов помощи, где наряду с семейно-родовым субъектом поддержки появляется княжеская и церковно-монастырская защита. Поначалу она незначительна и охватывает только города. Можно предположить, что это были незначительные островки новых форм поддержки, а не система, как считали исследователи в XIX в. Так, согласно имеющимся данным, «к началу XI в. насчитывалось 20-25 поселений городского типа, в XI — первой половине XII вв. — около 70, к середине же XIII в. — 150феодальных городов», в то время как деревень насчитывалось около 50-75 тыс. В связи с тем, что резиденцией князя являлся средневековый город, именно здесь и проявлялось его «нищелюбие», которое описано в летописях. Поэтому вряд ли можно считать, что княжеское попечительство в своих новых христианских традициях на первых порах было крупномасштабным и всеохватывающим явлением. Нам представляется, что противопоставление христианского города, который еще живет по своим языческим традициям и обрядам, и языческих поселений накладывало весомые ограничения на действия и поступки князя. С одной стороны, он должен был «рядить как язычник», с другой — как князь христианский. Это противоречие и нашло свое отражение в княжеском суде.

15-Государственное обеспечение в СССР в 20 – 40 годы.

Среди важнейших преобразований в социальной политике государства особое место

занимает реформирование пенсионной системы, которая затрагивает интересы

нескольких поколений на протяжении достаточно долгого времени.

Актуальность реформирования пенсионной системы связана с теми негативными

демографическими изменениями, которые происходят в нашей стране сейчас и

которые, как обоснованно считают демографы и социологи, обострятся в

ближайшие десять - двадцать лет. Это заставляет искать новые подходы в

решении задач материального обеспечения нетрудоспособных при наступлении

старости, инвалидности, по случаю потери кормильца.

Сложившаяся еще в предреформенный период, претерпевшая существенные изменения

в ходе реформирования российского общества пенсионная система, основанная на

принципах солидарности поколений, даже частично модернизированная, не

способна обеспечить достойный уровень жизни нынешним, а тем более будущим

пенсионерам.

Правительством Российской Федерации и созданным Указом Президента Российской

Федерации от 17 февраля 2001 года.

Национальным советом была рассмотрена и одобрена Программа пенсионной реформы

, разработанная Пенсионным фондом России совместно с министерствами

труда, экономического развития и финансов Российской Федерации, которая

является одним из основополагающих документов, определяющим новые принципы и

направления развития пенсионной системы Российской Федерации.

Новая пенсионная реформа началась практически с принятия Федерального закона от

01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе

государственного пенсионного страхования".

.

В настоящее время приняты новые пенсионные законы Федеральный закон от

17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный

закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в

Российской Федерации", Федеральный закон от 15.12.2001167-ФЗ "Об обязательном

пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон от

31.12.2001№ 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс

Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о

налогах и сборах".

Таким образом, с 1 января 2002 года в России завершается данный этап

пенсионной реформы.

Кроме того, в настоящее время дорабатываются проекты федеральных законов "Об

инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии

в Российской Федерации" и "Об обязательных профессиональных пенсиях в

Российской Федерации", "Об страховом взносе на финансирование обязательных

профессиональных систем", "Об управлении средствами государственного

пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации".

Одновременно были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон Российской

Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете

в системе государственного пенсионного страхования" (в ред. Федерального закона

от 25.10.2001 № 138-ФЗ).

Развитию системы индивидуального (персонифицированного) учета придано важное

значение. Это связано с тем, что при переходе к формированию пенсионных прав

на основании учета фактически уплаченных страховых взносов и в связи с

введением накопительной части трудовой пенсии и профессионального пенсионного

страхования необходимо в кратчайшие сроки приспособить только сложившуюся в

последние годы и практически только начавшую работать систему

персонифицированного учета к новым условиям.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе

государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской

Федерации, который на каждое застрахованное лицо открывает индивидуальный

лицевой счет с постоянным страховым номером, в котором содержатся

определенные сведения.

Система индивидуального (персонифицированного) учета обеспечивает сбор

сведений о трудовом стаже и заработке, на который начисляются страховые

взносы в Пенсионный фонд.

Персонифицированный учет будет содействовать решению ряда проблем. Так, он

приведет механизмы государственной пенсионной системы в соответствие с

развивающимися рыночными отношениями, даст возможность развивать

государственное пенсионное страхование в направлении установления зависимости

размера пенсии от страхового стажа и уплаченных страховых взносов, создаст

возможность более точного прогнозирования изменений численности занятого

населения и пенсионеров в стране, как в целом, так и по отдельным профессиям.

Только при постоянно развивающейся и совершенствующейся системе индивидуального

(персонифицированного) учета возможно обеспечение информационной поддержки

прогнозирования расходов на выплату пенсий, определение тарифа страховых

взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчет макроэкономических

показателей, касающихся государственного пенсионного обеспечения,

совершенствование пенсионного законодательства Российской Федерации.

Индивидуальному (персонифицированному) учету - одному из важнейших

направлений реформирования пенсионной системы в Российской Федерации -

посвящена настоящая дипломная работа.

Целью настоящего исследования является анализ теоретических и практических

вопросов индивидуального (персонифицированного) учета в системе

государственного пенсионного страхования.

Задачи исследования:

- дать краткий исторический очерк развития системы государственного

пенсионного обеспечения (страхования) в России с момента её зарождения и до

наших дней;

- рассмотреть основные цели, задачи, функции и значение Пенсионного фонда

Российской Федерации;

- проанализировать понятие, цели, значение индивидуального

(персонифицированного) учета;

- рассмотреть учет взносов на пенсионное страхование и трудовой стаж

застрахованного;

- определить порядок обращения за назначением пенсии с использованием данных

персонифицированного учета;

-сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства

в данной области.

Поиск по сайту: