Глава I. Понятие и сущность международной ответственности государства

§1.Ответственность государства за международно-противоправные деяния

Проблема ответственности международных организаций неразрывно связана с отраслью международно-правовой ответственности вообще, которая, в свою очередь, является одной из самых сложных и дискуссионных отраслей современного международного права. Поскольку речь идет о международно-правовой специфике, необходимо отметить, что речь в статье идет о тех международных организациях, которые являются субъектами международного публичного права, а именно о международных межправительственных организациях, которых на сегодняшний день в мире насчитывается порядка двухсот семидесяти.

Функционирование такого количества субъектов международного права неизбежно ставит вопрос о том, как международное сообщество должно реагировать в том случае, когда данные субъекты нарушают нормы действующего международного права.[1]

Правосубъектность международных организации не вызывает сомнения, а, поскольку именно способность нести ответственность и является одним из основных признаков субъекта международного права, вопрос об ответственности организаций является вполне логичным. Тем не менее, ситуация с ответственностью организаций гораздо сложнее, чем с правосубъектностью государств, во многом из-за недостаточной доктринальной разработанности, в связи с чем представляется важным привлечь внимание научного сообщества к данной проблеме.[2]

Ключевым вопросом дискуссий в международно-правовой доктрине длительное время являлся вопрос о способности международной организации нести ответственность, с учетом того, что сами организации являются результатом согласования воль государств, так называемыми вторичными субъектами международного права. Классики отечественной школы международного права полагали, что организация не может нести самостоятельную ответственность, поскольку ее бюджет складывается из взносов государств-членов. Профессор И.И. Лукашук, который являлся одним из основоположников отрасли права международной ответственности, наоборот, утверждал, что, будучи субъектами международного права, международные организации не могут не быть и субъектами права ответственности. [3]

Принятие в 2006 г. Проекта статей об ответственности международных организаций смогло наконец-то дать ответ на многие вопросы, связанные с данным институтом.

Ответственность международных организаций косвенно упоминается в ряде международных договоров и конвенций, например, в Договоре о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г., Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., Конвенции по морскому праву 1982 г. В Конвенции об ответственности за ядерный ущерб 1963 г., также говорится об ответственности международных организаций.

Необходимо отметить, что правосубъектность международных организаций хоть и не оспаривается, но отличается от правосубъектности государств, так как организации представляют собой все-таки производные субъекты права: «Субъекты права в любой правовой системе не обязательно идентичны по своему характеру и по объему своих прав; при этом их характер зависит от потребностей сообщества».[4]

Наступление ответственности государствами связано с двумя составляющими: определенным поведением, под которым понимается «поведение, состоящее в действии или бездействии: присваивается международной организации по международному праву и представляет собой нарушение международно-правового обязательства этой международной организации».

В любом случае, ответственность государства наступает не произвольно, а исключительно как «юридическое следствие международно-противоправного деяния».

Таким образом, главная сложность ответственности государства непосредственно связана с их природой, с тем, что они являются продуктом согласования воль государств.

По мнению Д. Анцилотти, в межгосударственных отношениях не могут применяться принципы уголовной и гражданской ответственности, установленные во внутригосударственном праве. [5]

Важным аспектом также является то, что при квалификации деяния, совершенного государство, «не происходит разделения на внутреннее право данного государства и общее международное право», так как при разработке положений об ответственности государств Комиссия международного права ООН решила, что данное разделение нецелесообразно, так как внутреннее право государства должно быть инкорпорировано в общее международное право.

Тем не менее, представляется важным «установить четкие критерии для определения обязательства, вытекающего из правил государства, в качестве международно-правового». В данном случае нарушением норм международного права должно считаться «нарушение норм, вытекающих из внутреннего права государства, которые создают права и обязанности для субъектов международного права. Таким образом, для возникновения ответственности государства по общему международному праву оно должно нарушить обязательства по отношению к субъекту международного права».[6]

Наиболее сложной является ситуация, когда государство является со- виновником международной организации в случае совершения неправомерного деяния и международного преступления. Особым случаем является деятельность миротворческих сил ООН. Например, голосование по тому или иному вопросу в рамках международной организации в большинстве случаев является правомерным, однако «те действия, которые организация может предпринять на основании резолюции могут быть неправомерными», и должны повлечь международную ответственность.

Кроме того, если какое-то государство предоставляет оружие или иные средства для проведения подобной противоправной акции, оно должно считаться соисполнителем или пособником, и также должно нести международную ответственность.

И.В.Рачков приводит в качестве примера подобной ситуации тот факт, что Босния и Герцеговина планировали рассмотреть вопрос о привлечении Великобритании к автономной ответственности как пособника ООН, участвовавшего в принятии Советом Безопасности резолюции 713 (1991), которая ввела эмбарго на ввоз оружия в Боснию и Герцеговину. Правомерно ли привлечь США к ответственности как пособника ООН в ситуации с Ливией в 2011 г. – вопрос, который пока остается открытым и дискуссионным.

Можно констатировать, что институт ответственности государства в рамках отрасли международно-правовой ответственности находится на стадии формирования, и то, каким он будет, зависит не только от политической воли государств и лиц, принимающих решения, но и от усилий международного научного сообщества, в связи с чем представляется чрезвычайно важным продолжить доктринальную разработку данного вопроса.[7]

Поиск по сайту: