Педагогическое сочинение

Жить в России обязывает каждого из нас помимо всего прочего любить русскую литературу и с почтением относиться к великим ее представителям. За долгие годы мы создали культ Пушкина, Лермонтова, Толстого, Чехова и др. Поклоняемся им, преклоняемся перед ними. Хорошо это или плохо? Не знаю…Вслед за этим в нашей стране был создан культ литературы. «Книга – учебник жизни», «Писатели – инженеры человеческих душ». Болезнь Дон-Кихота, осмеянная Сервантесом, находит в нашей стране благодатную почву.

В человеке во все времена была потребность параллельного существования в мире другом, придуманном, отличающемся от реальной жизни. До революции эта потребность удовлетворялась за счет религии.

Но религии «приказали долго жить». Однако, свято место пусто не бывает. На смену религии приходит литература – религия. Со своими святыми, с новыми истинами, с новыми пророками. «Порвалась связь времен».

А потом на смену литературе приходит кино, телевидение – мощнейшие средства воздействия на массы. Об этом хорошо у Оруэлла. Начинается тотальное оглупление, невиданный психологический эксперимент над людьми.

Одной из повседневных забот и тревог сегодняшнего учителя литературы является тот факт, что ученики мало читают. Школьные и другие начальники винят в этом учителей. Учителя – учеников, родителей, самих себя. А стоит ли усматривать в этом трагедию? Мне почему-то начинает казаться, что у литературы нет особого права претендовать на ведущую роль среди других видов искусств. В разные времена в разных странах лидирующую роль выполняли архитектура, скульптура, живопись, музыка. Пострадал ли от этого духовный мир таких цивилизаций? Сомневаюсь. И даже более, склонен думать, что живопись и музыка играют большую роль.

Это только в сталинских работах по языкознанию утверждается, что мышление невозможно без языковой оболочки. На самом деле мышление – это процесс более сложный. Образы в этом процессе играют не последнюю роль.

Сегодняшний ученик – явление нового порядка, часто – загадка для учителя, стремящегося всеми силами создать из него подобие себя. Понять бы этого ученика…

Есть такие неблагозвучные слова: комплексный подход. Не знаю, как перевести их на русский язык, но именно в комплексном воздействии всех искусств на личность кроется секрет воздействия.

Еще в институте я задумывался над вопросом: не вредит ли увлечение литературой?

Мы знаем истину, что яд отличается от лекарства только дозой. Мои опасения иногда развеивались, когда я знакомился с преподаванием литературы, с учебниками. С методиками. Все это вместе взятое отнюдь не прививало особой страсти к литературе, а часто отталкивало от нее. Я понял, что здесь вступает закон саморегуляции.

Начал собирать цитаты, в которых упоминалось о побочных действиях литературы-лекарства. Толчком к этому, может быть, послужила давнишняя дискуссия в «Литературной газете» о физиках и лириках. Цитат набралось много. Потом они где-то затерялись.

Недавно совершенно случайно наткнулся на слова Ф.М.Достоевского из письма к Н.Л.Озмидову: «Вы говорите, что до сих пор не давали Вашей дочери что-нибудь литературное, боясь развить фантазию… Не давая ей (фантазии) утоление, или умертвишь ее, или, обратно, дашь ей развиться, именно чрезмерно (что и вредно) своими уже собственными силами».

Я верю Достоевскому. Верю, что чрезмерное развитие фантазии приносит человеку страдания, выбрасывает его из реальной жизни, делает его безвольным, неприспособленным к действительности. Дон-Кихот, юный Вертер, Адуев-младший Гончарова, герой «Белых ночей», Ленский и даже Татьяна Ларина, начитавшаяся французских романов, - все это несчастные люди, которые идут на ложный свет и гибнут, или терпят крах. Стоит ли плодить таких?

Русская литература породила явление интеллигенции. В последние годы часто цитируют ленинские отзывы о русской интеллигенции. Нелестные отзывы, нелестные слова, оскорбительные. Я думаю, а так ли далек был Ленин от истины?

Везде и всюду нам твердят, а мы повторяем вслед, что искусство облагораживает человека. Но как же быть с феноменом Гитлера, увлекавшегося живописью, с неподдельным вниманием слушавшего Вагнера? Наполеон – автор романов. Сталин в молодости – лирик. Чикатило – человек с гуманитарным образованием, Все это не укладывается в голове.

Смотрю иногда на ученика с богатой фантазией и думаю: «Из него может получиться или способный художник, или талантливый преступник и прохиндей». Есенин о себе очень хорошо сказал: «Если не был бы я поэтом, то, наверно, был мошенник и вор». И это – страшная правда! Впервые, между прочим, высказанная в нашей литературе.

В одном из самых добрых и мудрых стихов А.Блока есть хороший совет:

… я хотел бы,

Чтобы вы влюбились в простого человека,

Который любит землю и небо

Больше, чем рифмованные и нерифмованные

Речи о земле и небе.

Вот здесь бы и поразмыслить нам, учителям. Что важнее?

Академик Лихачев как-то сказал: «Русский человек не может жить в настоящем. Он живет или в прошлом, или в будущем». Что это? Заслуга литературы или это в крови, в генах у нас? Склонен думать, что заслуга литературы – громаднейшая.

Да, есть два пути движения человеческого сознания. Но должен быть некий баланс, равновесие, не позволяющее уходить из мира реального. Тешу себя мыслью о том, что все нормальные люди России, а их большинство, живут нормальной человеческой жизнью. Радуются солнцу, хорошим всходам, прекрасному здоровью, живут сегодня и позволяют себе иногда по вечерам чуть-чуть увлечь себя в Марианны и проч…

2

И все же я хочу исповедовать религию, имя которой – литература! И все же я люблю ее трудной, необъяснимой и мучительной любовью! Пусть она приносит страдание, разочарование, делает меня непрактичным в этой суровой жизни, пусть! Страдания тоже могут быть прекрасны. Только нужно научиться это понимать и ценить. Я хочу, чтобы был Дон-Кихот, чтобы был в нашей жизни юный Вертер, чтобы была юная, бездумная и безумная Татьяна Ларина. Не для одной радости и громких успехов приходим мы в этот мир. Хорошо бы научить человека ценить страдания и каждый день, и каждый миг.

За что же я люблю русскую литературу? Об этом прекрасно сказал Пушкин в «Памятнике»:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал…

Мне кажется, что пробуждение добрых чувств в человеке – важнейшая задача литературы, искусства и тех, кто призван вводить людей в этот таинственный параллельный мир.

Где-то, когда-то сочинились такие стихи:

В дыму и грохоте сомнений,

Лицо и руки опаляя,

Я слышал гул другой, весенний

И строил дом из хрусталя.

В нем солнце бешено сверкало,

И тихо пряталась в нем ночь.

Заря часами трепетала,

Стараясь чем-нибудь помочь.

И кто-то, горести оставив,

Входил с волненьем в этот храм, Весь переполненный мечтами

И весь, отдавшийся мечтам.

Я считаю, что искусству дано право свыше снимать психологическое напряжение у людей, вводить их в «комнату отдыха» и снимать стрессы.

В человеке есть все: и хорошее и плохое. От нас, учителей, во многом зависит, что вырастить, что воспитать, а что приглушить, затенить. Неоценимый помощник в этом – литература.

Не люблю Гоголя – это злой гений. Создал галерею уродов и назвал это Русью. А мы восторгаемся: «Ах! Какие образы! Какие типы!» Над собой смеемся и не замечаем этого, думаем. Что над другими. Сам Гоголь ужаснулся содеянному, помешался, а мы боготворим его произведения. Не надо бы…

Как же быть с литературой в школе? Как пробудить добрые чувства в своих учениках?

Только чувством, только любовью, только добром. Без казенщины, без отупляющих учебников, заставляющих весь класс, всю школу, всю Россию думать одинаково; без методик, сковывающих творчество учителя. Вводить в искусство – через искусство. Иначе – разрушение, обман.

Урок – произведение искусства. Созданное по своим особым законам, законам других искусств и часто вопреки им.

Искусство – всегда творчество. Творчество – всегда разрушение и созидание, но никогда не копирование, никогда не следование законам; никогда – не рамки, а всегда – разрушение их, создание временных.

Урок – картина, урок – рассказ, урок – музыкальное произведение или синтез всего прочего. Разные стили, направления. Мне лично ближе романтизм, символизм. Урок в стиле барокко – звучит? Предвижу возражения, возмущение читающего эти строки: «В деревню его! В глубинку! В медвежий угол!» А я в деревне. В глубинке. Волки часто вокруг деревни бродят. И медведи появляются. Куда глуше?

Анализ литературного произведения. Как с ним? Считаю, что анализ нужен. Только цель анализа – установление эстетической ценности произведения. Есть микро, есть макроанализ. Необходимо найти среднее. Учитель Ильин – в погоне за деталью. Этого мало, но уже кое-что. Лет двадцать семь тому назад слушал лекции профессора Ю.Лотмана. Потом читал. Увлекся структурализмом. Ждал, что это придет в школу. Не дождался. И не дождусь. Жаль, конечно.

Бедная, многострадальная литература! Как быть с тобой? И сквозь темные ночи, сквозь пургу и ветер, сквозь годы и столетия, сквозь вопли отчаяния и всплески восторгов слышу: ЛЮБИТЬ!

(Конкурсное сочинение 1993г. Марк Антонович Богданов – учитель русского языка и литературы Севериковской неполной средней школы Усвятского района Псковской области).

Поиск по сайту: