Психоаналитические формулировки личностного развития и психопатологий

ВКЛАД ПСИХОАНАЛИЗА В ПОНИМАНИЕ

И ЛЕЧЕНИЕ ДЕПРЕССИИ

Психоанализ продолжает вносить существенный вклад в базисное клиническое понимание адаптивного и дезадаптивного психологического развития и, в частности, в понимание депрессии и ее лечение. Эта статья демонстрирует тот факт, что основная теоретическая концепция, центральная для многих фундаментальных выкладок Фрейда, обеспечивает базис для широкого спектра современных психоаналитических и непсихоаналитических формулировок личностного развития и организации; для понимания различных форм психопатологии у взрослых как следствия из нарушений нормальных процессов развития, в особенности, личностных расстройств и депрессий; для проведения исследований психотерапевтических процессов и их результатов как в краткосрочной, так и в долговременной интенсивной терапии.

Психоанализ в современной культуре часто принижается. Во многих публикациях с готовностью пересказываются новейшие нападки в адрес личной жизни Фрейда, его клинических навыков и теоретических концепций. Во многих академических и интеллектуальных кругах психоанализ, как теория и терапия, сегодня имеет относительно низкий статус, поскольку объявлено, что многие его основные постулаты не подкреплены научными доказательствами. И в установках клиницистов, преимущественно озабоченных стоимостью лечения, а не качеством его, психоаналитический подход рассматривается как неэффективный и нецелесообразный. Однако в этих дискуссиях часто упускается из вида важный вклад, который психоанализ продолжает вносить в базисное клиническое понимание психологического развития, адаптивного или дезадаптивного, и в терапевтический процесс. Я продемонстрирую тот факт, что базисная теоретическая концептуализация, общая для многих фундаментальных построений Фрейда, обеспечивает основу для современных формулировок личностного развития и организации; для понимания психопатологии у взрослых, в особенности, личностных расстройств и депрессий; и для проведения исследований психотерапевтического процесса и его результатов, как в краткосрочной, так и в долговременной интенсивной терапии.

Психоаналитические формулировки личностного развития и психопатологий

В работе “Недовольство культурой” Фрейд (1930) противопоставляет “человека, который является преимущественно эротическим (и отдает) предпочтение своим эмоциональным отношениям с другими людьми... (и) нарциссического человека, который склонен к самодостаточности... (и находит) свое основное удовлетворение во внутренних ментальных процессах...” (стр. 83-84). Фрейд также отмечает, что “развитие индивида, похоже... является продуктом взаимодействия между этими двумя (фундаментальными) потребностями: потребностью в счастье, которую мы обычно называем “эгоистической”, и потребностью в единении с другими в сообщество, которую мы называем “альтруистической”... ” (стр. 140). Противопоставляя эгоизм и альтруизм, Фрейд отмечает, что эти “два процесса индивидуального и культурного развития должны находиться во враждебной оппозиции друг к другу и отрицать друг друга в самой основе” (стр. 141).

Эта фундаментальная поляризация своих интересов и заинтересованности в других часто проявляется в работах Фрейда. Например, Фрейд (1914, 1926) различает объект-либидо от нарциссического или эго-либидо, и он проводит различие между либидинозными инстинктами на службе привязанности, интимности и межличностной соотнесенности - и агрессивными инстинктами, которые необходимы для автономии, самоопределения и управления. Фрейд также привлекает внимание к этой фундаментальной поляризации человеческого существования в часто цитирующемся утверждении, источник которого не идентифицирован, что две главных жизненных задачи - это “любовь и работа”. Фрейд (1926) обсуждает также два источника тревожности: один проистекает из вины, относящейся к агрессии и интернализации авторитета в супер-эго, причем то и другое связано с эго-инстинктами и проблемами управления; другой вытекает из социальной тревожности и включает в себя преимущественно страх потери любви и контакта с другими. Ловелд (1962), впечатленный широтой использования Фрейдом этой полярности, являющейся базисом многих из его формулировок, с начала до самого конца его работы, отмечал, что это фундаментальное различие между “индивидуацией и “первичным нарциссическим единством”, выраженное в различных формах сепарации и единства... (идентифицирует основную) полярность, присущую бытию индивида... (которое влияло на восприятие Фрейдом) дуалистической концепции инстинкта человеческой природы и жизни в целом” (стр. 490).

Многие другие психоаналитические исследователи подчеркивали такое же различие и, подобно Фрейду, ставили его в центр своих теоретических построений. Боулби (1969, 1973) исследовал с точки зрения этологии и перспективы психоаналитического развития две группы инстинктов: либидо и агрессию, и как они выражаются в стремлениях к привязанности и к сепарации и обеспечивают эмоциональный материал для личностного развития. Балинт (1959) с точки зрения объектных отношений обсуждает важность соотнесенности и самоопределения или привязанности и сепарации, обозначая две фундаментальные личностные тенденции: 1) тенденция к цеплянию или связанности (“окнофилические тенденции”) и 2) тенденция свободного движения к самодостаточности (“филобатические тенденции”). Шор и Санвил (1978), используя формулировки Балинта, обсуждали психологическое развитие как процесс осцилляции между “необходимой связанностью” и “неизбежной сепарацией” - между “интимностью и автономией”. Они рассматривали развитие личности в “диалектической спирали, которая связывает воедино эти два измерения развития...” (стр. 121). Адлер (1951) говорит о балансе между социальным интересом и самосовершенствованием и рассматривает невроз как последствие искаженной переоценки самосовершенствования при отсутствии достаточного социального интереса. Как изнеживание (гиперпротекция, потакание, доминирование), так и отвержение приводят к чувствам неадекватности и эгоизма и недостатку независимости. Ранк (1929) обсуждает самонаправленность и направленность на другого и их связь с креативной и адаптивной личностной организацией. Хорни (1945, 1950) характеризует личностную организацию в аспекте движения к межличностному контакту, против него или от него. Когут (например, 1966, 1971) проводит различие между двумя видами нарциссизма, один из которых включает в себя идеализированный образ родителя, а другой - грандиозное self.

Эти две фундаментальные темы соотнесенности и самоопределения, изначально заявленные Фрейдом, стали центральными для формулировок широкого спектра непсихоаналитических теоретиков личности (например, Ангиал (1951); Бакан (1966); Мак Адамс (1985); Мак Клиланд (1986); Виггинс (1991)), которые, базируясь на очень разных предположениях, а иногда и употребляя различные термины, обсуждают межличностную соотнесенность и самоопределение как два фундаментальных процесса личностного развития. Ангиал (1941, 1951), например, говорит о капитуляции и автономии как двух основных личностных позициях. Капитуляция для Ангиала (1951) есть желание найти дом, стать частью чего-то большего, чем ты, тогда как автономия представляет собой “главным образом, стремление утвердить и расширить... свою область определения, (быть) автономной самоуправляющейся единицей, которая активно утверждает себя, вместо того, чтобы реагировать пассивно... эта тенденция проявляется в спонтанности, самоутверждении и стремлении к свободе и управлению” (стр. 131 - 132). Бакан (1966) в подобных концептуализациях определяет общинность и деятельность как два фундаментальных измерения личностного развития. Общинность для Бакана есть потеря самости и самосознания в слиянии и сцеплении с другими и с миром; она подразумевает ощущение себя частью и участником большей социальной целостности, единение с другими, чувство контакта или единства и ощущение открытости, сотрудничества, любви и эроса. Напротив, деятельность подразумевает стремление к индивидуации, которое, как считает Бакан, пронизывает всю живую материю. Деятельность ставит акцент на отдельном существовании индивида и способности переносить изоляцию, отчуждение и одиночество. Доминирующими темами деятельности являются самозащита, самоутверждение, саморасширение и желание управлять окружающей средой и подчинять ее себе. Основные задачи деятельности - это сепарация и управление.

Общинность Бакана и капитуляция Ангиала задаются фундаментальным желанием к единению, в котором личность ищет растворения или присоединения к другим людям и неодушевленной окружающей среде с целью достижения большего чувства соучастия и принадлежности, так же как и большей степени синтеза внутри себя. Общинность и капитуляция относятся к стабильному измерению личностной организации, направленному на внутренне зависимые отношения с другими. Это базисное измерение жизни определяется темами межличностных взаимоотношений (например, зависимостью и взаимностью) и единством. Деятельность Бакана и автономия Ангиала определяют базисное стремление к индивидуации - отделение от других и разобщенность с окружающей средой, как и более полную дифференциацию внутри себя. Деятельность и автономия относятся к стабильному измерению функционирования, которое выделяет сепарацию, индивидуацию, контроль, самоопределение, автономию и достижение - стремление к уникальности и выражению своих способностей и интересов (Фридман и Бут-Кьюли, 1987).

Общинность или капитуляция - подчеркивание соединенности, привязанности и движение к ощущению принадлежности и причастности к другим (личности, группе, обществу), служит противовесом переживания одиночества и отчуждения, которые могут приносить деятельность и автономия. И напротив, уникальность и самоопределение служат противовесом переживанию потери индивидуальности, случающемуся в капитуляции и общинности.

Различные исследователи личностной организации развили эти два фундаментальных измерения с точки зрения различных теоретических концепций. Мак Адамс (1980, 1985) и другие (например, Мак Клиланд и др., 1953; Мак Клиланд, 1980, 1986; Винтер, 1973) при исследовании жизненных историй обнаружили, что темы интимности (такие, как чувство близости, теплоты, объединения с другими) и темы власти (такие, как чувство силы и значительного влияния на окружающую среду) являются стержневыми в понимании личностной организации. Индивиды с повышенной мотивацией интимности часто говорят о взаимности, гармонии, межличностных взаимодействиях и участии в социальных группах и выражают “повторяющееся предпочтение или готовность переживания теплоты, близости и коммуникативного взаимообмена” (Мак Адамс, 1985, стр. 76). Они часто описывают себя как помощников, любовников, советчиков и заботливых друзей.

Люди с повышенной мотивацией власти, напротив, часто говорят о самозащите, самоутверждении, саморасширении. Они отделяют себя от контекста и выражают потребность в управлении, достижении, движении, силе и действии. Эти мотивы власти отмечаются “повторяющимся предпочтением или готовностью к переживаниям влияния и чувствам силы и могущества по отношению к среде” (Мак Адамс, 1985, стр. 76). Индивиды с повышенной мотивацией силы часто говорят о себе как о путешественниках, хозяевах, отцах, авторитетах или мудрецах.

Гиллиган (1982) подобным образом подчеркивает важность включения в исследования морального развития тем межличностной ответственности, наряду с обычным подчеркиванием вклада в права и принципы справедливости. Виггинс (1991), эмпирический исследователь личностного развития доказывает, что деятельность и общинность должны быть первичными концептуальными координатами для измерения межличностного поведения и для описания функционирования личности. Он отмечает, что круговые и пятифакторные модели личности, доминирующие в современных психологических исследованиях при концептуализации и измерении межличностных действий, характеристик, эффектов, проблем, личностных расстройств, вытекают из метаконцепций деятельности и общинности. Хотя Виггинс считает, что деятельность и общинность не могут сами по себе охватить весь широкий спектр индивидуальных различий, который характеризует человеческие взаимодействия, он заключает, что они “являются пропедевтикой к изучению... детерминант межличностного поведения” (стр. 109). Шпигель и Шпигель (1978) также обсуждали важность двух измерений соотнесенности и самоопределения в личностной организации. Они провели параллель между этими двумя измерениями и двумя основными силами природы - слиянием и расщеплением, интеграцией и дифференциацией. Таким образом, многие психоаналитические и непсихоаналитические исследователи, начиная с Фрейда, идентифицировали эти два фундаментальных направления соотнесенности и самоопределения как центральные пункты в понимании личностной организации и развития.

Большинство теоретиков считают, что соотнесенность и самоопределение являются независимыми процессами; некоторые, однако, (например, Фрейд, 1930) рассматривают их как антагонистические силы. И действительно, в нормальном развитии эти два процесса синергетически независимы. Личностное развитие в течение жизни от младенчества до старости является результатом комплексного диалектического взаимодействия между этими двумя развивающими силами. Развитие все в большей степени дифференцированного, интегрированного и зрелого ощущения самости, реалистичного и позитивного в своей основе, обусловлено установлением удовлетворительных межличностных взаимоотношений. И напротив, развитие все более зрелых взаимных и удовлетворительных межличностных взаимоотношений зависит от развития более зрелого самоопределения или идентичности (Блатт и Бласс, 1990, 1992, 1996; Блатт и Шихман, 1983). Диалектическое синергетическое взаимодействие между развитием отношений с другими и развитием самоопределения, возможно, лучше всего демонстрируется эпигенетической моделью психосоциального развития Эриксона.

Поиск по сайту: