Юридическая ответственность в сфере потребительского права

В зависимости от вида информации, которая была в нарушение установленного порядка, ответственность может наступать и по иным нормам права^[14].

Особой разновидностью информации является реклама[15]. Реклама, в отличие от информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, распространяется исполнителем всегда по собственной инициативе, не является обязательной и призвана не столько информировать потребителя, сколько возбуждать в нем интерес к исполнителю, его работам и услугам, не случайно к ее созданию привлекаются психологи, дизайнеры и др. специалисты, которые пытаются добиться максимума воздействия на ту или иную часть потребителей с целью их побуждения к приобретению работ (услуг) рекламодателя. Именно исходя из этих различий к числу рекламы не относится, в частности, указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения^[16].

Согласно п.1 ст.437 ГК РФ реклама является приглашением неопределенному числу лиц делать оферты, если в ней прямо не указано иное. ФЗ «О рекламе» конкретизирует это положение, дополняя его нормами, прямо направленными на защиту интересов массового потребителя: если в рекламе приведено хотя бы одно из существенных условий договора, либо они все[17], рекламодатель обязан указать срок действия этих условий^[18]. Исходя из этого, потребитель вправе после доведения до его сведения рекламной информации в течение установленного в ней срока обратиться к рекламодателю с требованием о заключении с ним договора на условиях, указанных в рекламе.

Одним из основных прав потребителей, безусловно, является право на получение качественных работ и услуг. Следует отметить, что категория «качество» характеризуется многоаспектностью содержания и рассматривать ее можно с точек зрения различных наук^[19]. Так, с точки зрения технических наук качество можно рассматривать как совокупность соответствующих технических показателей и характеристик. Для правоведения же важен «момент закрепления «качественных требований» в нормах стандартов, технических условий, договоров и так далее»^[20]. При этом, как обоснованно считает ВЛ. Грибанов, речь идет не столько о выработке различных определений, сколько о выявлении различных сторон качества продукции, «которые поддаются управляющему воздействию тем или иным способом»^[21]. Ясно, что непосредственным объектом правового регулирования выступает не качество как таковое, а соответствующие общественные отношения, опосредующие деятельность людей, на которые и оказывается воздействие в действительности, выражающееся в установлении требований к качеству работ и услуг, а также ответственности за их нарушение.

Закон о защите прав потребителей не содержит определения самого понятия «качество», хотя и устанавливает критерии, указывающие на его содержание.

В новой редакции Закона (от 25.10. 07г.) отмечаются дальнейшие существенные изменения подхода законодателя к определению понятия качества. Так, в соответствии с п.1 ст.4 Закона основным критерием качества работы (услуги) является договор. Это положение Закона корреспондирует к соответствующим нормам ГК РФ (ст. 469 и ст. 721) и во многом повторяет положение ГК РСФСР и Основ Гражданского Законодательства.

Представляется не совсем удачной формулировка п.2 ст.4 Закона согласно которой, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, только при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги). Аналогичным п.2 ст.4 Закона образом сформулирован и п.2 ст.469 ГК РФ.

Вместе с тем, в п.1 ст. 721 ГК РФ, посвящённой качеству работ (услуг), определено, что качество работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Подобное различие в законодательном подходе к порядку применения обычно предъявляемых требований к качеству товаров и качеству работ (услуг) нельзя объяснить разницей в специфике регулируемых отношений, особо, если учесть, что в ст. 4 Закона должны формулироваться единые критерии определения качества и товаров, и работ (услуг).

Под стандартом, в соответствии с преамбулой Закона, рассматривается государственный стандарт, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству работ и услуг^[22].

Этот вывод представляется неверным, поскольку не соответствует определению недостатка работы (услуги), приведенному в преамбуле Закона: несоответствие работы (услуги) стандарту, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям. Следовательно, само по себе несоответствие работы (услуги) информации о нем не рассматривается Законом как недостаток и не создает пороков качества^[23]. Аналогичный вывод можно сделать из анализа ст. 12 Закона, устанавливающей ответственность исполнителя за предоставление ненадлежащей информации о работе (услуге), в которой законодателем проводится разграничение между нарушением требований качества и не надлежащим предоставлением информации.

В некоторых случаях Закон придает недостатку статус «существенного», что имеет определенные правовые последствия, связанные с возможностью выбора потребителем тех или иных способов защиты своего нарушенного права^[24]. Понятие существенного недостатка содержится в преамбуле Закона. Прежде Эти последствия могут проявиться в трех областях, либо в одной из них. Во-первых, технической (невозможность или недопустимость использования, невозможность ремонта), во-вторых, финансовой (требуются большие затраты на его устранения), и, в третьих, договорной (существенное нарушение условий договора)[25].

В отличие от невозможности использования товара (работы, услуги), когда последний не выполняет одну или несколько функций, для которых предназначен, недопустимость использования означает наличие опасности для жизни, здоровья или имущества потребителя. Представляется, что последнее положение подлежит расширительному толкованию и наличие существенного недостатка следует признавать и в том случае, если указанные нарушения требований безопасности товара (работы, услуги) возникают не только при его использовании по прямому назначению в соответствии с инструкциями изготовителя (исполнителя), но и при любом другом разумном использовании[26].

В последней редакции Закона понятие «существенный недостаток» сформулировано гораздо удачней, чем в прежней, которая, в частности, предусматривала такой малопонятный и сложно применимый критерий «существенности» недостатка, как невозможность его устранения в отношении данного потребителя.

С рассмотрением вопроса о качестве тесно связан вопрос о понятии и порядке исчисления гарантийного срока, который играет важную роль в определении пределов ответственности исполнителя. Понятие «гарантийный срок» давно известно отечественному гражданскому законодательству и не оставалось неизменным. В редакции Закона под гарантийным сроком понимается период времени, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, предусмотренные ст. 18 или 29 Закона (п.б ст.5). При этом установление гарантийного срока отнесено к праву, а не обязанности изготовителя (продавца, исполнителя). Несколько иным является определение понятия «гарантийный срок» в ГК РФ, ст.722 которого определяет его как период, в течение которого результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721).

Аналогичным образом в ГК указанное понятие определено и в отношении товаров (ст.470). Однако, в отличие от Закона, в отношении установления гарантийного срока для результата работы, ГК (п.1 ст.722) предусматривает возможность указания его не только исполнителем, но и законом, либо иным правовым актом, а также обычаем делового оборота.

Последнее предоставляется весьма важным, прямо влияющим на природу гарантийного срока как такового. Если бы правом установления гарантийного срока обладала только сторона, являющаяся исполнителем, изготовителем либо продавцом, как это следует из п.п.6-7 ст.5 Закона, то гарантийный срок следовало бы рассматривать как один из способов конкурентной борьбы последних между собой. Если в отношении значения гарантийного срока для товаров этот вывод, безусловно, справедлив, то с учетом положений п. 1 ст.722 ГК РФ в отношении результатов работ он не применим. На наличие этого разночтения уже обращалось внимание в юридической литературе^[27]. Этот подход законодателя выглядит недостаточно обоснованным, поскольку различие в сущности гарантийного срока для товаров и работ, носящее принципиальный характер, не следует из специфических различий купли-продажи и подряда[28].

Анализ норм Закона о защите прав потребителей (ст.4, 5) и соответствующих положений ГК (ст.469, 470, 721 и 722) свидетельствует об отсутствии единства в законодательстве в понимании таких основополагающих понятий, как «качество» и «гарантийный срок», что нельзя расценивать в как явление позитивного плана.

Поиск по сайту: